ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственных обвинителей Фананштыля С.В., Чигарева С.А., подсудимого Шестакова С.О., защитника Палочкиной Е.И., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шестакова Сергея Олеговича, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шестакова С.О., находящегося на территории <адрес>, имеющего при себе сотовый телефон «TECNO SPARK Go 2022 модели TECNO KG5m», (далее по тексту - «TECNO SPARK Go 2022») с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, находящийся в пользовании у последнего, и достоверно знавшим о том, что к указанному абонентскому номеру сотового телефона подключена услуга «Мобильный банк» публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), и посредством приложения «Сбербанк-Онлайн» сим-карта подключена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевшей ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с ее банковского счета ПАО «Сбербанк», с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Шестаков С.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, действуя тайно, с не осознававшим преступный характер действий Шестакова С.О. Свидетель №2, который предоставил Шестакову С.О. для перевода денежных средств банковский счет № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, при помощи своего сотового телефона «TECNO SPARK Go 2022» с установленной в него сим-картой с абонентским номером №, достоверно зная о том, что посредствам приложения «Сбербанк-Онлайн» сим-карта подключена к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевшей ФИО3, имея доступ к управлению вышеуказанным банковским счетом, без ведома и разрешения последней, через приложение «Сбербанк-Онлайн» провел неоднократные операции по перечислению денежный средств с вышеуказанного банковского счета потерпевшей ФИО3, а именно: 5000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей, 45000 рублей, по абонентскому номеру №, на банковский счет № банковской карты № АО «Альфа-Банк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, находившейся на территории <адрес>, неосведомленной о преступных действиях Шестакова С.О. В результате чего денежные средства в сумме 150000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3, были списаны с ее банковского счета №.
Таким образом, ФИО4 в указанный период времени и месте с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 150000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, осуществив тем самым кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Шестаков С.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.
В период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Шестаков С.О. показал, что примерно с начала октября ДД.ММ.ГГГГ года он сожительствовал с ФИО3 В период совместного проживания их бюджет не был общий, так, когда они жили вместе он давал ей в случае нужды немного своих денег на общие траты, Потерпевший №1 также давала ему из своих денег разные суммы, при этом сразу говорила, сколько из имеющихся у нее денег он может потратить на себя, или забрать себе, а сколько должен будет вернуть ей, и те деньги которые он должен был вернуть ФИО3 были ее деньги и он их тратить не мог. У ФИО3 имелась банковская карта ПАО Сбербанк, на указанную карту она получала пенсию, как только они стали жить вместе, она ему доверила от указанной банковской карты пин-код, также сама давала ему банковскую карту, чтобы в случае необходимости, он мог сходить в магазин за продуктами и рассчитаться с использованием указанной карты самостоятельно в магазине. С карты с ее разрешения он осуществлял переводы денег и их снятие в банкомате, обо всех операциях по банковской карте он ставил в известность Потерпевший №1, без ее согласия он не мог распоряжаться деньгами с карты. В телефоне ФИО3 имелось приложение «Сбербанк-онлайн», доступ к телефону и пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк-онлайн» у него также имелся, Потерпевший №1 разрешила пользоваться ее телефоном.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с разрешения ФИО3 оформил кредит на сумму 18000 рублей, оформил указанный кредит в личном кабинете в приложении банка «Сбербанк-онлайн», при оформлении кредита, он использовал телефон ФИО3 Деньги поступили ФИО3 в ее личный кабинет «Сбербанка-онлайн» на виртуальную кредитную карту, с которой он все деньги перевел на счет ее физической банковской карты банка Сбербанк, деньги он и Потерпевший №1, в сумме 18000 рублей оформили на личные нужды, а именно для оплаты съема квартиры, коммунальных платежей за квартиру и покупку продуктов питания.
ДД.ММ.ГГГГ позже он тем же способом, что и при оформлении кредита в 18000 рублей, также с телефона ФИО3 оформил еще один кредит на сумму 150000 рублей, деньги также стали храниться на ее счете физической банковской карты банка «Сбербанк». Деньги в 150000 рублей он оформлял без согласия ФИО3, оформил кредит на указанную сумму на всякий случай, а именно он тогда посчитал, что им указанная сумма пригодится в дальнейшем для оплаты на съем квартиры, коммуналку и продукты. После того, как деньги поступили на банковскую карту, он сообщил об этом ФИО3, которая не была возмущена, а даже согласилась с его решением.
Некоторое время спустя в этот же день он с согласия ФИО3 ушел снять часть денег с банковской карты для общих личных нужд, деньги снимал в банкомате банка Сбербанк в <адрес>. В банкомате банка он снял принадлежащие ФИО3 11000 рублей, из которых 5000 рублей передал ФИО3, остальные деньги в сумме 6000 рублей оставил себе. Позже Потерпевший №1 предложила ему снять еще 50000 рублей на личные нужды, при этом она не была против, если он будет распоряжаться снятыми 50000 рублей. Потерпевший №1 ему запретила снимать оставшиеся кредитные деньги в сумме 100000 рублей. Он согласился с ФИО3 и направился в банкомат банка Сбербанк <адрес> снимать деньги. В банк поехал на такси. По дороге купил себе 1,5 литра пива, сразу стал его распивать, до этого он выпил уже более 3 литров пива. Прибыв в банк, будучи в состоянии опьянения, решил, что украдет у ФИО3 с ее банковской карты все 150000 рублей полученные в кредит, деньги он планировал потратить на себя, а именно пропить и прогулять.
В банкомате он стал снимать деньги, ввел сумму сначала 50 000 рублей, банкомат отказал в выдаче указанной сумму, вроде бы в банкомате вышло сообщение, что операция не может быть выполнена, является подозрительной. Далее он стал думать, как похитить 150000 рублей с карты у ФИО3
В итоге он обратился к таксисту и попросил его оказать услугу, а именно он предложил ему, что переведет ему деньги со своей карты на его, а он - таксист снимет поступившие ему деньги от него и отдаст их ему, при этом таксисту он сказал, что по какой-то непонятной для меня причине банкомат отказывается выдавать деньги, при этом он сказал также таксисту, что деньги и карта его и что получил деньги, как участник СВО.
Таксист ему поверил и согласился помочь, так он на банковскую карту таксиста, различными частями перевел 150000 рублей.
Его номер сотового телефона № через приложение «Сбербанк-Онлайн» был привязан к банковской карте ФИО3, с которой он похитил деньги.
Таксист сказал, что у него имеется банковская карта «Альфа-Банка». Используя свой сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и по номеру сотового телефона, который ему продиктовал таксист, стал переводить деньги различными частями: 5000 рублей, потом 50000 рублей, затем 45000 или 50000 рублей, точную последовательность он не помнит. При переводе он увидел, что получателем денежных средств является женщина «ФИО7». Он спросил у таксиста кто это. Тот сказал, что этого его жена, а банковская карта находится у него в пользовании. Номер сотового телефона, по которому он переводил деньги, не помнит. После чего таксист снял 150000 руб. и передал ему.
Далее попросил таксиста подвезти его к другу Свидетель №1, после чего они решили съездить отдохнуть в <адрес>. Далее таксист отвез их в Рубцовск, где он потратил деньги ФИО3 Он видел, что Потерпевший №1 ему звонила после того, как он похитил с ее банковской карты ее деньги в сумме 150000 рублей, но он ее игнорировал и не брал трубку. Свидетель №1 сказал, что деньги его. Таксисту он отдал 3500 рублей, после чего тот уехал, таксист ему не знаком, его тогда видел в первый раз.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он потратил деньги, принадлежащие ФИО3, которые украл с ее карты. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и сознался ей в краже. Обязуется вернуть ФИО3 похищенные с банковской карты ее денежные средства в ближайшее время. Часть денег в общем размере 15000 рублей уже вернул. Вину признает полностью, раскаивается, просит расценивать его показания, как явку с повинной.
Данные показания Шестаков С.О. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где ему в присутствии защитника были разъяснены права и обязанности. Впоследствии было предложено указать место совершения им преступления, где его показания будут проверяться, на что Шестаков С.О. предложил проследовать по факту совершения им хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3, к банку ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Находясь у центрального входа здания МО МВД России «Поспелихинский» указал в южном направлении, пояснив, что место, куда необходимо проехать, находится в указанном им направлении. Перед тем, как проследовать указанному месту Шестаков С.О. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, дал показания, аналогичные указанным выше.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Шестаков С.О. показал, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Вину в совершении кражи признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 долговых обязательств перед ним не имеет, совместные дела с ней не ведет, она не разрешала ему брать свое имущество и распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе указанными денежными средствами. Он добровольно в счет возмещения причиненного материального ущерба ФИО3 выплатил 15000 рублей, принес ей свои извинения.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживала совместно с Шестаковым С.О. без регистрации брака. В настоящее время они вместе не живут. У нее имеется банковская карта Сбербанк, на которую она получает пенсию, номер счета №, через свой телефон она имеет возможность через установленное приложение «Сбербанк-онлайн» просматривать историю операций по счету и карте, также имеется возможность оформлять через личный кабинет «Сбербанк-онлайн» кредиты. В период совместного проживания доступ к ее телефону с приложением «Сбербанк-онлайн», а также доступ в само приложение «Сбербанк-онлайн» имел Шестаков С.О., она сама ему давала пароли от всего, Шестакову С.О. она доверяла доступ, как к телефону, так и к своему банковскому счету и карте, по причине того, что она не может ходить, он периодически ходил в магазин за продуктами.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шестаков С.О. с ее разрешения оформил кредит на сумму 18000 рублей, оформил указанный кредит в ее личном кабинете в приложении банка «Сбербанк-онлайн», при оформлении кредита Шестаков С.О. использовал ее телефон. Деньги поступили ей на виртуальную кредитную карту в личный кабинет «Сбербанк-онлайн», с которой Шестаков С.О. все деньги перевел на ее дебетовую карту. Деньги они оформили на личные нужды, а именно для оплаты съема квартиры, коммунальных платежей за квартиру и покупку продуктов питания.
Позже в этот же день Шестаков С.О. также с ее телефона оформил еще один кредит на сумму 150000 рублей, деньги также хранились на ее счете дебетовой банковской карты банка «Сбербанк».
В этот же день Шестаков С.О. с ее согласия снял 11000 рублей с ее банковской карты, 5000 рублей передал ей, остальные деньги она разрешила ему оставить себе. Далее она решила, что Шестаков С.О. пойдет в банкомат, где используя ее банковскую карту банка «Сбербанк», снимет со счета 50000 рублей и передаст ей, чтобы в дальнейшем она могла ими распоряжаться по своему усмотрению. Деньги она хотела тратить на продукты, съем квартиры и оплату коммунальных услуг. О чем она сообщила Шестакову С.О., предупредила его, чтобы он не тратил эти деньги, а принес ей.
Некоторое время спустя через уведомления в личном кабинете «Сбербанк-онлайн» она увидела, что Шестаков С.О. куда-то перевел 150000 рублей разными суммами, она стала ему звонить, но так как дозвониться не смогла, то заподозрила, что он похитил ее деньги. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. При этом она не помнит, сколько было денег на ее банковской карте. Она не разрешала Шестакову С.О. забирать себе и тратить на свои личные нужды ее деньги в сумме 150000 рублей. У нее перед Шестаковым С.О. не было и нет никаких долговых обязательств, совместных дел они не ведут, бюджет раздельный.
Ущерб от хищения является для нее значительным, так как ее доход только пенсия около 27 000 рублей, иного дохода нет, несет расходы на повседневные нужды, оплату коммунальных платежей, лекарства и одежду. Ущерб не возмещен, извинения подсудимый ей не принес. Исковые требования поддержала.
В период предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она разрешила Шестакову С.О. распоряжаться снятыми 50000 руб. на любые его нужды. В настоящее время он принес ей извинения, и она его простила.
В судебном заседании потерпевшая данные показания не подтвердила, уточнила, что они вместе должны были распоряжаться денежными средствами, он должен был снять деньги и принести домой. Когда знакомилась с протоколом допроса, не обратила внимание на это, так как была в состоянии стресса. Ранее указывала, что он извинился, так как боялась его.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела, и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В вечернее время ему позвонил Шестаков С.О., в ходе телефонного разговора он предложил съездить с ним в <адрес> и отдохнуть за его счет. На что он согласился. Около 23 часов подъехал Шестаков С.О. на автомобиле такси. По дороге в <адрес> он слышал, что ФИО9 звонила какая-то женщина и просила его вернуть ей деньги. На это ФИО9 говорил ей, что все деньги он заработал сам. Через некоторое время они приехали в <адрес>, таксист высадил их возле ТЦ «Радуга». ФИО9 рассчитался с таксистом, после чего они пошли в сауну, которая находится недалеко от торгового центра. После сауны они поехали в какую-то гостиницу. На протяжении суток за все рассчитывался Шестаков Сергей. Название сауны и гостиницы он не помнит, т.к. был выпивший, и у него не было цели запомнить название. ФИО9 периодически звонила какая-то женщина, сначала он с ней разговаривал, потом он перестал отвечать на звонки. Он понял, что ему звонит его сожительница, т.к. она стала звонить и ему, но он не отвечал на ее звонки. В вечернее время около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси он уехал домой в <адрес>, а Шестаков С.О. остался в <адрес> в гостинице. Деньги около 2700 рублей на такси ему передал Шестаков С.О., позже от него узнал, что за все он рассчитывался деньгами, которые он без разрешения своей сожительницы снял с ее счета, что у него было 150000 рублей.
Свидетель Свидетель №2 показал, у него в пользовании находится банковская карта «Альфа-Банка», выпущенная на имя жены ФИО13, также у него в собственности находится автомобиль «Тойота Карина» госномер <данные изъяты> 22 вишневого цвета. На указанном автомобиле он периодически занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на своем автомобиле он находился в <адрес> на привокзальной площади. В период с 20 до 21 часов ко нему обратился молодой человек худощавого телосложения, которого он неоднократно видел в <адрес> и при встрече сможет опознать. Позже от сотрудников полиции мне стало известно, что это Шестаков Сергей. Он попросил свозить его в магазин «Славянский», после чего они поехали в «Сбербанк». В отделении «Сбербанка» он пробыл около 10-15 минут, потом вернулся и сказал, что при помощи своего сотового телефона он не может снять деньги, т.к. у него на сотовом телефоне плохо работает интернет, а банковской карты у него с собой нет. Он спросил, можно ли ему перевести деньги на мою банковскую карту. На что тот согласился, они отъехали с ним от «Сбербанка», ФИО9 сказал, что у него заработал интернет, и что он может выполнить перевод денег ему на карту «Альфа Банка», которая выпущена на имя его жены. Он продиктовал ему номер сотового телефона своей супруги №, который привязан к ее банковской карте «Альфа-Банка» и он при помощи своего сотового телефона перевел денежные средства. Точно не помнит, какими суммами ФИО9 переводил деньги ему на карту, но он сказал, что за четыре раза перевел 150000 рублей. Потом они вернулись к банкомату, вместе зашли, где он с банковской карты «Альфа-Банка» частями снял деньги на указанную сумму, было четыре снятия по 25000 рублей, на 45000 рубелей и на 5000 рублей. Деньги в сумме 150000 рублей он сразу отдал ФИО9. После этого он попросил отвезти его к другу в <адрес>, при этом он ему позвонил. По дороге они заехали в магазин «Ермак», где ФИО9 купил пиво, потом только поехали по указанному им адресу. Подъехав по указанному адресу, к автомобилю подошел парень и сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. Позже от сотрудников полиции стало известно, что это был Свидетель №1. ФИО9 попросил отвезти их в <адрес>.
По дороге в <адрес> он слышал, что ФИО9 по телефону разговаривал с какой-то женщиной, которая просила его вернуть принадлежащие ей деньги. На это ФИО9 говорил ей, что все деньги он заработал сам, находясь в зоне СВО. О каких деньгах и какой сумме денег шла речь он не знает, не вслушивался в суть их разговора, я сам ФИО9 ни о чем не спрашивал. Он отвез их в <адрес>, и высадил их возле ТЦ «Радуга». ФИО9 ему заплатил 3000 или 3500 рублей.
От сотрудников полиции ему стало известно, что Шестаков С.О. похитил указанные деньги со счета своей сожительницы, но об этом он сразу ничего не знал.
Свидетель Свидетель №3 показала, что проживает с мужем, Свидетель №2 У меня имеется банковская карта «Альфа-Банка» с номером №, которая была открыта на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, и имеет следующий счет 40№, и привязана к ее номеру сотового телефона №33. Указанная карта находится в пользовании у мужа. Она не следит за тем кто, когда и в каком размере осуществляет денежные переводы на ее банковскую карту «Альфа Банка», которая фактически находится в пользовании у мужа. У мужа есть автомобиль «Тойота Карина», на котором он периодически занимается частным извозом. От мужа и от сотрудников полиции ей стало известно, что некий Шестаков Сергей перевел деньги на указанную выше банковскую карту в размере 150000 рублей. После этого муж снял эти деньги в банкомате в <адрес> и отдал их ему. Также сотрудники полиции сообщили, что данный перевод денежных средств он сделал без разрешения сожительницы, т.е. похитил, принадлежащие ей деньги. Об этом она ничего не знала и не имеет отношения к краже денег. Позже используя свой сотовый телефон, в котором имеется приложение «Альфа-Банк Онлайн», она заказала выписку по счету своей банковской карты. Получив выписку, убедилась в том, что действительно на банковскую карту «Альфа-Банка» ДД.ММ.ГГГГ было сделано четыре перевода денежных средств в размере: 45000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей, 5000 рублей, из ПАО «Сбербанк» от ФИО8 З. В этот же день со счета указанной банковской карты через банкомат в <адрес> были сняты денежные средства разными суммами: 25000 рублей, 25000 рублей, 5000 рублей, 45000 рублей, 25000 рублей, 25000 рублей, на общую сумму 150000 рублей. Муж пояснил, что все деньги он отдал тому парню.
Доказательствами по делу являются также: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 была изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» на 2 листах, расписки от потерпевшей ФИО3, согласно которым она получила от Шестакова С.О. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба денежные средства в сумме 5000 рублей и 10000 рублей, протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является выписка по платежному счету ФИО3 из ПАО «Сбербанк», в которой имеются сведения о том, что у ФИО3 имеется банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, счет согласно выписки действующий, в выписке имеется сведения о проводимых операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ: 2 649,04 рублей, в отчете имеется таблица под названием «Расшифровка операций», имеются сведения о движении денежных средств по счету; при просмотре выписки установлено, что в таблице в столбце под названием «Дата операции (МСК)» «ДД.ММ.ГГГГ 17:04» имеется согласно таблицы выписки столбца, под названием «Категория Описание операции» операция в виде «Прочие операции ZACHISLENIE KREDITA Операция по №», согласно столбца под названием «Сумма в валюте счёта Сумма в валюте операций..» на банковский счет № поступили денежные средства в сумме «+150000,00» рублей. После операции по переводу «ДД.ММ.ГГГГ 19:34» в сумме 430 рублей, на банковском счете №, согласно столбца под названием «Остаток средств в валюте счета» осталось денежных средств в сумме «155199,04» рублей, в ходе дальнейшего осмотра выписки со слов потерпевшей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она дала Шестакову С.О. свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и отправила последнего (Шестакова) по ее просьбе снять из 150000 рублей, полученных ранее в кредит и поступивших на ее счет №, 50000 рублей; в таблице в столбце под названием «Дата операции (МСК)» «ДД.ММ.ГГГГ 21:14» имеется согласно таблицы выписки столбца, под названием «Категория Описание операции» операция в виде «Перевод с карты Альфа-банк. Операция по №», согласно столбца под названием «Сумма в валюте счёта Сумма в валюте операций..» с банковского счета № были сняты денежные средства в сумме «5000,00» рублей. Потерпевшая пояснила по поводу осмотренной строки и столбцов, что действительно ее сожитель Шестаков С.О. без ее согласия перевел, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета №, на банковскую карту неизвестного ей лица, в таблице в столбце под названием «Дата операции (МСК)» «ДД.ММ.ГГГГ 21:20» имеется согласно таблицы выписки столбца, под названием «Категория Описание операции» операция в виде «Перевод с карты Альфа-банк. Операция по №», согласно столбца под названием «Сумма в валюте счёта Сумма в валюте операций..» с банковского счета № были сняты денежные средства в сумме «50000,00» рублей. Потерпевшая пояснила по поводу осмотренной строки и столбцов, что действительно ее сожитель Шестаков С.О. без ее согласия перевел, принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета №, на банковскую карту неизвестного ей лица, в таблице в столбце под названием «Дата операции (МСК)» «ДД.ММ.ГГГГ 21:31» имеется согласно таблицы выписки столбца, под названием «Категория Описание операции» операция в виде «Перевод с карты Альфа-банк. Операция по счету №», согласно столбца под названием «Сумма в валюте счёта Сумма в валюте операций..» с банковского счета № были сняты денежные средства в сумме «50000,00» рублей. Потерпевшая пояснила по поводу осмотренной строки и столбцов, что действительно ее сожитель Шестаков С.О. без ее согласия перевел, принадлежащие ей денежные средства в сумме 50000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета №, на банковскую карту неизвестного ей лица, в таблице в столбце под названием «Дата операции (МСК)» «ДД.ММ.ГГГГ 21:32» имеется согласно таблицы выписки столбца, под названием «Категория Описание операции» операция в виде «Перевод с карты Альфа-банк. Операция по счету №», согласно столбца под названием «Сумма в валюте счёта Сумма в валюте операций..» с банковского счета № были сняты денежные средства в сумме «45000,00» рублей. Потерпевшая пояснила по поводу осмотренной строки и столбцов, что действительно ее сожитель Шестаков С.О. без ее согласия перевел, принадлежащие ей денежные средства в сумме 45000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета №, на банковскую карту не известного ей лица, по окончанию осмотра вышеуказанный объект осмотра приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является: движение денежных средств по счету №, полученный по запросу через Сервис межведомственного взаимодействия Сервис предоставления сведений, Госзапросы «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, при осмотре 1 листа установлено, что имеется таблица, состоящая из строк и столбцов, а также информация о номере уголовного дела, ФИО владельца счета Потерпевший №1, с отражением его анкетных и паспортных данных, информация о номере счета №; Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; Название вида вклада Текущий счет; Место открытия счета <адрес>, при осмотре 1 листа девятой строки установлено: «Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 150000,00; Наименование торговой точки: ZACHISLENIE KREDITA», при осмотре 2 листа десятой строки установлено: «Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 5000,00; Наименование торговой точки: Альфа-банк», при осмотре 2 листа двенадцатой строки установлено: «Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 50000,00; Наименование торговой точки: Альфа-банк», при осмотре 2 листа тринадцатой строки установлено: «Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 50000,00; Наименование торговой точки: Альфа-банк», при осмотре 2 листа пятнадцатой строки установлено: «Дата транзакции: ДД.ММ.ГГГГ; Сумма операции: 45000,00; Наименование торговой точки: Альфа-банк», по окончанию осмотра указанный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята выписка по счету 40№ банковской карты «Альфа-Банк», протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является выписка по счету 40№ банковской карты «Альфа-Банк» на 4 листах на имя Свидетель №3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на первом листе имеется следующая информация: «Номер счета 40№; дата открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ; тип счета Текущий счет; дата формирования ДД.ММ.ГГГГ; клиент Свидетель №3», при осмотре таблицы первого листа уставлено, что имеется следующая информация: 7 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Прочие операции; Перевод из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя ФИО8 З.; сумма 45000; Выполнен, 8 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Прочие операции; Перевод из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя ФИО8 З.; сумма 50000; Выполнен, 10 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Прочие операции; Перевод из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя ФИО8 З.; сумма 50000; Выполнен, при осмотре таблицы второго листа уставлено, что имеется следующая информация: 1 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Прочие операции; Перевод из ПАО Сбербанк по номеру телефона от отправителя ФИО8 З.; сумма 5000; Выполнен, при осмотре таблицы третьего листа уставлено, что имеется следующая информация: 7 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Снятие наличных; Операция по карте: №, дата создания транзакции: 19-10-2025, место совершения операции: RU/POSPELIKHA/ATM 60014866, МСС: 6011; -25000, 8 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Снятие наличных; Операция по карте: №, дата создания транзакции: 19-10-2025, место совершения операции: RU/POSPELIKHA/ATM 60014866, МСС: 6011; -25000, 9 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Снятие наличных; Операция по карте: №, дата создания транзакции: 19-10-2025, место совершения операции: RU/POSPELIKHA/ATM 60019992, МСС: 6011; -5000, 10 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Снятие наличных; Операция по карте: № дата создания транзакции: 19-10-2025, место совершения операции: RU/POSPELIKHA/ATM 60014866, МСС: 6011; -45000, 11 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Снятие наличных; Операция по карте: №, дата создания транзакции: 19-10-2025, место совершения операции: RU/POSPELIKHA/ATM 60019992, МСС: 6011; -25000, 12 строка: дата операции ДД.ММ.ГГГГ; Снятие наличных; Операция по карте: №, дата создания транзакции: 19-10-2025, место совершения операции: RU/POSPELIKHA/ATM 60019992, МСС: 6011; -25000, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО8 З. — это ФИО1, полный номер банковской карты №: 2200 1545 1656 1734 и принадлежит Свидетель №3, по окончанию осмотра вышеуказанный объект осмотра приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Оценив в совокупности все представленные по уголовному делу доказательства, суд находит вину Шестакова С.О. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.
Показания свидетелей и подсудимого у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора.
При постановлении приговора суд принимает во внимание показания потерпевшей в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого и свидетелей, а потому у суда нет оснований им не доверять.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно отстаивал свою позицию по делу. Данный вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действия Шестакова С.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из материального положения потерпевшей, значимости и стоимости похищенного имущества, суд признает размер ущерба, причиненного ей хищением, значительным.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Шестаков С.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. На учете врачей психиатра-нарколога не состоит. Совершенное им преступления относятся к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях, сообщении о способе хищения денежных средств, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, условия жизни семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.
Суд также считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как, учитывая характеристику личности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, намерение возместить причиненный ущерб, встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление, достижение целей наказания и соблюдение принципа справедливости возможны без изоляции от общества.
При этом суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях контроля за поведением возложить на подсудимого обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая вышеизложенное, также не имеется оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей в размере 135000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый иск признал.
Вопрос о процессуальных издержках обсужден в судебном заседании, с разъяснением подсудимому основных положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Общий размер процессуальных издержек составляет 35956,80 руб. (29257,20 руб. в период предварительного следствия+6699,60 руб. за участие адвоката в суде).
В судебном заседании подсудимый просил его освободить от уплаты процессуальных издержек, ссылаясь на его имущественную несостоятельность.
Учитывая мнение подсудимого, его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности трудиться, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 5000 рублей. При этом суд, также принимая во внимание ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает, что отнесение процессуальных издержек на подсудимого в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий на принадлежащее подсудимому имущество: телефон сотовой связи марки TECNO SPARK Go 2022 модели TECNO KG5m в корпусе синего цвета подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шестакова Сергея Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Шестакова Сергея Олеговича обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Шестакова Сергея Олеговича в пользу ФИО3 ущерб, причиненный преступлением, в размере 135000 руб.
Взыскать с Шестакова Сергея Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5000 руб.
Вещественные доказательства: выписку по платежному счету на имя ФИО3 на 2 листах, движение денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, выписку по счету банковской карты «Альфа-Банк» на 4 листах – хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный на телефон сотовой связи марки TECNO SPARK Go 2022 модели TECNO KG5m в корпусе синего цвета сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционный жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья И.В. Ершова