ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2026 года с. Новичиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Покшиной Л.С., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя Власова И.Л., потерпевших ФИО13, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, его законного представителя ФИО14, представителя потерпевшего ФИО5, подсудимого Иванова В.Г., защитника Палочкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИВАНОВА ВЛАДИМИРА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Иванова В.Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества путем поджога жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве общей собственности ФИО15 в размере 1/5 доли, ФИО16 в размере 1/5 доли, ФИО17 - 1/5 доли, Потерпевший №3 - 1/5 доли, ФИО18 1/5 доли и находящегося в нём имущества, принадлежащего ФИО19, не представляющего для последней материальной ценности, с причинением им значительного материального ущерба, совершенное путем поджога.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственникам имущества и желая этого, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в ходе предварительного следствия не установлено Иванов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел к автомобилю марки ГАЗ 3308, находящемуся на территории усадьбы по адресу: <адрес> из которого взял канистру с бензином, объемом 10 литров, с находящимся в ней бензином, объемом около 4 литров, после чего вернулся к жилому помещению, принадлежащему ФИО20 по адресу: <адрес>, подошел к вышеуказанному дому по вышеуказанному адресу, где от дорожки, находящейся на расстоянии 3,5 метров в северо-восточном направлении до угла дома стал выливать бензин, находящийся в канистре, частями. После чего зажег спичку и бросил на снег.
Однако, преступный умысел Иванова В.Г., направленный на уничтожение и повреждение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, путем поджога, не был доведен до конца, в связи с тем, что ему помешали Потерпевший №2 и Потерпевший №3
В результате преступных действий Иванова В.Г. могла быть уничтожена 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 88203 рубля 20 копеек, принадлежащая Потерпевший №1, 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 88203 рубля 20 копеек, принадлежащая Потерпевший №5, 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 88203 рубля 20 копеек, принадлежащая Потерпевший №2, 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 88203 рубля 20 копеек, принадлежащая несовершеннолетнему Потерпевший №3, 1/5 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 88203 рубля 20 копеек, принадлежащая Потерпевший №4, а всего имущество на сумму 441 016 рублей.
В случае доведения своего преступного умысла до конца Иванов В.Г. мог причинить потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 441 016 рублей, путем поджога.
Преступный умысел Иванова В.Г., направленный на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Действия Иванова В.Г. органом расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенного путем поджога, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №3, представитель потерпевшего ФИО12 обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.Г. в связи с тем, что причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, потерпевшие примирились с подсудимым и простили его.
Потерпевшим, законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, представителю потерпевшего понятны требования ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.Г. потерпевшие, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, представитель потерпевшего действуют добровольно.
Подсудимый Иванов В.Г. заявил, что на прекращение уголовного дела он согласен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чём ем представлено письменное заявление.
Защитник ходатайство потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, его законного представителя Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению.
Выслушав потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Иванов В.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по состоянию на дату совершения преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшим преступлением вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений.
Учитывая требования ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального Российской Федерации, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установив, каким образом был заглажен причиненный потерпевшим вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом, установив добровольность волеизъявления потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя потерпевшего при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствие у них претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, представителя потерпевшего и прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Палочкиной Е.И., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ в размере в ходе предварительного расследования в сумме 11985 рублей 60 копеек и в судебном заседании в сумме 2 233 рубля 20 копеек, а всего в сумме 14 218 рублей 80 копеек подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Владимира Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По вступлению постановления в законную силу избранную в отношении Иванова В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с Иванова Владимира Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 14 218 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- контейнер из прозрачного полимерного материала, ватные диски, канистра из металла серебряного цвета, 9 обгоревших спичек, хранящиесяся в комнате хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Поспелихинский» по адресу: <адрес>, – уничтожить по вступлению постановления в законную силу;
- полукомбинезон, принадлежащий Иванову В.Г., по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить Иванову В.Г., потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №3, представителю потерпевшего ФИО5, прокурору Новичихинского района Алтайского края.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Л.С. Покшина