ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Курышевой Ю.В.
при секретаре: Меляевой А.П.
с участием:
государственного обвинителя Вернер Е.В.
защитника-адвоката Байзан Е.Ю.
подсудимого Сагитулина Д.С.
потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сагитулина Даньяра Сериковича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося 4-го курса КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сагитулин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2024 года Потерпевший №1, находясь в помещении дополнительного офиса Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, дом №7, помещение №91, открыла на свое имя банковский счет №.
02 августа 2026 года, около 22 часов 59 минут, Потерпевший №1, находясь в помещении кухни <адрес> края, передала во временное пользование своему сыну Сагитулину Д.С. принадлежащий ей сотовый телефон «HUAWEI nova Y73» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк».
02 августа 2026 года, около 22 часов 59 минут, у Сагитулина Д.С., находящегося в помещении кухни <адрес> края, которому было достоверно известно о наличии на банковском счете ПАО «Сбербанк ФИО9», открытом на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней денежных средств, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, дом №7, помещение №91.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Сагитулин Д.С. 02 августа 2026 года, в 22 часа 59 минут, находясь в помещении кухни <адрес> края, в целях безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в помещении кухни по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, используя сотовый телефон «HUAWEI nova Y73» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 15500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, посредством отправки смс-сообщения на абонентский номер 900, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», открытый 07 декабря 2021 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, дом №7, помещение №91, на имя Сагитулина Д.С., тем самым тайно их похитил.
С похищенными денежными средствами Сагитулин Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сагитулин Д.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашённые с согласия сторон на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями, а именно с матерью - Потерпевший №1, отцом — Свидетель №2 Родители до настоящего времени обеспечивают его всем необходимым, то есть приобретают для него еду, товары первой необходимости, одежду и т. п., так как постоянного источника дохода он не имеет, как-либо материально родителям не помогает, заработанные им лично денежные средства расходует на свои личные нужды. Стипендию в КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж» он в настоящее время не получает. Ему известно, что у его матери Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт сберегательный счет, на котором у последней хранятся ее личные денежные средства, которые она откладывает со своей заработной платы. Он к данным денежным средствам не имеет никакого отношения. Также ему известно, что на телефоне его матери установлено банковское приложение «Сбербанк», а также к сим-карте, установленной в ее сотовом телефоне, подключена услуга «Мобильный Банк», то есть с использованием ее сотового телефона можно произвести различные операции по ее банковскому (накопительному счету). 02 августа 2026 года, около 23 часов, когда он находился у себя дома совместно с родителями, то он попросил у своей матери Потерпевший №1 принадлежащий последней сотовый телефон с сим-картой, чтобы зайти на свою личную страницу в социальной сети «Вконтакте», на что Потерпевший №1 разрешила ему взять ее сотовый телефон, что он и сделал. Далее с использованием сотового телефона марки «Huawei», принадлежащим его матери, он попытался зайти в свой профиль в социальной сети «Вконтакте», однако у него этого сделать не получилось. После чего, когда он находился в помещении кухни по адресу своего проживания, и у него в руках находился телефон матери Потерпевший №1, то из-за финансовых трудностей, а именно потому что у него имелся денежный долг перед его знакомым Свидетель №1, то у него возник умысел на то, чтобы с использованием телефона Потерпевший №1, перевести без ее разрешения и ведома на свою банковскую карту в сумме 15500 рублей. Далее он с указанной целью, когда его мать также находилась в помещении кухни, однако разговаривала по телефону его отца, то есть на него внимания не обращала, то он с целью перевода на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 15500 рублей, отправил смс-сообщение на номер «900», в котором указал номер телефона №, к которому у него привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его имя, а также сумму перевода — 15500 рублей, указав слово «перевод», после чего он проверил баланс своего счета, убедился, что ему поступили на банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15500 рублей. Далее он удалил смс-сообщение, которое ранее отправил с телефона своей матери, то есть смс-сообщение через которое он выполнил перевод денежных средств со счета своей матери на свой счет, так как не хотел, чтобы Потерпевший №1 узнала, что он без ее ведома осуществил перевод принадлежащих последней денежных средств. После чего он, оставив телефон своей матери дома, вышел из дома и пошел к своим друзьям. Более он денежные средства похищать со счета своей матери не собирался. Денежные средства, поступившие ему на счет ПАО «Сбербанк», он в этот же день перевел на свой банковский счет в «Озон Банк», в последующем со своего счета «Озон Банк» он произвел перевод денежных средств в сумме 11900 рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на имя Свидетель №1, остальные денежные средства он израсходовал на личные нужды. В настоящее время он, заработав денежные средства в сумме 10000 рублей, передал их своей матери в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу, остальной ущерб в сумме 5500 рублей обязуется погасить до суда. ( л.д.96-98).
Вина подсудимого Сагитулина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается, помимо признания Сагитулиным Д.С. вины в совершении указанного преступления, следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом — Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также их совместным ребенком — Сагитулиным Даньяром Сериковичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она имеет постоянный источник дохода, работает фармацевтом в ОАО «Губернские аптеки», ее доход ежемесячно составляет около 50000 рублей, супруг является пенсионером, ежемесячно получает пенсионные выплаты в размере около 30000 рублей. У них с супругом общий бюджет, то есть все расходы они несут совместно, ежемесячно выплачивают кредитные обязательства в размере около 20000 рублей. Её сын Сагитулин Д.С. постоянного источника дохода не имеет, иногда он подрабатывает по найму в различных организациях, но заработанные денежные средства он все расходует самостоятельно, ни ей, ни супругу сын никогда денежными средствами не помогал, домой ничего не приобретает, расходы не несет, то есть фактически Сагитулина Д.С. также содержат они с супругом, то есть приобретают продукты питания, товары первой необходимости и одежду. Сын обучается на 4 курсе в КГБПОУ «МСХК» по специальности механик по транспортным средствам, обучается на бесплатной основе, получает ли он стипендию ей неизвестно, так как сын не рассказывает. В ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт накопительный счет №, данный счет был открыт в отделении по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, дом № 7, помещение № 91. На указанном банковском счете хранятся ее личные накопления, никаких денежных средств на данном счету, принадлежащих Сагитулину Д.С. нет и ранее никогда не было. На ее сотовом телефоне «Huawei» установлено банковское приложение «Сбербанк Онлайн», которое также привязано к ее абонентскому номеру №, также подключена услуга «Мобильный банк». 02 августа 2026 года, около 22 - 23 часов, когда она находилась дома вместе с супругом и с сыном Сагитулиным Д.С., а именно когда она разговаривала по сотовому телефону супруга в помещении кухни, то ФИО13 обратился к ней с просьбой передать ему во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон, как она поняла, Сагитулин Д.С. хотел зайти в мобильное приложение «Вконтакте», на что она согласилась. В этот момент телефон лежал на поверхности шкафа, установленного в зальной комнате дома. После чего, она продолжила общаться по телефону. Когда она закончила общаться по телефону супруга, и захотела воспользоваться своим сотовым телефоном, то, взяв свой сотовый телефон, увидела, что ей на сотовый телефон поступило смс-уведомление о списании с ее накопительного счета денежных средств в сумме 15500 рублей на банковский счет ее сына Сагитулина Д.С. В этот момент Сагитулина Д.С. уже дома не было, она попыталась ему дозвониться в этот же день, но последний на звонок не ответил, на следующий день, то есть 03 августа 2026 года, когда она дозвонилась до Сагитулина Д.С., то последний в ходе телефонного разговора ей признался, что это он произвел списание денежных средств с банковского счета, сказал, что ему нужно вернуть долги, более ничего не пояснял. Она не разрешала своему сыну Сагитулину Д.С. производить вышеуказанную операцию по списанию с ее банковского счета денежных средств в сумме 15500 рублей, он это сделал без ее разрешения и без ее ведома, то есть похитил принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета. Материальный ущерб в размере 15500 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, имеются кредитные обязательства. В ходе предварительного следствия Сагитулин Д.С. передал ей денежные средства в сумме 10000 рублей, чем частично возместил причиненный материальный ущерб. ( л.д.32-34; л.д.35-36);
- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него в ПАО «Сбербанк» на его имя открыт банковский счет №, который привязан к его абонентскому номеру +7(950)-435-24-94. У него есть знакомый Сагитулин Д.С., 2007 года рождения, с последним они знакомы около 10 лет, состоят в дружеских отношениях, конфликтные ситуации отсутствуют. 02 августа 2026 года, в 23 часа 15 минут, ему на вышеуказанный банковский счет ПАО «Сбербанк» пришел перевод денежных средств в сумме 11900 рублей с банковского счета «ОЗОН Банк», открытого на имя Сагитулина Д.С. Данные денежные средства ему Сагитулин Д.С. перевел в счет оплаты долга, денежные средства Сагитулин Д.С. у него занимал еще в начале лета 2026 года. В настоящее время указанные денежные средства он израсходовал на личные нужды. Ему не было известно о том, что денежные средства, в том числе 11900 рублей, которые Сагитулин Д.С. перевел ему на банковский счет, последний похитил у своей матери Потерпевший №1 с банковского счета. ( л.д.40-41);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой – Потерпевший №1 и их совместным ребенком Сагитулиным Д.С., 2007 года рождения. Он является пенсионером, супруга работает в должности фармацевта в «Губернские аптеки», ее доход составляет около 50000 рублей. Сагитулин Д.С. является студентом 4 курса КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж», на постоянной основе не работает, только по возможности, в том числе во время каникул. Бюджет у них с супругой совместный, то есть они с супругой совместно несут все расходы, совместно ведут быт. Сын Сагитулин Д.С. так как не работает, постоянного источника дохода не имеет, то находится на их с супругой обеспечении, то есть они с супругой приобретают для сына продукты, предметы первой необходимости, одежду и т.п., заработанные на подработках денежные средства Сагитулин Д.С. расходует только на свои личные нужды. Ему известно, что в ПАО «Сбербанк» у его супруги Потерпевший №1 открыт накопительный счет, на котором последняя хранит только принадлежащие ей лично денежные средства, денежные средства Потерпевший №1 откладывает с заработной платы, ни он, ни Сагитулин Д.С. к данному счету не имеют никакого отношения, то есть ни его, ни денежных средств Сагитулина Д.С. на данном счету никогда не хранилось. Также ему известно, что на телефоне Потерпевший №1 установлено мобильное приложение «Сбербанк», также в телефоне супруги установлена сим-карта, абонентский номер которой привязан к ПАО «Сбербанк», подключена услуга «Мобильный Банк». 02 августа 2026 года, в вечернее время, около 23 часов, он, Потерпевший №1 и их сын Сагитулин Д.С. находились у себя дома. Он слышал, как Сагитулин Д.С. обратился с просьбой к Потерпевший №1, попросив у последней во временное пользование ее сотовый телефон, как он понял, Сагитулин Д.С. хотел зайти в какое-то мобильное приложение, на что Потерпевший №1 дала свое разрешение. Далее он видел, как Сагитулин Д.С. взял сотовый телефон супруги и начал с его использованием что-то делать, что именно делал сын, он не видел. В это время Потерпевший №1 находилась в помещении кухни их дома по адресу: <адрес>, общалась с использованием принадлежащего ему сотового телефона со своими родственниками. Через некоторое время Сагитулин Д.С. положил телефон Потерпевший №1 и вышел из дома, ночевать Сагитулин Д.С. домой не пришел. Через некоторое время 02 августа 2026 года ему от супруги стало известно, что с ее банковского накопительного счета произведен перевод денежных средств в сумме 15500 рублей на банковский счет сына Сагитулина Д.С. Супруга пояснила, что она данного перевода не совершала, Сагитулину Д.С. также разрешения на данный перевод не давала. То есть Сагитулин Д.С. произвел данный перевод без ведома и разрешения Потерпевший №1 Он пи вышеуказанных обстоятельствах 02 августа 2026 года не слышал, чтобы Сагитулин Д.С. просил разрешения у Потерпевший №1 на совершение указанного перевода. (т.1 л.д. 46-47);
Виновность подсудимого подтверждается письменным доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России «Минусинский» № 13408 от 03 августа 2026 года, согласно которого Потерпевший №1 сообщила, что 02 августа 2026 года Сагитулин Д.С. без ее разрешения произвел списание принадлежащих ей денежных средств в сумме 15500 рублей с открытого на ее имя банковского счета в ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.3)
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от 03 августа 2026 года, с участием Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение <адрес> края. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: сотовый телефон «HUAWEI nova Y73» (imei№), с установленной сим-картой; скриншот с реквизитами счета ПАО «Сбербанк», открытого на Потерпевший №1; скриншот со сведениями о переводе денежных средств на сумму 15500 руб.; чек по операции ПАО «Сбербанк» за 02.08.2026 на сумму 15500 руб. (т.1 л.д.4-9)
- протокол осмотра документов от 10.08.2026, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого по адресу: <адрес>, кабинет №208, произведен осмотр скриншота с реквизитами счета ПАО «Сбербанк», открытого на Потерпевший №1; скриншота со сведениями о переводе денежных средств на сумму 15500 руб.; чека по операции ПАО «Сбербанк» за 02.08.2026 на сумму 15500 руб. В ходе осмотра документов установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на Потерпевший №1 произведена следующая операция: перевод клиенту ФИО7Банка Даньяру Сериковичу С. № на счет № **** 3548 ФИО в сумме 15500,00 рублей, без комиссии. После осмотра документы не упаковывались. (т.1 л.д.10-12);
- скриншотом с реквизитами счета ПАО «Сбербанк», открытого на Потерпевший №1; скриншотом со сведениями о переводе денежных средств на сумму 15500 руб.; чеком по операции ПАО «Сбербанк» за 02 августа 2026 года на сумму 15500 руб., признанными в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.13, 14-16);
- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2026 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пр. Котельный, дом №20, кабинет №208, произведен осмотр сотового телефона «HUAWEI nova Y73» (imei№), с установленной сим-картой оператора «Мегафон». В ходе осмотра в сотовом телефоне обнаружено установленное приложение «СберБанк», при открытии личного кабинета в приложении установлено, что со счета № 02.08.2026 18:59:33 (по московскому времени) произведена операция по списанию денежных средств в сумме 15500 рублей (без комиссии) получателю Даньяр Серикович С., телефон получателя № номер счета получателя ****3548. Также в подразделе «СМС-сообщения», в чате с абонентом «Банк 900» обнаружены следующие сведения об операции: 23:00 накопительный счет *6268 18:59 перевод 15500р баланс: 438009,38 р. (т.1 л.д.17-20);
- вещественными доказательствами: сотовый телефон «HUAWEI nova Y73» (imei№), с установленной сим-картой оператора «Мегафон», - переданый на ответственное хранение потерпевшей Сагитулиной Д.С., под расписку. (т.1 л.д.21, 23,24)
- протоколом осмотра документов от 17 августа 2026 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пр. Котельный, дом №20, кабинет №208, произведен осмотр расширенной выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружена следующая операция по счету: Дата транзакции: 02.08.2026 22:59:33, дата обработки операции: 02.08.2026, Наименование операции: Списано, зачислено по платежному ордеру, Сумма операции в валюте операции: -15500,00, сумма операции в валюте счета: -15500,00, назначение платежа: Зачисление денежных средств на ДК Банка по операции перевода со счета ФЛ Банка (online ФОП), контрагент по операции: САГИТУЛИН ДАНЬЯР СЕРИКОВИЧ, счет контрагента по операции: 40№, Наименование банка контрагента: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ», БИК банка контрагента: 44525225, Рублевый эквивалент: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ, валюта операции: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ.(т.1 л.д. 50-52);
- расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, признанной в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 53,54-55);
- протокол осмотра документов от 14 августа 2026 года, с участием подозреваемого Сагитулина Д.С., защитника Байзан Е.Ю., с прилагаемой фототаблицей, согласно которого по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пр. Котельный, дом №20, кабинет №208, произведен осмотр расширенной выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Сагитулина Д.С. В ходе осмотра обнаружены следующие операции по счету: - Дата транзакции: 02.08.2026 22:59:33, дата обработки операции: 02.08.2026, Наименование операции: Списано, зачислено по платежному ордеру, Сумма операции в валюте операции: 15500,00, сумма операции в валюте счета: 15500,00, назначение платежа: Зачисление денежных средств на ДК Банка по операции перевода со счета ФЛ Банка (online ФОП), контрагент по операции: Потерпевший №1, счет контрагента по операции: 40№, Наименование ФИО7 контрагента: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СБЕРБАНК РОССИИ», БИК банка контрагента: 44525225, Рублевый эквивалент: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ, валюта операции: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ, остаток на счете после операции 15500,43;- Дата транзакции: 02.08.2026 23:00:57, дата обработки операции: 02.08.2026, Наименование операции: Списано, зачислено по платежному ордеру, Сумма операции в валюте операции: -15500,00, сумма операции в валюте счета: -15500,00, назначение платежа: Списание денежных средств с карты банка по операции перевода через СБП на карту стороннего банка (с использованием online ФОП), контрагент по операции: САГИТУЛИН ДАНЬЯР СЕРИКОВИЧ, счет контрагента по операции: № Рублевый эквивалент: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ, валюта операции: РОССИЙСКИЙ РУБЛЬ, остаток на счете после операции 0,43, наименование торговой точки Озон Банк (Ozon).(т.1 л.д. 57-61);
- расширенной выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Сагитулина Д.С., признаной в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 62,63-64);
- протоколом осмотра документов от 13 августа 2026 года, с участием подозреваемого Сагитулина Д.С., защитника Байзан Е.Ю., с прилагаемой фототаблицей, согласно которого по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, пр. Котельный, дом №20, кабинет №208, произведен осмотр скриншотов, подтверждающих операции о переводе денежных средств по банковскому счету ООО «Озон Банк», открытому на Сагитулина Д.С., выполненных на 2 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что по счету ООО «Озон Банк», открытому на Сагитулина Д.С., выполнены следующие операции: «ozon банк 02.08.2026, 23:00 Успешное пополнение +15 500Р Сбербанк — Основной счет Даньяр Серикович С. +7(923)354-27-35 Пополнения»; «ozon банк 02.08.2026, 23:15 Успешные перевод -11 900Р Основной счет - Сбербанк ФИО22. +7(950)435-24-94 Переводы». (т.1 л.д. 83-85);
- скриншотами, подтверждающими операции о переводе денежных средств по банковскому счету ООО «Озон Банк», открытому на Сагитулина Д.С., выполненные на 2 листах формата А4, признанными в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 86, 87-88);
- распиской Потерпевший №1 о частичном возмещении Сагитулиным Д.С. материального ущерба на сумму 10000 рублей. (т.1 л.д. 38).
Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину Сагитулина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления. Указанные доказательства являются надлежащими, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, получены в рамках предварительного следствия по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.
Оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Сагитулина Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Сагитулин Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Сагитулиным Д.С. относится к категории тяжких преступлений.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение. По смыслу закона значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так из показаний потерпевшей ФИО23 следует, что сумма ущерба является значительной. Оснований ставить под сомнение ее показания у суда не имеется.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение, поскольку Сагитулин Д.С. тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты, которыми распорядился по своему усмотрению, согласие на это потерпевшая не давала.
С учетом отсутствия в материалах уголовного дела данных о нахождении подсудимого Сагитулина Д.С. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, принимая во внимание совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также адекватное поведение указанного лица в судебном заседании, логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый Сагитулин Д.С. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и меры наказания Сагитулину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает:
-в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Сагитулин Д.С. давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного преступления, принимал участие в следственных действиях-осмотре места происшествия; объяснение данное уполномоченному должностному лицу до возбуждения в отношении него уголовного дела об обстоятельствах совершения им преступления, расцениваемое судом как явка с повинной (л.д. 29);
-в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления;
-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей не настаивающей на наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.
При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Сагитулина Д.С., который: ранее не судим; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; работает по найму; обучается на 4 курсе в техникуме, по месту учебы характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; хронических заболеваний и инвалидности не имеет; не женат, детей не имеет.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Сагитулина Д.С. без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.
С учетом материального положения Сагитулина Д.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, а также с учетом того, что Сагитулин Д.С. имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Подсудимый Сагитулин Д.С., его защитник, потерпевшая ходатайствовали перед судом о применении в отношении Сагитулина Д.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; государственный обвинитель полагал возможным применить в отношении Сагитулина Д.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Сагитулин Д.С.: ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая фактически примирилась с последним, о чем указала в заявлении.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая: наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности; способ совершения данного преступления; степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом того, что по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное Сагитулину Д.С. наказание не может превышать четырех лет лишения свободы, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Сагитулиным Д.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Сагитулина Д.С. уголовного дела за примирением сторон, так как причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, претензий к Сагитулину Д.С. она не имеет.
При указанных обстоятельствах, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, Сагитулин Д.С. не судим, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, суд, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Сагитулина Д.С. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения не избиралась.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу подлежит разрешению в установленном законом порядке путем вынесения отдельного постановления.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагитулина Даньяра Сериковича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.
В период испытательного срока возложить на осужденного Сагитулина Д.С. обязанность: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сагитулиным Д.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Сагитулина Д.С. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства:
- скриншоты, подтверждающие операции о переводе денежных средств по банковскому счету ООО «Озон Банк», открытому на Сагитулина Д.С., выполненные на 2 листах формата А4; расширенная выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Сагитулина Д.С., расширенная выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету №, открытому на имя Потерпевший №1; скриншот с реквизитами счета ПАО «Сбербанк», открытого на Потерпевший №1; скриншот со сведениями о переводе денежных средств на сумму 15500 руб.; чек по операции за 02.08.2026 ПАО «Сбербанк» на сумму 15500 руб., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;
- сотовый телефон «HUAWEI nova Y73» (imei№), с установленной сим-картой оператора «Мегафон», переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 под расписку – признать возращённым законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Курышева Ю.В.