ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Москаленки 4 февраля 2026 г.
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Дридигер А.Д., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шеслеру Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шеслеру Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Шеслером Д.В. был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
03.10.2024 в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Шеслер Д.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ 7048146838.
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 355 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 393 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шеслер Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд с указанием «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и злоупотребление своим правом на судебную защиту, а потому считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Подосёнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании было установлено, что Шеслер Д.В. 03.10.2024 в 22 часа 26 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № следовал по ул. Земляной Вал в направлении Таганской площади г. Москва и возле строения 1 у дома 12/7 ул. Земляной Вал в г. Москва при перестройке не убедился в безопасности маневра, что привело к столкновению с мотоциклом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Подосёнова А.В. Водитель Шеслер Д.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения мотоциклу марки <данные изъяты>, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой места административного правонарушения, протоколом № <адрес>.
Водитель Шеслер Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Шеслера Д.В. к административной ответственности (л.д. 11-16).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 8), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства личная, к управлению допущен Шеслер Денис Владимирович.
Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что согласно выписке из государственного реестра транспортных средств о принадлежности автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, цвет черный, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником является Шеслер Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 54-55).
Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-32), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 355 700 рублей.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 355 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В связи с тем, что ответчик Шеслер Д.В., является виновником дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.11.2023 с участием транспортных средств под управлением Шеслера Д.В. и Подосёнова А.В., Шеслер Д.В. оставил место-дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а СПАО «Ингосстрах», согласно материалам дела осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему Подосёнову А.В. в размере 355 700 рублей, то в соответствии со ст. 1064, 965 ГК РФ имеются основания для возложения на Шеслера Д.В. обязанности по возмещению убытков, понесенных истцом СПАО «Ингосстрах» в связи с выплатой страхового возмещения в размере 355 700 рублей. Сумма убытков подтверждена представленными истцом письменными доказательствами, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется. Ответчик размер убытков не оспаривал, каких-либо доказательств и расчетов суммы убытков в обоснование возражений против иска суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного СПАО «Ингосстрах» иска к Шеслеру Д.В. о взыскании суммы в порядке регресса в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 11 393 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 11 393 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 355 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 393 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене вынесенного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.Д. Дридигер
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи ____________________________________
_________________________________________________
(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)
_____________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № 2-60/2026 Москаленского районного суда Омской области.
Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.
УИД: №
Судья _______________________________________