РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Мавлютова А.В., при секретаре И.П., помощнике судьи О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк» в лице Томского регионального филиала) обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Р.Г. о взыскании задолженности по Соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в сумме 738899 рублей 52 копейки, из которых: 709092 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 4345 рублей 59 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 24711 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 749 рублей 11 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19778 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между АО «Россельхозбанк» и Р.Г. было заключено соглашение №-ДБО, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило Заемщику кредит в размере 1195000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 16,5% годовых и полностью возвратить кредит не позднее Д.М.Г. (согласно с п.1, 2, 4 Соглашения). АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Зачисление суммы кредита произведено в безналичной форме на счет Заемщика. Согласно п.6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно 20-го числа в размере аннуитетного платежа, указанного в Приложении № к Кредитному договору. В нарушение установленным Кредитным договором сроков, очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом Заемщиком своевременно не вносились. В соответствии с п.12 Кредитного договора Банк вправе требовать с Заемщика неустойку в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В установленный требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны Заемщика исполнены не были. Требования Банка остались без ответа и удовлетворения.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Томского регионального филиала, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Р.Г., в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения, в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. АО «Россельхозбанк» и Р.Г. заключили соглашение №
В соответствии с индивидуальными условиями указанного соглашения сумма кредита составила 1195000 рублей 00 рублей. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита не позднее Д.М.Г. . Процентная ставка – 16,5% годовых. Периодичность платежа – ежемесячно. Способ платежа – аннуитетный платеж. Дата платежа – 20 число каждого месяца. Количество платежей по кредиту: 60. Размер платежей по кредиту включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Своей подписью в индивидуальных условиях Р.Г. удостоверила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий.
Из графика погашения кредита, подписанного Р.Г., следует, что датой платежа является 20 число каждого месяца, общая сумма платежа – 29705 рублей 71 копейка, первый платеж 15665 рублей 96 копеек, последний платеж Д.М.Г. в размере 29706 рублей 18 копеек.
Факт получения Р.Г. кредита в соответствии с заключенным соглашением подтверждается выпиской по счету за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. .
В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Вместе с тем, из представленных расчетов задолженности следует, что ответчик в нарушение условий заключенных соглашений ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита.
Последнее погашение задолженности по соглашению № от Д.М.Г. в сумме 2836 рублей 57 копеек произведено Д.М.Г. .
В связи с ненадлежащим исполнением Р.Г. условий заключенного соглашения, Д.М.Г. банком на имя ответчика направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора по соглашению № от Д.М.Г. в размере 718747 рублей 93 копейки, в том числе по основному долгу – 645314 рублей 12 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 63778 рублей 86 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 9654 рубля 95 копеек, в срок не позднее Д.М.Г. .
До настоящего времени указанное требование банка заемщиком не исполнено, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно представленному расчету по соглашению № от Д.М.Г. сумма задолженности по состоянию на Д.М.Г. составляет 738899 рублей 52 копейки, из которых: 709092 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 4345 рублей 59 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 24711 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 749 рублей 11 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывают. Ответчиком данные расчеты не оспорены, свои расчеты не представлены.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом по соглашению № от Д.М.Г. в заявленных размерах, основанными на законе и условиях договора, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 12 заключенного соглашения № от Д.М.Г. , размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Согласно представленному расчету по соглашению № от Д.М.Г. сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга составляет 4345 рублей 59 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 749 рублей 11 копеек.
Пунктом 21 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если поусловиямдоговора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
Указанные расчеты задолженности судом проверены, признаны арифметически правильными, соответствующими нормам законодательства и условиям заключенных соглашений.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).
По смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.
Между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.
С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание сумму задолженности ответчика, период просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения, повлекшие нарушение прав истца, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в большем размере.
Таким образом, с учетом изложенного, с Р.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению № от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в сумме 738899 рублей 52 копейки, из которых: 709092 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 4345 рублей 59 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 24711 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 749 рублей 11 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного платежного поручения № от Д.М.Г. следует, что истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 19778 рублей 00 копеек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в данном случае размер подлежащей к взысканию госпошлины подлежит полному возмещению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 19778 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.
Взыскать с Р.Г. (ИНН № в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению №-ДБО от Д.М.Г. по состоянию на Д.М.Г. в сумме 738899 рублей 52 копейки, из которых: 709092 рубля 98 копеек – просроченный основной долг, 4345 рублей 59 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 24711 рублей 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 749 рублей 11 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19778 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Мавлютов
В окончательной форме решение принято Д.М.Г.
Судья А.В. Мавлютов
№
№
№