РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А., при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника Колпашевского городского прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения в размере 50 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 рублей 00 копеек, с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 57 минут ФИО2, находясь на пересечении пер. О. Кошевого и пер. Чапаева в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 побои, а именно: два удара ладонью правой руки в область лица, от чего последний испытал сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в височной области волосистой части головы, кровоподтек на нижнем веке глаза, кровоподтек в левой щечной области с распределением на подбородочную область, кровоизлияние на слизистой оболочки щеки в проекции 4-6 зубов слева. Данные повреждения оценены экспертом, как не причинившие вред здоровью.
По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Содеянное, причинило ФИО1 физические и глубокие нравственные страдания.
Из-за действий ФИО2, для приведения душеного состояния в равновесие, истец вынужден был обратиться в ОГАУЗ «Колпашевская РБ»», где ему была оказана экстренная медицинская помощь. Из-за действий ответчика, долгое время истец не мог успокоиться, в связи с длительными переживаниями, что отразилось на его душевном состоянии. Нарушился сон, появилась тревожность, что вызвало сильный стресс.
ФИО2 со дня случившегося, по настоящее время никакой помощи истцу не оказал, извинений не принес. В судебном заседании вел себя агрессивно по отношению к истцу.
Свои физические и душевные страдания ФИО1 оценивает в 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика, понесенные им судебные расходы в сумме 8000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что после случившегося он испытывал сильное переживание, у него поднималось давление, в связи с чем он обращался в больницу. От имеющихся побоев он испытывал физическую боль и нравственные переживания, поскольку в его возрасте выходить в общественные места и на работу было не очень комфортно, он стеснялся своего внешнего вида.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал размер определенной истцом компенсации морального вреда завышенным. Конфликт произошел по вине истца, поскольку тот провоцировал его. В настоящее время он имеет небольшой заработок 115 000 -120 000 рублей на два месяца, так как работает вахтовым методом. Несет расходы по своим обязательствам, а также на медикаменты, так как он состоит на учете в ОГУЗ «Колпашевская РБ» с гипертонической болезнью, в связи с чем, не может компенсировать истцу моральный вред в заявленном размере. Судебные расходы также полагал завышенными.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить заявленные требования, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к одному из способов защиты нарушенных прав относит компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")
Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 27 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Кроме того, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать, п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Между тем, тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на постановление по делу об административном правонарушении, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Кроме того, постановление также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным постановлением установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 57 минут, находясь на пересечении <адрес> в <адрес>, нанес побои ФИО1, а именно: умышленно нанес два удара ладонью правой руки в область лица ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека: кровоподтек в височной области волосистой части головы, кровоподтек на нижнем веке левого глаза, кровоподтек в левой щечной области с распределением на подбородочную область, кровоизлияние на слизистой оболочке левой щеки, в проекции 4-6 зубов слева. Таким образом, ФИО2 нанес побои, причинившие ФИО1 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вышеуказанным постановлением, установлено, что ФИО2 своими умышленными действиями нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельства, при которых ответчик нанес побои ФИО1, установлены и подтверждены исследованными доказательствами, которые отражены в указанном постановлении: протоколом об административном правонарушении 70 010 2026 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2 за нанесение побоев; телефонограммой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, факт причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, вызванных побоями, нанесенными ответчиком, нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает возраст и состояние здоровья ФИО1, характер причиненных физических и нравственных ему страданий, которые выразились в болезненном состоянии потерпевшего после случившегося, наличие внешних повреждений, стесняющих потерпевшего и лишающих его выхода на улицу, магазины и работу, необходимости принятия медицинских препаратов, отрицательных эмоций, чувствах обиды, переживаниях по поводу случившегося. Суд так же учитывает фактические обстоятельства нанесения побоев; обстановки, в которой они были нанесены, их характер.
Кроме того, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимание обстоятельств учитывает материальное положение ответчика ФИО2
Таким образом, учитывая степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика ФИО2, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30 000 рублей.
Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг (составление искового заявление о взыскании компенсации морального вреда) в размере 5000 рублей в рамках настоящего дела, подтверждаются квитанцией ГПА № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой адвокат ФИО8 оказала указанную услугу.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя (составление искового заявление о взыскании компенсации морального вреда), подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд в совокупности принимает во внимание объём проведенной работы, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, а также общедоступных сведений, доступ к которым обеспечивается через сеть «Интернет» о стоимости аналогичных услуг, сложившихся на рынке юридических услуг в Томской области, суд полагает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 3 000 рублей в данном случае является разумной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А. Роппель
Мотивированный текст решения составлен: 21 октября 2026 года
Судья Е.А. Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-755/2026
Колпашевского городского суда Томской области