РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 20 мая 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., при секретаре судебного заседания Трифоновой Н.А., с участием заявителя Новикова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Новикова А.В на постановление мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области Белых С.А. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области Белых С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) Новиков А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Новиков А.В., в установленный законом срок обратился в Любинский районный суд Омской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.
В качестве доводов жалобы указано, что с постановлением мирового судьи заявитель не согласен, поскольку судом допущено грубое нарушение порядка оглашения постановления, в тексте постановления указано об оглашении резолютивной части постановления ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически оглашение в судебном заседании не производилось. Мировой судья распорядился явиться за получением готовых документов ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удалившись в совещательную комнату до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение <данные изъяты> совещательной комнаты и порядка оглашения решения является безусловным основанием для отмены постановления. В материалах дела зафиксированы неустранимые противоречия, свидетельствующие о подлоге доказательственной базы, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, заявление инспектора ФИО4 о привлечении к ответственности датировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточке нарушения ФИС ГИБДД-М, проверка факта оплаты в ГИС ГМП была произведена инспектором только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент возбуждения дела у должностных лиц отсутствовали доказательства его вины. Кроме того, допущено нарушение порядка уведомления, суд первой инстанции проигнорировал предоставленные им логии авторизации в системе ЕСИА, учитывая отсутствие его согласия на получение уведомлений исключительно в электронной форме, датой вручения является дата его реального входа в систему. Ошибочный расчет судом даты вручения постановления. Повлек неверное определение срока оплаты и отсутствие события правонарушения. Мировой судья, по мнению заявителя, незаконно изменил протокол об административном правонарушении, самостоятельно исправив дату совершения административного правонарушения, подменяя собой сторону обвинения, что является грубым нарушением права на защиту.
В материалы дела Новиковым А.В. представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе, где более подробно расписаны нарушения, допущенные как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Так и мировым судьей, при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании Новиков А.В., доводы изложенные в жалобе, письменных дополнениях к апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава правонарушения, а также ввиду существенного нарушения процессуальных требований, вынести частное определение в адрес мирового судьи Белых С.А. и секретаря ФИО5
Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст.1.5 Кодекса).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.
Признавая Новикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он не уплатил в шестидесятидневный срок штраф в размере 750 рублей, назначенный постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Новиков А.В. в жалобе, поданной в районный суд последовательно указывает на нарушение права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Положениями статьи 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, который является обязательным для органов и должностных лиц, судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административное наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет, лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
В обоснование доводов жалобы о допущенных процессуальных нарушениях заявителем жалобы заявлено ходатайство о прослушивании аудиозаписи рассмотрения дела, содержание которой подтверждает нарушение мировым судьей, рассматривающим дело порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.В. Указанное ходатайство удовлетворено, в судебном заседании с участием Новикова А.В. аудиозапись прослушана в части, относящейся к доводам заявителя.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст.29.7 КоАП РФ, согласно которой, в частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ судом объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, а также в соответствии с п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности.
Представленная аудиозапись рассмотрения дела и содержание доводов жалобы подтверждают, что мировым судьей судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области Белых С.А. ДД.ММ.ГГГГ одновременно рассматривалось четыре дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Новикова А.В.
При этом в начале судебного заседания, мировым судьей не было объявлено какое именно дело подлежит рассмотрению, судебный номер дела не назван, суд ограничился объявлением о том, что рассматривается дело в отношении Новикова А.В. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, тогда как согласно имеющемуся в материалах дела протоколу судебного заседания, судом были рассмотрены 4 дела в отношении Новикова А.В. под номерами №, №, №, №.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно аудиозаписи мировым судьей разъяснение прав, Новикову А.В., присутствовавшему при рассмотрении дела, ограничилось разъяснением прав, лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции РФ, без указания применительно к какому конкретно делу, Новикову А.В. были разъяснены его процессуальные права, не был выяснен вопрос о том, нуждается ли Новиков А.В. в юридических услугах защитника, подобное разъяснение прав не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьей разъяснены права применительно к процессуальному положению лица участвовавшего в рассмотрении конкретного дела.
Таким образом, в нарушение статей 25.1, 25.5, пункта 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировым судьей, рассматривающим дело Новикова А.В., не были разъяснены права участникам производства по каждому рассмотренному делу об административном правонарушении.
Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности не было уведомлено о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2).
Статьей 24.4 КоАП РФ определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные ходатайства, заявленные Новиковым А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. Заявление указанных ходатайств, при рассмотрении дела, подтверждается содержанием аудиозаписи. Данные ходатайства в установленном статьей 24.4 КоАП РФ порядке мировым судьей разрешены не были. Указание мировым судьей при рассмотрении дела, что ходатайства будут рассмотрены при вынесении итогового судебного акта, требованиям статьи 24.4 КоАП РФ регламентирующим порядок рассмотрения заявленных ходатайств, не соответствует.
Более того, постановление мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не содержит сведений о разрешении заявленных ходатайств, в том числе, о признании доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу, об исключении из материалов дела сведений о повторности нарушения, при вынесении итогового решения.
Мировым судьей при рассмотрении дела были взяты письменные ходатайства, заявленные Новиковым А.В. по всем четырем делам одновременно и указано, что все ходатайства приобщены к материалам дела, без ссылки, к какому именно делу.
Наряду с указанными нарушениями мировым судьей не соблюден и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированный частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Резолютивная часть постановления, согласно материалам дела, была объявлена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Новикова А.В., о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая надпись, при этом, имеющаяся аудиозапись судебного заседания, не содержит факта оглашения резолютивной части постановления.
Таким образом, применительно к положениям части 1 статьи 29.11 КоАП РФ, обязанность по немедленному объявлению постановления (его резолютивной части) по окончании рассмотрения дела, нельзя признать исполненной.
При этом суд, рассматривая доводы Новикова А.В. и признавая их несостоятельными, в части нарушения мировым судьей <данные изъяты> совещательной комнаты, считает необходимым указать заявителю, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок вынесения постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях и не содержит указания о месте их составления, удаление судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу не является обязательным.
Вместе с тем, доводы Новикова А.В. о несоответствии протокола судебного заседания, суд частично признает заслуживающими внимания, в силу следующего.
Согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, в случае его ведения, указываются, в том числе, дата и место рассмотрения дела; наименование органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
Утверждения заявителя в жалобе о том, что замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены мировым судьей, не могут повлечь отмену судебных актов.
С учетом изложенных разъяснений, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности принесения замечаний на протокол судебного заседания, доводы жалобы о не рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, являются несостоятельными.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно материалам дела судебное заседание по делу № было проведено, а резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол судебного заседания составлен и подписан мировым судьей и секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста протокола судебного заседания следует, что судебное заседание открыто ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., закрыто в 14 час. 20 мин., что не отражает действительности происходящих событий, указания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что судебное заседание начато в 10 час. 00 мин. и окончено в 14 час. 20 мин. именно ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Аналогичные положения приведены в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъясняющие правила назначения наказания за совершения лицом двух и более административных правонарушений.
Одновременное рассмотрение судьей дел об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, не освобождает должностное лицо от соблюдения требований, предъявляемых к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обеспечивают законность привлечения Новикова А.В. к административной ответственности, являются самостоятельным основанием для отмены постановления.
В связи с изложенным, доводы жалобы по существу вменяемого нарушения, отсутствия состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в действиях Новикова А.В., исключения и признания недопустимыми доказательств по делу, не рассматриваются, могут быть приведены при новом рассмотрении дела и подлежат проверке.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области Белых С.А. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, законным и обоснованным не является и подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности по настоящему делу не истек, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установить все имеющиеся значение для дела обстоятельства, исследовать представленные доказательства, при необходимости запросить иные необходимые доказательства, в том числе, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, исключающие признак повторности в действиях Новикова А.В., и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенное в отношении Новикова А.В по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №11 в Любинском судебном районе Омской области.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Ю. Полуночев