РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 23 сентября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Полуночев В.Ю., рассмотрев жалобу АО «МАНАК-АВТО» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАНАК-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО «МАНАК-АВТО» обратилось с жалобой в Любинский районный суд Омской области.
В жалобе заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во временном пользовании иного лица – ООО «АТП-74» по договору аренды транспортного средства, который представлен суду, в подтверждение представили документы.
Заявителем также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, в котором он указывает, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «МАНАК-АВТО» направлена не была, получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в судебном участке № мирового судьи <адрес>. МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом не уведомил АО «МАНАК-АВТО» о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответственно, заявитель не мог знать о привлечении к ответственности, был лишен права на своевременное обжалование в досудебном порядке, так как не является надлежащим лицом для привлечения к ответственности. С момента фактического получения копии постановления заявителем своевременно предприняты меры по обжалованию вынесенного постановления, в связи с чем, просит срок для подачи жалобы восстановить.
В судебном заседании представитель АО «МАНАК-АВТО» участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).
Исходя из положений ч.3 ст.28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления и направления экземпляра постановления) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда «Административное» установлена Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п.31 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАНАК-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. Постановление вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Согласно ответу Минцифры России № от ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись АО «МАНАК-АВТО» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного анализа было выявлено, что АО «МАНАК-АВТО» подписано на получение бумажных экземпляров Постановлений с ДД.ММ.ГГГГ. По информации об электронных уведомлениях в рамках указанного постановления на ЕПГУ, уведомление о выставлении нового штрафа УИН № имеет «СТАТУС» - «ДОСТАВЛЕНО» -«ДАТА СТАТУСА» - ДД.ММ.ГГГГ 14:14:53 (МСК). Иных сведений не имеется.
Из материалов дела усматривается, что копия названного постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось разъяснение порядка и срока его обжалования, направлена АО «МАНАК-АВТО» посредством почтового отправления по юридическому адресу: 309517, <адрес>
Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом юридического лица является: <адрес>
Аналогичный адрес, содержится в сведениях, предоставленных должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району, этот же адрес указан заявителем в жалобе, а также и в самом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо, принятое ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи Старый Оскол, №
Вместе с тем, согласно информации АО «Почта России№ от ДД.ММ.ГГГГ) по системным данным АО «Почта России» РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное подразделение почтовой связи Старый Оскол № и вручено ДД.ММ.ГГГГ адресату. Сотрудниками ОПС нарушен технологический процесс обработки, доставки и вручения, указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена. Документы, подтверждающие факт доставки отправлений, отсутствуют, поэтому подтвердить доставку РПО адресату, не представляется возможным.
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание доводы АО «МАНАК-АВТО» о получении копии постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить срок обжалования.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «МАНАК-АВТО» к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей..
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
Согласно положениям ч.1 ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением отдельных транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями названной статьи.
Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства) предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № к Правилам движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства допустимая ширина для всех транспортных средств составляет 2,60 метра.
Исходя из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:24 час. по адресу: 593 км 470 м автомобильной дороги Р-402 Омская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,31 м., двигаясь с шириной 2,91 м, при разрешенной ширине 2,60 м. Специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения является АО «МАНАК-АВТО».
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК-4-(2/4)-1-0.
Как следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, измерение проводилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, имеющего свидетельство о поверке №С-ВЗ/19-12-2024/397261958 от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, наименование АПВГК в СМТП – Р-402 км 593+470.
Акт по результатам измерения содержит сведения о характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, габаритные параметры, длину, ширину, высоту транспортного средства.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По сведениям ОГИБДД по Любинскому району АО «МАНАК-АВТО» является собственником (владельцем) автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, и являлось таковым на момент совершения административного правонарушения.
Согласно акту об определении соответствия автоматического пункта весового контроля требованиям Приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (номер проверки 4, дата проверки ДД.ММ.ГГГГ) АПВГК-4-(2/4)-1-0, модель 4-(2/4)-1-0, заводской №, регистрационный №, соответствует требованиям законодательства РФ, пределы допускаемой абсолютной погрешности АПВГК по ширине – составляют 0,035 м.
Действия АО «МАНАК-АВТО», которое допустило движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой по габаритам автопоезда на 0,31 м (установленной с учетом погрешности) без специального разрешения, правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении АО «МАНАК-АВТО» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми, у суда не имеется.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
АО «МАНАК-АВТО» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В настоящем случае превышение допустимых габаритов транспортного средства установлено при помощи специального технического средства измерений, размещенного на данном пункте.
Общие технические характеристики автомобиля и прицепа по ширине не свидетельствуют, что автопоезд при его движении в конкретное время на конкретном автоматическом пункте весового и габаритного контроля транспортных средств не являлся крупногабаритным. Содержание акта, фотоматериал к нему на иное не указывают.
Согласно Свидетельству о поверке №С-ВЗ/19-12-2024/397261958 от ДД.ММ.ГГГГ, средство измерений Пункты весового и габаритного контроля автоматические; АПВГК; АПВГК-4-(2/4)-1-0; 78780-20, заводской №, поверено в полном объеме, в соответствии с МП 60-2021 «Пункты весового и габаритного контроля автоматические «АПВГК». Методика поверки», указанное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства указаны необходимые сведения, приведенные в пункте 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, не порождающие сомнений в достоверности информации, указывающей на превышение допустимых габаритов по ширине транспортного средства на 0,31 м.
Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, о габаритах (длина, высота, ширина) и полной массе транспортного средства, а также иные имеющие значения сведения, позволяют установить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения АО «МАНАК-АВТО» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Доказательств принятия АО «МАНАК-АВТО» всех зависящих мер по недопущению противоправного движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, не представлено.
Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, АО «МАНАК-АВТО», возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица – ООО «АТП-74».
В подтверждение доводов о том, что АО «МАНАК-АВТО», как собственник транспортного средства, фактически не имеет его во владении, представлены копии следующих документов:
- договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «МАНАК-АВТО» на основании Дополнительных соглашений обязуется предоставить ООО «АТП-74» во временное владение и пользование за плату транспортные средства в соответствии с условиями до. соглашений и положениями настоящего договора (п.1.1 Договора). Договор заключен по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу с момента его подписания (п.1.5). Размер арендной платы за пользование транспортными средствами и порядок ее уплаты указывается в соглашении об утверждении перечня передаваемых транспортных средств (п.2.1). Платеж по настоящему договору осуществляется в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства (п.2.2) (л.д.11-12);
- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, передано в аренду ООО «АТП-74» (л.д.20);
- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 488 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб. (л.д.26-27);
- страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем указано АО «МАНАК-АВТО», к управлению допущено неограниченное количество лиц;
- свидетельство о регистрации ТС №, согласно которому владельцем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, является АО «МАНАК-АВТО»;
- информационное письмо ООО «АТП-74;
- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АТП-74» и ФИО2;
- приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ;
- путевой лист грузового автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором водителем указан ФИО2;
- транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком указано ООО «АТП-74», водителем ФИО2, № - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №
- УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;
- документы, подтверждающие несение арендатором расходов на содержание ТС;
- справка о доходах в отношении ФИО2.
Вместе с тем, в силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Между тем, договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в качестве надлежащего доказательства в обоснование довода о невиновности АО «МАНАК-АВТО» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Доказательств того, что ООО «АТП-74» действительно использовало транспортное средство в дату совершения административного правонарушения, суду не представлено. Представленный договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Кроме того, согласно п. 3.3.5 договора аренды транспортного средства, арендатор обязан нести расходы по оформлению полиса ОСАГО/КАСКО, а также оплачивать все штрафы за нарушение ПДД, документов, подтверждающих несение указанных расходов, суду не представлено.
Договор страхования ОСАГО заключен АО «МАНАК-АВТО», которое указано как страхователь и собственник транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №
Каких-либо документов, подтверждающих заключение договора КАСКО, в соответствии с условиями договора, а также сведений о том, что АО «МАНАК-АВТО» предъявляло какие-либо требования к ООО «АТП-74» об оплате наложенного административного штрафа.
Представленные АО «МАНАК-АВТО», в подтверждение факта оплаты по договору аренды транспортного средства, платежные поручения, как сами по себе, так и наряду с иными имеющимися в деле доказательствами, о невозможности использования транспортного средства собственником в период аренды или в его интересах не свидетельствует.
Более того, указанные платежные документы не соответствуют условиям договора аренды транспортного средства, согласно которым арендный платеж должен был быть внесен в течение 60 календарных дней после подписания акта приема-передачи ТС (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как первый платежный документ, представленный суду, датирован ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также учитывает, что Дополнительное соглашение, в котором согласно п.1.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть согласованы сторонами все существенные условия. Не согласованные в Договоре, суду не представлены.
Кроме того, в соответствии с пунктом Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил №).
На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил № предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
На запрос суда ООО РТИТС» представлены сведения о том, что транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ООО «АТП-74» на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления собственника (владельца) ТС на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы «Платон».
При этом, ООО «АТП-74» при регистрации ТС МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак № в ООО «РТИТС» представлен договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, действующий бессрочно до момента его расторжения.
Таким образом, суду представлен иной договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, от личный от договора аренды транспортного средства, представленного заявителем в ООО «РТИТС», при этом заявление ООО «АТП-74», поданное в ООО «РТИТС» содержит реквизиты третьего варианта договора аренды, что позволяет суду сделать вывод о фиктивности заключенных договоров аренды.
Данные обстоятельства по мнению суда, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения АО «МАНАК-АВТО» в момент фиксации административного правонарушения.
Также следует учитывать, что АО «МАНАК-АВТО», является действующим юридическим лицом, виды деятельности предполагают возможность использования тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Представленные заявителем документы, в совокупности с обстоятельствами, установленными судом, позволяют усомниться в достоверности представленных доказательств и прийти к выводу о том, что транспортное средство не выбыло из-под контроля АО «МАНАК-АВТО».
Таким образом, доводы жалобы о том, что АО «МАНАК-АВТО» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ООО «АТП-74», не является обоснованными, а свидетельствует о намерении избежать ответственности за совершенно правонарушение.
Суд также принимает во внимание, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности АО «МАНАК-АВТО» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица с представлением подтверждающих документов.
Вместе с тем, суд учитывает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).
В статье 54 Конституции Российской Федерации указано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
ч.1 ст.7 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.
При этом, подпунктом «г» пункта 3 Федерального закона №209-ФЗ абзац первый части 5 изложен в следующей редакции:
«5. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -».
Таким образом, действия АО «МАНАК-АВТО» подлежат квалификации по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Указанный размер штрафа установлен ниже, чем предусмотренный санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «МАНАК-АВТО» к административной ответственности) в размере 525 000 руб. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для изменения административного наказания с учетом размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Также следует учесть, что в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, принимая во внимание изложенное, а также в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, суд полагает возможным снизить административный штраф до половины размера административного штрафа, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «МАНАК-АВТО» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит изменению, путем переквалификации его действий и снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 225 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «МАНАК-АВТО», изменить.
Переквалифицировать действия АО «МАНАК-АВТО» с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, снизить размер назначенного административного штрафа с 525 000 рублей до 225 000 рублей.
В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья В.Ю. Полуночев