РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 06 июля 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Балуева С.А на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Балуев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Балуева С.А. без удовлетворения.
Не согласившись с данным постановлением, и решением вышестоящего должностного лица Балуев С.А. обратился в Привокзальный районный суд <адрес> с жалобой (л.д.1-2).
Определением судьи Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Балуева С.А. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ передана для рассмотрения в Любинский районный суд <адрес> по подведомственности (л.д.14-15).
Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, Балуев С.А. в жалобе указал, что на указанном в постановлении участке дороги не произошло списание платы с расчетной записи в системе «Платон» по неустановленным и независящим от него причинам. В момент фиксации правонарушения бортовое устройство работало в штатном режиме, денежные средства на счете Балуева С.А. имелись, ему предоставляется отсрочка по внесению платы, никаких препятствий к списанию не было. Начисление платы и списание денежных средств с расчетной записи по бортовому устройству за движение в период ДД.ММ.ГГГГ 06:29:45 произведено с 05:35:10 до 06.31:50. Транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства. Просил решение от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дополнительно к жалобе защитник Балуева С.А.- ФИО2 указала, что на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи Балуева С.А. в системе «Платон» по неустановленным и независящим от Балуева С.А. причинам. В момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, функционировало в штатном режиме, денежные средства на счете Балуева С.А. имелись, также Балуеву С.А. никаких препятствий к списанию не было. Согласно сведения РТИТС, денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали, сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи, не установлены. Вместе с тем, на основании анализа данных о маршруте проезда транспортного средства, зафиксированных СВП, оператор СВП может указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства только с определенной долей вероятности. Как следует из детализации списания по бортовому устройству, денежные средства на счете записи за проезд списаны, что с учетом сведений, представленных суду ООО «РТИТС» может указать на наличие внешнего территориального воздействия источника искажения/ подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства только с определенной долей вероятности, свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности владельца транспортного средства в совершении вменяемого отражения индикации признака «баланса» на бортовое устройство и сведений о поступивших на счет расчетной записи денежных средств, которые были списаны в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. В связи с изложенным, полагала об отсутствии достаточных доказательств вины в совершении правонарушения (л.д.50).
В судебном заседании Балуев С.А., его защитник ФИО2, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, не согласившись с вынесенным постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Определением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО указанная жалоба Балуева С.А. назначена к рассмотрению на 08 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
По результатам рассмотрения данной жалобы ФИО1 начальником Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Балуева С.А.-без удовлетворения (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ Балуев С.А. обратился с настоящей жалобой в суд, то есть в установленный законом срок (л.д.10).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при этом п.12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.
Согласно подп. «г» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе, при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:45 часов по адресу: 593 км. 792 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», Омская область, Балуев С.А., являясь собственником (владельцем) транспортного средства ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «г» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/07-05-2025/431212258, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).
Согласно предоставленным сведениям на запрос суда Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району Балуев С.В. является собственником транспортного средства ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).
Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (л.д.43).
Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
Пунктом 13 Правил установлено, что собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.
Таким образом, вышеуказанным законом установлено, что собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору информацию о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения, на основании чего рассчитывается плата.
Согласно п.92 Правил предусмотрено, что вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю: акт передачи бортового устройства в одном экземпляре, подписанный со своей стороны; руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства; паспорт бортового устройства.
Согласно представленной информации ООО «РТИТС» № ТФО-26-19354 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 09:06:54 за владельцем транспортного средства Балуевым С.А. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, поданного в электронной форме через личный кабинет и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, с ДД.ММ.ГГГГ 08:59:26 закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:45 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» (593 км. 792 м) в нарушение п. 12 (г) Правил. Денежные средства на балансе расчетной записи отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не предоставлялась. Денежные средства были зачислены на расчетной записи № после факта фиксации проезда. Информация о пополнении баланса расчетной записи отражена в реестре платежей.
В соответствии с п. 85 Правил, как только остаток денежных средств на расчетной записи становится недостаточным для проезда 100 километров владелец транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство направляется уведомление: в личном кабинете, путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме.
Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:45 не установлены.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.29).
Дополнительно на запрос суда ООО «РТИТС» указало, что бортовое устройство № закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № функционировало в штатном режиме. Начисление платы произведено в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. При этом на балансе расчетной записи № на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:29:45 (по московскому времени) денежные средства отсутствовали, баланс расчетной записи составлял -831,73 рубля. Продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником транспортного средства в качестве платы, является движением без внесения платы (п. 12 (г) Правил). Денежные средства в размере 10 000 рублей были зачислены на расчетную запись № ДД.ММ.ГГГГ в 10:02:13 (по московскому времени), то есть после факта фиксации проезда. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.70).
Данные действия юридического лица послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Указанным распоряжением утверждены основные условия концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Таким образом, факт движения транспортного средства ДАФ XF95.430, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 06:29:45 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен материалами дела.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы Балуева С.А. вышестоящим должностным лицом административного органа на постановление по делу об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления должностного лица административного органа, не установлено.
Балуев С.А. был извещен о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ, нарушения прав ФИО1, в том числе права на защиту, не усматривается.
Как следует, из решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставляя без изменения обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, вышестоящее должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны правомерные выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 Процессуальный порядок рассмотрения жалобы Балуева С.А. в процессе ее рассмотрения должностным лицом соблюден (л.д.39-42).
Оснований не согласиться с выводом вышестоящего должностного лица в решении от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется.
При установленных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Балуева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Балуева С.А. оставить без изменения, жалобу Балуева С.А.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А. Казанцева