ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., при секретаре Зайцевой О.А., с участием: помощников прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А., Мамаева А.Р., Волынцевой В.В., Гребенникова Д.Д., представителей ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Марфина В.А., Логинова В.С. – посредством ВКС, осуждённого Кореновского В.С. – посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осуждённого Кореновского Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, установил:
Кореновский В.С., ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Осуждённый Кореновский В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительные работы или ограничение свободы), указывая, что имеет поощрение в виде дополнительного свидания, учится в ПТУ по профессии «швея», участвует в работах по благоустройству отряда и территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия. После окончания обучения по профессии «швея» планирует продолжать обучение.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвёртой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.
Кореновский В.С. отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести. Согласно штампу на конверте, ходатайство было подано Кореновским В.С. в спецчасть ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ для замены более мягким видом наказания (кроме принудительных работ). Вместе с тем, на момент рассмотрения данного ходатайства он отбыл более 1/3 срока назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о возможности замены осуждённому наказания на более мягкое судом учитываются данные о поведении осуждённого, его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершённому деянию и о том, что осуждённый возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
По смыслу ч. 3 ст. 175 УИК РФ замена наказания более мягким его видом возможна в отношении положительно характеризующихся осуждённых.
Согласно представленным материалам осуждённый Кореновский В.С. содержится в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ, куда прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению суицида и членовредительству. За время содержания в следственном изоляторе к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не получал. По прибытию в учреждение осуждённый был помещён в карантинное отделение, где ему были доведены требования установленного порядка отбывания наказания, распорядок дня, права и обязанности осуждённого. За время нахождения в карантинном отделении к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. По выходу из карантинного отделения осуждённый Кореновский был распределён в отряд, где зарекомендовал себя следующим образом. Слабо принимает меры к исправлению своей личности. Изредка прислушивается к мнению сотрудников администрации, не часто старается делать для себя правильные выводы. Мероприятия воспитательного характера и социально-правового информирования посещает редко, принимает в них участие по принуждению сотрудников ИУ. К труду относится положительно. С сотрудниками администрации ведёт себя не всегда уважительно, допускает грубость в общении с ними. К режимным требованиям относится отрицательно. К дисциплинарной ответственности в ИУ привлекался 3 раза, имеет 1 поощрение. С ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учёт как склонный к совершению суицида и членовредительству. К работам по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ ограничений не имеет, не уклоняется от их выполнения. Не подавал заявление о привлечении его к труду по благоустройству отряда и прилегающей территории ИУ без оплаты труда свыше двух часов в неделю. В ИУ обучение не проходил, имеет среднее специальное образование. В учреждении не трудоустроен. В бухгалтерию ИУ исполнительные документы не поступали. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает путём почтовой переписки, телефонных переговоров и свиданий. В МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет. Согласно приговору суда вину в совершённом преступлении признал, раскаялся в содеянном. В ходе проведённых бесед в содеянном преступлении раскаивается. Сообщил планы после освобождения: вернуться к семье, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. К криминальной субкультуре отношение отрицательное. Не принимает криминальную субкультуру. Придерживается группы осуждённых нейтральной направленности. В конфликтных ситуациях с другими осуждёнными замечен не был. Лидерскими качествами не обладает. Условия отбывания наказания обычные. По характеру и поведению эмоциональный, замечания в свой адрес принимает критически, импульсивный. За весь срок отбывания наказания осуждённый Кореновский не предпринимает активных попыток доказать своё исправление. Имеет 3 действующих дисциплинарных взыскания. Стабильная продолжительная положительная динамика исправления отсутствует. Цели уголовного наказания не достигнуты в полном объёме. Характеризуется отрицательно. Администрация учреждения не поддерживает его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый имеет одно поощрение: ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное длительное свидание (за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение) и три действующих взыскания: ДД.ММ.ГГГГ – выговор (нарушил распорядок дня); ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО 14 суток (был невежлив в разговоре с сотрудником администрации); ДД.ММ.ГГГГ – ШИЗО 14 суток (без разрешения администрации ИУ вынес продукты питания из столовой).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Кореновский В.С. трудоустроен в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на 0,5 ставки подсобным рабочим обслуживающего персонала по 2 разряду.
Из медицинского заключения следует, что у Кореновского В.С. имеются заболевания, указанные в Перечне социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Кореновский В.С. поставлен на профилактический учёт по категории «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки».
В судебном заседании представитель ИК-10 Марфин В.А. пояснил, что сотрудники не имеют права указывать в характеристике сведения об обучении осуждённого, пока он не будет аттестован.
Вопреки сведениям, указанным в характеристике о том, что осуждённый не подавал заявление о привлечении его к труду по благоустройству отряда и прилегающей территории ИУ без оплаты труда свыше двух часов в неделю, поощрение от ДД.ММ.ГГГГ получено именно за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за то, что осуждённый согласно ст. 106 УИК РФ привлекался к работам свыше двух часов в неделю.
Суд учитывает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, характеристику его личности, наличие одного поощрения и трёх действующих взысканий, его трудоустройство, выполнение им работ согласно ст. 106 УИК РФ, и приходит к выводу, что поведение осуждённого Кореновского В.С. не носит стойкого положительного характера. С момента заключения под стражу (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ года поведение осуждённого ничем не отличалось, в ДД.ММ.ГГГГ года им получено одно поощрение, непосредственно после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года последовательно получено три взыскания, которые в настоящее время являются действующими, никаких попыток для их снятия путём получения поощрений осуждённым не предпринимается.
В связи с изложенным нельзя сделать вывод о том, что осуждённый встал на путь исправления, и что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путём замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем ходатайство осуждённого удовлетворению не подлежит.
Оснований ставить под сомнение объективность изложенных в характеристике на осуждённого данных у суда не имеется, поскольку характеристика согласована руководителями всех подразделений исправительного учреждения и утверждена начальником колонии.
Тот факт, что осуждённый трудоустроен в исправительном учреждении и выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку все осуждённые к лишению свободы обязаны трудиться.
Вопреки доводам осуждённого о том, что его судимость по приговору Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к рассматриваемому ходатайству, в настоящее время он отбывает наказание по приговору Краснофлотского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, 80 УК РФ, суд постановил:
В удовлетворении ходатайства осуждённого Кореновского Владимира Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Семенко