ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., подсудимого Михайлова В.Г., защитника Парахневича А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова Владимира Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:
1) 27 июля 2017 г. Поспелихинским районным судом Алтайского края, с учетом постановлений Поспелихинского районного суда Алтайского края от 30 ноября 2017 г., от 27 мая 2019 г., от 5 августа 2019 г., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 октября 2020 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 9 месяцев 6 дней;
2) 13 февраля 2023 г. Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 сентября 2024 г. наказание по данному приговору заменено принудительными работами сроком 10 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 15% из заработной платы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова В.Г., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в квартире, расположенной с северной стороны (под условным номером 2) дома по адресу: <адрес>, пер. Октябрьский, <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, Михайлов В.Г. в указанный выше период времени проследовал на территорию усадьбы квартиры, расположенной с северной стороны (под условным номером 2) дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и находясь там, подошел к оконному проему, ведущему через углярку в квартиру, и для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив свою физическую силу, открыл деревянную фанеру в оконном проеме, и через образовавшийся оконный проем пролез внутрь углярки, через которую прошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где неправомерно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил: баллон газовый объемом 27 литров стоимостью 1470 рублей, плиту печную чугунную двух конфорочную размером 710х410х20 мм с кружками стоимостью 2640 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего с похищенным имуществом Михайлов В.Г. с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Михайлов В.Г. причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4110 рублей.
В судебном заседании подсудимый Михайлов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.
В период предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого Михайлов В.Г. показал, что по соседству с ним по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> расположен двухквартирный дом на «два хозяина». В квартире номер 2, расположенной с северной стороны, в настоящее время никто не проживает. Ранее в данной квартире жили Кондрашовы, но они умерли более 4 лет назад. Теперь за их квартирой по вышеуказанному адресу присматривает их дочь ФИО1. Он заметил, что с осени хозяева этого дома появляются там редко. Примерно в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с 19 до 23 часов он находился у себя дома, в это время у него возник умысел проникнуть в указанный дом и похитить из него что-то ценное, чтобы потом использовать похищенное в личных целях или продать. На территорию усадьбы дома он зашел через калитку. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери дома. Входная дверь была заперта на внутренний замок. С левой стороны от входа имеется оконный проем (люк), который был закрыт деревянной фанерой. Он подошел к люку, и используя свою физическую силу, руками толкнул деревянную фанеру. От его действий деревянная фанера открылась, и образовался проем. Через образовавшийся проем с целью кражи он проник внутрь, попал в углярку. Далее обнаружил еще дверь, через которую он прошел в веранду дома, а через веранду прошел в квартиру. Находясь в квартире, в помещении кухни обнаружил газовую плиту, в которой находился маленький газовый баллон красного цвета, высотой около 60 см, емкостью 27 литров, решил его похитить с целью продажи. Взяв баллон в руки, вынес его на улицу. После чего вернулся в квартиру. Пройдя вновь в кухню, руками вырвал электропровод длиной около 1 метра, который хотел тоже похитить, но передумал, потому что он не представлял ценности для него. После этого, так как в квартире более ничего ценного не приметил, вышел на веранду, из которой имелся вход в кочегарку, где была установлена печь отопления. На печи была установлена печная плита с кружками размерами примерно 700х400 мм. Состояние плиты было хорошее, и он решил похитить печное литье в сборе, чтобы в последующем поменять печное литье у себя дома на своей печи отопления. Взял в руки печное литье и вынес его из кочегарки квартиры на улицу. После чего похищенное имущество поочередно перенес к себе на усадьбу дома и спрятал в углярке. Через 1-2 дня решил продать похищенный газовый баллон своему соседу Свидетель №2, который отказался покупать баллон. Позже, примерно в 20 числах <данные изъяты> в <адрес> в дневное время по улицам села ездил не местный автомобиль «Лада» белого цвета и мужчины скупали лом металла у населения. Данный газовый баллон он продал им за 700 рублей, которые потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Данные показания Михайлов В.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где ему в присутствии защитника были разъяснены права и обязанности. Впоследствии было предложено указать место совершения преступления, где его показания будут проверяться, на что Михайлов В.Г. предложил проехать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Далее Михайлов В.Г. у центрального входа администрации указал рукой в южном направлении, пояснив, что нужно ехать в указанном им направлении. Так как по указанию подозреваемого Михайлова В.Г. группа на служебном автомобиле выдвинулась в южном направлении и выехала на <адрес>, где по указанию подозреваемого, повернула на налево и, проехав по вышеуказанной улице примерно 200 метров, по указанию Михайлова В.Г. повернули направо на пер. <адрес>, <адрес>. Проехав по <адрес> подозреваемый попросил остановиться у <адрес>, расположенного относительно направления движения автомобиля служебного, с левой стороны и предложил всем выйти. Далее подозреваемый Михайлов В.Г. указав рукой на квартиру, расположенную с северной стороны (под условным номером 2) попросил пройти на территорию ее усадьбы. Пройдя по указанию подозреваемого на территорию усадьбы квартиры, последний подошел к открытому оконному проему (люку), расположенному слева от входной двери, где пояснил, что в один из дней в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на хищение какого-либо имущества из данной квартиры, примерно в период времени с 19 часов до 23 часов пришел на данную территорию и подошел к вышеуказанному оконному проему и толкнул рукой деревянную дверцу, находящуюся в данном оконном проеме (люке). После чего, как пояснил подозреваемый, через образовавшийся проем, который имеется в настоящее время, он пролез внутрь помещения углярки, из которого он прошел в веранду и изнутри открыл входную дверь. Далее с разрешения потерпевшей подозреваемый открыл входную дверь и попросил пройти за ним. Так по указанию подозреваемого, все участники следственного действия прошли в веранду, где подозреваемый указал на дверной проем, ведущий в кухню данной квартиры. Пройдя на кухню, Михайлов В.Г. подошел к стоящей в данном помещении газовой плите с открытой дверцей и пояснил, что оттуда им был похищен маленький газовый баллон емкостью 27 литров, который в руках он вынес на улицу. После чего, вернувшись обратно в квартиру, в кухне руками оторвал электропровод длиной около 1 метра, который бросил на пол, так как передумал его похищать. Далее, по указанию подозреваемого участники следственного действия прошли в веранду, где Михайлов В.Г., указав на дверной проем в восточной стене, ведущий в кочегарку, прошел в данное помещение. Находясь в кочегарке, подозреваемый указал на печь отопления, расположенную слева от входа, и пояснил, что с нее он снял печную плиту чугунную 2-х конфорочную с кружками размерами 710х410 мм и вынес все на улицу. После чего, как пояснил подозреваемый Михайлов В.Г. он все похищенное, а именно: маленький газовый баллон емкостью 27 литров, печную плиту чугунную 2-х конфорочную с кружками перенес к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При проведении настоящего следственного действия подозреваемый Михайлов В.Г. ориентировался свободно, добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершаемого им преступления.
Будучи допрошенной в качестве обвиняемого Михайлов В.Г. показал, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме. Вину в совершении кражи признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания потерпевшей и свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела, и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая ФИО1 показала, что по адресу: <адрес>, <адрес> расположен дом на «два хозяина», состоящий из двух квартир. Квартира под условным номером 2, расположенная с северной стороны пригодна для жилья, так как в ней имеется печь, система отопления, а также мебель. Данная квартира принадлежала ее родителям ныне покойным ФИО7 и ФИО8. Документов на квартиру нет, так как родители ее не оформляли надлежащим образом. Также у нее есть родной брат ФИО9 и родная сестра Свидетель №1. Брат ФИО9 с <данные изъяты>, а сестра Свидетель №1 проживает со своей семьей в <адрес>. После смерти родителей в наследство на их имущество никто из детей не вступал. Так как она одна проживает в <адрес>, то содержание, уход и присмотр за квартирой родителей по адресу: <адрес>, осуществляет она, считает себя фактическим собственником данной квартиры. В течении 4 лет она периодически приходит и проверяет сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пришла с проверкой в квартиру по адресу с. <адрес> <адрес>, <адрес>. При этом все было на своих местах, квартира была заперта на внутренний замок. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она вновь пришла с проверкой в квартиру и обнаружила, что на снегу имеются следы обуви, которые начинаются с уличной стороны и ведут к углярке. Пройдя по следам, обнаружила, что оконный проем (люк), ведущий в углярку, через который ранее закидывали уголь, открыт, входная дверь, ведущая в квартиру открыта настежь. Когда прошла в квартиру, в кочегарке обнаружила отсутствие в печи чугунной 2-х конфорочной плиты размерами 710х410х20мм с кружками. В помещение кухни обнаружила отсутствие маленького газового баллона объемом 27 литров, а на полу обнаружила срезанный электрокабель, который был смотан. О случившемся сообщила Свидетель №1 и ФИО9, а также в полицию. Ущерб от кражи составляет 4110 руб. Ущерб возмещен частично путем возвращения похищенной печной чугунной двух конфорочной плиты с кружками.
Свидетель Свидетель №1 показала, что является старшей дочерью ныне покойных ФИО7 и ФИО8. У нее есть еще родная сестра ФИО1 и брат ФИО9. ФИО1 проживает в <адрес>, а ФИО9 <данные изъяты>. После смерти родителей осталась их квартира, расположенная в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Они с братом в наследство не вступали. ФИО1 проживает в <адрес>, она присматривает за квартирой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила о краже.
Свидетель Свидетель №2 показал, что по соседству с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает Михайлов В.Г., с которым он периодически общается. Примерно во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Михайлов В.Г. и предложил приобрести у него маленький газовый баллон. Однако он отказался от покупки, так как у него дома установлена электроплита. При этом он не интересовался у Михайлова В.Г., откуда у него баллон.
Свидетель Свидетель №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года занимает должность главы администрации Николаевского сельсовета. Квартира с условным номером №, расположенная с северной стороны двухквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес> принадлежала семье ФИО16, ныне покойным, на основании договора о передачи жилья в собственность в 1992 году. Квартира под условным номером №, расположенная с южной стороны вышеуказанного двухквартирного дома принадлежала ФИО10. В настоящее время обе квартиры пустуют, в них никто не проживает. ФИО17 данную квартиру не переоформляли. После их смерти в наследство никто из детей не вступал. У ФИО18 трое детей Свидетель №1, ФИО1 и ФИО9. Свидетель №1 проживает за пределами <адрес>, ФИО9 <данные изъяты>. ФИО1 проживает в <адрес>, и на протяжении 4-х лет после смерти родителей периодически проверяет сохранность имущества по вышеуказанному адресу и осуществляет уход за квартирой.
Доказательствами по делу являются также: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира дома, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где определено место преступления;
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в котором проживает Михайлов В.Г., в ходе которого обнаружена и изъята печная плита двух конфорочная, чугунная, похищенная последним по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Михайловым В.Г., согласно которому на вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили, знакомы друг другу, проживают по соседству, неприязненных отношений нет. Свидетель №2 дал показания, аналогичные указанным выше, рассказал о событиях, когда к нему обращался Михайлов В.Г. по поводу продажи маленького газового баллона. Михайлов В.Г. полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 и подтвердил свои ранее данные показания, заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент хищения, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: плита печная двухконфорочная размером 710х410х20мм, с кружками, в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, - 2 640 рублей; баллон газовый объемом 27 литров, в эксплуатации с 2020 года, - 1 470 рублей, протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являются: полиэтиленовый пакет, в котором находится моток проволоки (электрокабеля) длиной 1м 30см; печная плита двух конфорочная чугунная с кружками, размерами 710х410х20 мм, после осмотра электрокабель и печная плита возвращены потерпевшей ФИО1
Оценив в совокупности все представленные по уголовному делу доказательства, суд находит вину Михайлова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно отстаивал свою позицию по делу. Данный вывод суда подтверждается заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
Действия Михайлова В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.
Михайлов В.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений, судим. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. Совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.
При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, участии в следственных действиях, сообщении сотрудникам полиции о способе совершения преступления и о месте нахождения похищенного имущества, выдаче части похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку Михайлов В.Г. ранее дважды был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ также не имеется, так как условное осуждение с учетом личности подсудимого, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которому условное наказание не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Михайлов В.Г. по настоящему уголовному делу под стражей не содержался.
В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 1470 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Подсудимый в судебном заседании иск признал.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Михайлова В.Г., который находится в трудоспособном возрасте, также учитывая его имущественное положение, образование, состояние здоровья, подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в судебном заседании в размере 6699,60 руб., от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования, суд считает возможным подсудимого освободить.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд принимает во внимание ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Михайлова В.Г. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Михайлова Владимира Геннадьевича в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1470 руб.
Взыскать с Михайлова Владимира Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6699,60 руб.
Вещественные доказательства: электрокабель длиной 130 см, печную плиту двухкомфорочную чугунную с кружками передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, освободить ФИО1 от обязанности их сохранять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья И.В. Ершова