ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Пересыпко А.Г., защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПЕРЕСЫПКО АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ между Пересыпко А.Г. и Потерпевший №1 в квартирах № и № дома по <адрес> п.12 лет <адрес> произошел конфликт, в связи с которым на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пересыпко А.Г., находясь в спальне квартиры дома, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, подошел к находящейся там же Потерпевший №1 и умышленно нанес последней один удар рукой в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и выбежала из спальни в зал.
Продолжая реализовывать преступный умысел, Пересыпко А.Г. в указанные время и месте выбежал за Потерпевший №1 в зал, повалил ее на пол, и умышленно нанес последней руками не менее одного удара по спине в область грудной клетки с правой стороны.
В результате умышленных преступных действий Пересыпко А.Г. Потерпевший №1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 9-10-го ребер по лопаточной линии, с незначительным смещением отломков, разрывом ткани правого легкого и образованием правостороннего апикального пневмоторакса (наличие незначительного количества воздуха в правой плевральной полости в области верхушки правого легкого), эмфиземы (скопление воздуха) в мягких тканях правой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Пересыпко А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что согласен с теми показаниями, которые дал в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Пересыпко А.Г., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника-адвоката, Пересыпко А.Г. показал, что проживает с сожительницей Потерпевший №1 около 20 лет. Является биологическим отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую воспитывает и содержит материально. Официально не трудоустроен, семья проживает за счет случайных заработков и личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между ним и Потерпевший №1 по месту жительства началась ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ушла из дома к своей матери Свидетель №1, которая проживает в этом же доме, но в другой квартире.
Около 22 часов он пришел за Потерпевший №1 в дом ее матери, прошел в спальню. Стал звать Потерпевший №1 домой, но она отказалась идти, опять началась ссора. В ходе ссоры, когда Потерпевший №1 встала с кровати, он, разозлившись, кулаком левой руки ударил ее в область правой брови. Потерпевший №1 из спальни выбежала в зал, он ее догнал, повалил на пол в зале, затем кулаком начал бить ее со стороны спины в область грудной клетки по ребрам с правой стороны. Нанес ей не менее 5 ударов, но не более 10 ударов, количество ударов не считал. Она кричала, просила, чтобы он ее не бил. Он перестал ее бить и ушел. Понимал, что своими действиями причинил ей телесные повреждения и физическую боль. Потерпевший №1 не причиняла ему телесные повреждения, не угрожала. У Потерпевший №1 до конфликта с ним не было телесных повреждений. На следующий день Потерпевший №1 говорила, что ей больно дышать. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в «Поспелихинскую ЦРБ». После конфликта они продолжают проживать совместно, он попросил у нее прощение, они помирились. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается.
Указанные показания Пересыпко А.Г. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, свои показания Пересыпко А.Г. подтвердил в присутствии защитника в ходе их проверки на месте совершения преступления, при этом указал на дом, в котором совершил свои противоправные действия, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательствами вины Пересыпко А.Г. в совершении преступления, также являются следующие, исследованные судом доказательства, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний, которые она дала в ходе предварительного расследования, показала, что проживает вместе с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сожителем Пересыпко А.Г..
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между ней и Пересыпко
А.Г. по месту жительства началась ссора. Чтобы прекратить конфликт она ушла в дом своей матери, которая проживает по соседству. Находясь дома у матери, около 22 часов легла спать в спальне. Около 22 часов в дом пришел Пересыпко А.Г., зашел в спальню, был настроен агрессивно, что-то кричал и звал ее домой. Она встала с кровати, Пересыпко А.Г. ударил кулаком в область ее правого глаза. Из спальни она выбежала в зал, Пересыпко А.Г. догнал, повалил ее на пол в зале, кулаком начал наносить удары по правой части ее спины в область грудной клетки по ребрам. Причинив ей телесные повреждения и физическую боль, Пересыпко А.Г. ушел. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в «Поспелихинскую ЦРБ».
После конфликта она помирилась с Пересыпко А.Г., продолжают проживать совместно семейной жизнью, он попросил прощение, наладили отношения, претензий к нему не имеет, ее здоровье в порядке, в отсутствие Пересыпко А.Г. она не сможет обслуживать личное подсобное хозяйство, и семья будет находиться в затруднительном положении.
В судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания извещенной о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившейся в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показала, что рядом с ней через стенку проживает ее дочь Потерпевший №1 с дочерью и с сожителем Пересыпко А.Г. более 15 лет.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла Потерпевший №1, сказала, что у нее дома произошел скандал с Пересыпко А.Г.. Позже около 22 часов пришел Пересыпко А.Г. и прошел в спальню, в которой находилась Потерпевший №1. Стал звать Потерпевший №1 домой, между ними началась ссора. Затем она увидела, что Потерпевший №1 выбежала из спальни, а ФИО2 выбежал за ней. В зале он повалил Потерпевший №1 на пол, и начал кулаком бить по спине, Потерпевший №1 при этом кричала. Избив Потерпевший №1, Пересыпко А.Г. ушел.
Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована общая обстановка в жилом помещении по адресу <адрес> п.12 лет <адрес> на момент осмотров.
В соответствии с заключением экспертов №-м.пр./2025 от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинена закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 9-10-го ребер по лопаточной линии, с незначительным смещением отломков, разрывом ткани правого легкого и образованием правостороннего апикального пневмоторакса (наличие незначительного количества воздуха в правой плевральной полости в области верхушки правого легкого), эмфиземы (скопление воздуха) в мягких тканях правой половины грудной клетки.
Травма могла возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия/воздействий твердым тупым предметом/предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. Это возможно как от удара/ударов таковым предметом (например, кулаком постороннего человека), так и при падении потерпевшей из положения стоя на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе о твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью (детали мебели, камень и пр.).
Травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (подпункт ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н /действующих на момент причинения травмы/ и подпункт 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н /вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Все перечисленные доказательства, в том числе показания Пересыпко А.Г., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.
Суд квалифицирует действия Пересыпко А.Г. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что Пересыпко А.Г. на почве возникших неприязненных отношений причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. До совершения Пересыпко А.Г. своих действий в отношении Потерпевший №1 у последней телесных повреждений не было.
Нанося удары, подсудимый осознавал, что наносит телесное повреждение в жизненно важный орган потерпевшей, которое может повлечь тяжкий вред её здоровью и желал наступления этого вреда.
Действия подсудимого находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Суду не представлено доказательств того, что Пересыпко А.Г. действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы.
Суд не усматривает того, что Пересыпко А.Г. действовал в состоянии аффекта, как и не усматривает противоправных действий, совершенных потерпевшей Потерпевший №1 в отношении Пересыпко А.Г..
Суд признает Пересыпко А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Его поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает.
Этот вывод суда подтвержден заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
Исследуя сведения о личности подсудимого, суд установил, что он характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений. Об этом свидетельствуют объективные данные, представленные в материалы уголовного дела.
Совершенное преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пересыпко А.Г., судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние; наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку Пересыпко А.Г. указал на место, обстоятельства и способ причинения телесных повреждений потерпевшей; принесение извинений потерпевшей (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока Пересыпко А.Г. способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.
При этом на Пересыпко А.Г. с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
С учетом материального и семейного положения подсудимого, его возраста и трудоспособности, наличия у него иждивенцев, с учетом его мнения, высказанного в судебном заседании, суд не усматривает основания для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составивших сумму 24790 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЕРЕСЫПКО АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Пересыпко Алексея Геннадьевича обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Пересыпко Алексея Геннадьевича в доход федерального бюджета 24790 рублей 80 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Судья Н.В.Антонова