РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу защитника ООО «Грин Агро – Сахалин» Курбатовой Н.В. на постановление врио начальника ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области – старшего судебного пристава Поярковой Е.А. № от 09 февраля 2026 года о привлечении ООО «Грин Агро-Сахалин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области – старшего судебного пристава Поярковой Е.А. № от 09 февраля 2026 года юридическое лицо - ООО «Грин Агро-Сахалин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Грин Агро-Сахалин» представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указано, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что ООО проводится работа по исполнению решения суда. Однако, по независящим от ООО обстоятельствам, в связи с длительностью проведения ООО «С-ЛАБ» лабораторных исследований атмосферного воздуха по Договору от 04 июля 2025 года, завершение которых планируется к началу июля 2026 года, решение суда исполнить в кратчайшие сроки не представляется возможным.
В судебном заседании врио начальника ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Пояркова Е.А. в удовлетворении жалобы просила отказать.
Защитник ООО «Грин Агро-Сахалин» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, судя приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, решением Анивского районного суда 11 апреля 2024 по гражданскому делу № на ООО «Грин Агро-Сахалин» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром эксплуатируемого объекта «Животноводческий комплекс на 1900 голов дойного стада и завода по переработке молока мощностью 120 тонн в сутки в районе <адрес>», расположенного по адресу: Территория опережающего развития Анивского городского округа, территория ТОР Южная.
Решение суда вступило в законную силу, 22 мая 2024 года по гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого в ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области в отношении должника ООО «Грин Агро-Сахалин» 19 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 09 октября 2024 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области от 15 мая 2025 года ООО «Грин Агро-Сахалин» в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе ФС № требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 мая 2025 года.
Определением Анивского районного суда от 30 мая 2025 года ООО «Грин Агро-Сахалин» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 ноября 2025 года.
03 декабря 2025 года заместителем начальника ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области должнику установлен новый срок исполнения решения до 12 декабря 2025 года.
В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера ООО «Грин Агро-Сахалин» исполнены не были, что послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вместе с тем, Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 442-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 27 декабря 2019 года, статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 2.1, которой установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Должником ООО «Грин Агро-Сахалин» не исполнен исполнительный документ, содержащий требование неимущественного характера, связанное с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно требование о проведении исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром эксплуатируемого животноводческого комплекса.
Таким образом, вмененное ООО «Грин Агро-Сахалин» деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку влечет административную ответственность, установленную ч. 2.1 ст. 17.15 указанного Кодекса.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем переквалификация действий ООО «Грин Агро-Сахалин» в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление № от 09 февраля 2026 года в отношении ООО «Грин Агро-Сахалин» по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «Грин Агро – Сахалин» Курбатовой Н.В. – удовлетворить.
Постановление врио начальника ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области – старшего судебного пристава Поярковой Е.А. № от 09 февраля 2026 года о привлечении ООО «Грин Агро-Сахалин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.С.Болдырева