РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Анива Сахалинская область
Судья Анивского районного суда Сахалинской области Киекбаева А.Г., рассмотрев жалобу Аннаматова Батира Нуринияз оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аннаматова Батира Нуринияз оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Анивского района Сахалинской области от 05.02.2026 Аннаматов Батир Нуринияз оглы подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аннаматов Батир Нуринияз оглы подал жалобу об отмене постановления мирового судьи, мотивируя тем, что отсутствует состав административного правонарушения, он приобрел автомобиль у иностранного лица, в заявлении оформленном на портале «Госуслуги» указал, что желает сохранить старый номер от прежнего владельца. По этой причине он оплачивал только переоформление автомобиля, а госпошлину по приобретению нового номера не оплачивал. После покупки автомобиля марки «Тойота Платц» он был уверен, что у него сохранен старый номер №, по свей невнимательности, не заметив никакой разницы в номерах, положил документы в бардачок машины и оставил ее в г. Анива, как автомобиль был в неисправном состоянии, он им не управлял до декабря 2025 года. Полагает, что его действия подлежат переквалификации с ч. 4 ст.12.2 на 12.2 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось. Суд считает возможным рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании Аннаматов Батир Нуринияз оглы и защитник Зем Н.С. доводы жалобы поддержали.
Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует о вручении копии оспариваемого постановления привлекаемому лицу 16.02.2026. Жалоба направлена в суд 20.02.2026, т.е. до истечении 10 дней с даты получения копии постановления. При изложенных обстоятельствах, срок принесения жалобы не пропущен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 10.12.2025 в 11.50 час. на 11 км + 100 м. автодороги Южно-Сахалинск-Холмск Анивского района Сахалинской области Аннаматов Б.Н. оглы управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», на котором были установлены заведомо подложные государственные знаки (государственный знак №, который выдавался ему ранее, до внесения изменений в регистрационные документы, в связи с заменой государственных регистрационных знаков).
При этом 22.08..2025 указанное транспортное средство поставлено на регистрационный учет в связи со сменой собственника, присвоен новый государственный регистрационный знак №.
Действия Аннаматова Б.Н. оглы квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ и виновность Аннаматова Б.Н. оглы в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2025, рапортом от 10.12.2025, объяснением Аннаматова Б.Н. оглы от 10.12.2025, протоколом об изъятии вещей и документов от 10.12.2025, карточкой учета ТС №, карточкой учет транспортного средства №, карточкой операций с водительским удостоверением, фототаблицей, а также иными материалами дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ. К выводу о виновности Аннаматова Б.Н. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Аннаматова Б.Н. оглы о том, что ему было неизвестно о том, что на автомобиле под его управлением установлены подложные номера является несостоятельным и отклоняется судом, поскольку на момент остановки автомобиля сотрудником полиции у Аннаматова Б.Н. оглы имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, следовательно, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.
Вопреки доводам жалобы о неверной квалификации действий Аннаматова Б.Н. оглы выводы мирового судьи полностью соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Аннаматова Б.Н. оглы не усматривается.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев назначено Аннаматова Б.Н. оглы в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании статей 29.5-29.11, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 05 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аннаматова Батира Нуринияз оглы, оставить без изменения, а жалобу Аннаматова Б.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Анивского районного суда А.Г. Киекбаева