ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года город Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Черняка И.Э., при секретаре Шершневой М.Н., с участием помощника Асиновского городского прокурора Азарова К.Н.
подсудимого Строганова В.С., защитника - адвоката Репиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Строганова В.С.,(иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Строганов В.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Строганов В.С., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от (дата), вступившего в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев осознавая данный факт, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (дата) в период вечернего времени до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) и совершил на нем поездку по улицам (адрес) до участка местности около (адрес), где не справившись с управлением автомобиля совершил дорожно-транспортное происшествие: столкновение с мотоциклом марки «YAMAHA YZF 600R» с государственным регистрационным знаком (номер) под управлением Г После чего,(дата) в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 54 минут, когда инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России поТомской области (далее – ОГИБДД) на основании 27.12 КоАП РФ отстранил его (Строганова В.С.) от управления транспортным средством, он (Строганов В.С.) в период с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут (дата), находясь в патрульном автомобиле ОГИБДД марки «HAVAL F7» с государственным регистрационным знаком (номер), припаркованном на участке местности около (адрес), в нарушение п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Строганов В.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.
Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Строганова В.С., данным им при производстве дознания, у него имеется автомобиль марки «HAVAL JOLION» (дата) выпуска в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком (номер), который он приобрел (дата) и зарегистрировал на свое имя. (дата) в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением принадлежащего ему автомобиля, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Томской области от (дата) ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (дата) в вечернее время, точное время не помнит, он находился в гостях у своего знакомого Д, проживающего по (адрес) вместе с которым употребил спиртное – 100 граммов водки. Через некоторое время он сел за управление своего автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер), при помощи кнопки зажигания запустил двигатель и поехал к себе домой на (адрес) При этом, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему нельзя садится за управление автомобиля, но надеялся, что инспекторы ДПС ГИБДД его не остановят. Двигаясь по (адрес) он совершил столкновение с мотоциклом марки «YAMAHA YZF 600R» с государственным регистрационным знаком (номер). Он сразу же вышел из своего автомобиля и подошел к мотоциклисту. Через некоторое время подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, к нему подошел инспектор ДПС ГИБДД в форменном обмундировании, представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, а затем попросил пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал. Он проследовал в патрульный автомобиль и сел на переднее пассажирское сиденье, где от инспектора ДПС узнал, что его водительское удостоверение недействительно, так как решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района Томской области он был лишен права управления транспортными средствами. Затем ему представился второй инспектор ДПС - В, сидевший на водительском сиденье, по просьбе которого он тоже представился. Инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное. Он не стал отрицать и пояснил, что перед тем как сесть за управление автомобиля, он употреблял спиртное. Инспектор ДПС пояснил ему, что в отношении него будет составлен административный материал и, что в салоне патрульного автомобиле ведется аудиовидеофиксация. После этого инспектор ДПС Дыкин разъяснил ему его права и обязанности и составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «ТИГОН», но он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице. После этого инспектор ДПС В составил протокол об изъятии у него автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) и свидетельства о регистрации транспортного средства, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Копии всех составленных в отношении него документов были ему вручены на месте, а изъятый у него автомобиль был эвакуирован на территорию МО МВД России «Асиновский». При этом, на момент изъятия автомобиль имел видимые повреждения в виде царапин, вмятин и разбитой передней левой фары. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д.151-155, 157-159).
Свои показания, данные в качестве подозреваемого, Строганов В.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте(дата) с применением технического средства фотофиксации и в присутствии защитника, указав на место у подъезда (номер) (адрес), где онв вечернее время (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) и начал на нем движение, а также указал на место около (адрес), где совершил столкновение с мотоциклом марки «YAMAHA YZF 600R» и был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомобилем (том № 1 л.д.160-166).
Показания Строганова В.С., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания об обстоятельствах совершения преступления, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым, в связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина Строганова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами - показаниями свидетелей Г, В, А, Д, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого.
Так согласно показаниям свидетеля Г, у него в собственности имеется мотоцикл марки «YAMAHA YZF 600R» с государственным регистрационным знаком (номер), который он приобрел летом (дата). (дата) в вечернее время он катался на своем мотоцикле по улицам г.Асино. Около 19:40 часов, двигаясь около (адрес), он почувствовал толчок в заднюю часть мотоцикла, после чего упал с мотоцикла на асфальт. Поднявшись на ноги, он увидел, что столкновение с ним совершил автомобиль марки «HAVAL JOLION» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком (номер). За рулем данного автомобиля находился ранее незнакомый мужчина с признаками опьянения, так как из его полости рта исходил запах алкоголя. На улице было темное время суток, но видимость была хорошая, дорожное асфальтовое покрытие сухое. В данном ДТП он не пострадал и за медицинской помощью не обращался (том № 1 л.д.64-68).
Из показаний свидетеля В следует, что он работает инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения. (дата) в вечернее время он со старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области А на патрульном автомобиле (номер) марки «HAVAL F7» с государственным регистрационным знаком (номер) находился на маршруте патрулирования (номер) г.Асино, когда им из дежурной части поступило сообщение о том, что около (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) и мотоцикла марки «YAMAHA YZF 600R» с государственным регистрационным знаком (номер). Прибыв на место происшествия, было установлено, что виновником ДТП являлся автомобиль марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер), которым в момент ДТП управлял ранее незнакомый мужчина. Подойдя к водителю автомобиля, инспектор ДПС А представился и попросил предъявить для проверки документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а также представиться. Водитель представился Строгановым В.С., (дата) года рождения и предъявил документы. В ходе беседы у Строганова В.С. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Строганов В.С. ответил, что употребил 100 граммов водки. При этом Строганов В.С. вел себя спокойно, не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После этого Строганов В.С. был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Находясь в патрульном автомобиле, он пояснил Строганову В.С., что в салоне ведется аудиовидеозапись, попросил его представиться, разъяснил ему права и обязанности. Строганов В.С. снова представился и на его вопросы пояснил, что он употреблял алкоголь, после чего сел за управление автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер). После этого, в отношении Строганова В.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился и собственноручно в нем расписался. Затем Строганову В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «ТИГОН», на что он ответил отказом. Тогда Строганову В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Строганов В.С. ознакомился, собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. После этого был составлен протокол об изъятии у Строганова В.С. автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) и документов, с которым последний ознакомился и собственноручно в нем расписался. Копии всех составленных в отношении Строганова В.С. протоколов были вручены ему на месте. Также у Строганова В.С. было отобрано объяснение, в котором он указал, что (дата) в вечернее время он употребил 100 граммов водки, после чего сел за управление своего автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер), и в 19:40 часов двигаясь по (адрес) совершил столкновение с мотоциклом марки «YAMAHA YZF 600R» с государственным регистрационным знаком (номер). Поскольку при проверке по базам данных УМВД России по Томской области было установлено, что (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска Строганов В.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в действиях Строганова В.С. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем материал был передан для рассмотрения в отдел дознания МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.67-70).
Аналогичные показания по обстоятельствам дела даны свидетелем А, являющимся инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, выезжавшим (дата) в вечернее время на место ДТП около (адрес) с участием автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер), за управлением которого находился Строганов В.С. с признаками алкогольного опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении которого были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об изъятии транспортного средства и документов, с которыми Строганов В.С. ознакомился и поставил в них свои подписи, а также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым Строганов В.С. ознакомился, собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись (том №1 л.д.71-74).
Согласно показаниям свидетеля Д, он проживает по (адрес). (дата) в вечернее время к нему в гости приехал Строганов В.С., с которым они употребили по 100 граммов водки. Через некоторое время Строганов В.С. вышел из квартиры и не вернулся. Через несколько дней Строганов В.С. позвонил ему на сотовый телефон и рассказал, что (дата) в вечернее время, когда он поехал домой на своем автомобиле марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) и на (адрес), попал в ДТП с мотоциклом (том № 1 л.д.75-78).
Вина подсудимого Строганова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении70 АБ (номер)от(дата), из которого следует, что в 19 часов 40 минут около (адрес) Строганов В.С., не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер), не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с которым Строганов В.С. ознакомился и поставил свои подписи в соответствующих строках, в том числе о получении копии протокола (том № 1 л.д.7);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством70 АА (номер)от (дата), из которого следует, что в 20 часов 54 минуты Строганов В.С. был отстранен от управления автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение, в соответствующей строке имеется подпись Строганова В.С. о получении копии протокола (том №1 л.д.8);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения70 АА(номер)от (дата), согласно которому в 21 час 05 минут Строганов В.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствующей строке имеется собственноручная запись Строганова В.С. об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, заверенная его подписью, а также имеется его подпись о получении копии протокола (том № 1 л.д.12);
- протоколом изъятия вещей и документов70 АИ(номер) от (дата), из которого следует, что в 21 час 25 минут у Строганова В.С. были изъяты автомобиль марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) и свидетельство о регистрации транспортного средства (номер), с которым Строганов В.С. ознакомился и поставил свои подписи в соответствующих строках, в том числе о получении копии протокола (том № 1 л.д.13);
- копией протокола изъятия вещей и документов70 АИ(номер) от (дата), из которого следует, что в 21 час 45 минут у Строганова В.С. было изъято водительское удостоверение (номер), с которым Строганов В.С. ознакомился и поставил свои подписи в соответствующих строках, в том числе о получении копии протокола (том № 1 л.д.19);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому в 22 часа 13 минут Строганов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (том № 1 л.д.15);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от (дата), которым Строганов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д.136-137);
- сообщением отделения судебных приставов по Асиновскому району УФССП по Томской области, согласно которому (дата) на основании постановления по делу об административном правонарушении в отношении Строганова В.С. было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 45000 рублей, который по состоянию на (дата) должником не оплачен (том № 1 л.д.139);
- копией водительского удостоверения и справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от(дата), из которой следует, что Строганов В.С. имеющий водительское удостоверение (номер), (дата) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По данным информационной системы ГИБДД «ФИС-М» штраф не оплачен. Водительское удостоверение у Строганова В.С. изъято (дата) и с этого момента исчисляется срок лишения права управления транспортными средствами и истекает (дата) (том № 1 л.д.26, 27);
- постановлением от (дата) о прекращении в отношении Строганова В.С. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ (том № 1 л.д.18);
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому дознаватель ОД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Б произвела изъятие у В: DVD-R-диска с видеозаписями оформления (дата) в патрульном автомобиле административного материала в отношении Строганова В.С., автомобиль марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) и свидетельство о регистрации транспортного средства (том № 1 л.д.30-33);
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер), установлены его индивидуальные признаки, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с местом хранения на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.34-39, 40);
- копией договора купли-продажи от (дата), из которого следует, что Строганов В.С. купил у (иные данные)за (иные данные) рублей автомобиль марки «HAVAL JOLION», (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер), номер двигателя (номер), номер электронного паспорта транспортного средства (номер) от (дата) (том № 1 л.д.95-97);
- копией постановления Асиновского городского суда Томской области от (дата) о наложении ареста на автомобиль марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащий Строганову В.С. и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, запретив собственнику распоряжаться этим имуществом до принятия решения по уголовному делу (том № 1 л.д.44);
- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого Строганова В.С. и его защитника был произведен осмотр: DVD-R-диска с видеозаписями из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, на которой зафиксирован ход оформления (дата) в патрульном автомобиле административного материала в отношении Строганова В.С., в том числе его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протокола об отстранении Строганова В.С. от управления транспортным средством; протокола о направлении Строганова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокола об изъятии у Строганова В.С. вещей и документов; объяснение Строганова В.С., свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) является Строганов В.С., которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д.45-51, 52-60, 61-63).
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Строганова В.С., а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают событие вмененного Строганову В.С. преступления, изложенного в описательной части приговора. Все свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.
Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности Строганова В.С. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины в полном объеме.
Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Строганов В.С., осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Факт управления Строгановым В.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, как показаниями самого подсудимого о том, что он в вечернее время (дата) после употребления спиртных напитков управлял автомобилем марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) и в 19:40 часов, двигаясь по (адрес), совершил столкновение с мотоциклом, прибывшие на место ДТП сотрудники ОДПС ГИБДД отстранили его от управления автомобилем и направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался; показаниями свидетеляДо том, что Строганов В.С. употребил спиртное, после чего уехал на своем автомобиле; так и показаниями свидетелейВиАпояснивших, что Строганов В.С. управлял автомобилем марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Несмотря на то, что состояние опьянения у Строганова В.С. установлено не было, в силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что направление Строганова В.С. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было осуществлено при наличии достаточных оснований полагать о том, что Строганов В.С. находится в состоянии опьянения - признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением аудиовидеозаписи, каких-либо замечаний Строгановым В.С. заявлено не было, им собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана запись «отказываюсь» от прохождения освидетельствования.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Строганова В.С. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного Строганову В.С., указание на нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», так как данная норма устанавливает общие обязанности для водителей и ее нарушение не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Строгановым В.С., относится к категории небольшой тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Вместе с тем суд учитывает, что Строганов В.С. социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально трудоустроен, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет троих малолетних детей, принимает участие в их содержании, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сотрудничал с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.
В соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.
Полное признание вины и раскаяние в содеянном, сотрудничество с органом дознания по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить Строганову В.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст.64 УК РФ, с учетом изложенных обстоятельств, а также оснований для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.
Поскольку совершенное Строгановым В.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом учитывает, что в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Факт принадлежности транспортного средства марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер) Строганову В.С., подтвержден договором купли-продажи от (дата) и свидетельством о регистрации транспортного средства (номер), при таких обстоятельствах, транспортное средство принадлежащее Строганову В.С. подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, принятые по уголовному делу меры в обеспечение возможности конфискации следует сохранить до исполнения приговора суда в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Строганова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении Строганова В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- находящиеся при уголовном деле DVD-R-диск с видеозаписью и копии материалов дела об административном правонарушении, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;
- автомобиль марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер), (дата) выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области - конфисковать.
Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора - арест, наложенный постановлением Асиновского городского суда Томской области от (дата) на автомобиль марки «HAVAL JOLION» с государственным регистрационным знаком (номер), идентификационный номер (VIN) (номер), (дата) выпуска, путем запрета собственнику распоряжаться этим имуществом, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) И.Э. Черняк. Приговор вступил в законную силу 27.03.2026