ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., подсудимого Хабарова В.А., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ХАБАРОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты> судимого:
1. 03 марта 2022 года мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, ст.73 уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год;
2. 05 июля 2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
3. 29 сентября 2022 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2024 года неотбытый срок лишения свободы заменен принудительными работами сроком 07 месяцев 05 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, с учетом постановления Поспелихинского районного суда Алтайского края от 03 июня 2026 года, по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 01 месяц;
5. ДД.ММ.ГГГГ Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 01 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 мая 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хабарова В.А. установлен административный надзор с возложением ограничений:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации;
- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хабарова В.А. установлены:
- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 20 часов до 06 часов;
- дополнительная обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего три раза в месяц), вместо двух раз в месяц;
Решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 марта 2026 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хабарова В.А. установлены:
- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- дополнительная обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего четыре раза в месяц), вместо трех раз в месяц.
В июне 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Хабарова В.А., находящегося в <адрес>, осознающего, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с указанными выше ограничениями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса РФ за их нарушение, возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений и совершение административных правонарушений.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение одного года, Хабаров В.А. умышленно нарушил административные ограничения, а также одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июля 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хабаров В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут не находился в ночное время в доме по месту своего жительства по адресу <адрес>.
Продолжая игнорировать установленные ему административные ограничения, Хабаров В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности 21 июля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.
Продолжая игнорировать установленные ему административные ограничения, Хабаров В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности 05 декабря 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на двенадцать суток.
Продолжая игнорировать установленные ему административные ограничения, Хабаров В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности 23 декабря 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.
Продолжая игнорировать установленные ему административные ограничения, Хабаров В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности 13 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на десять суток.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту, то есть во время действия запрета на отсутствие по месту своего жительства (пребывания), в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Хабаров В.А., находясь в общественном месте в <адрес> в районе <адрес>, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 25 марта 2026 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хабаров В.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на семь суток.
Таким образом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в общественном месте в <адрес> в районе <адрес> состоянии алкогольного опьянения, Хабаров В.А. допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При этом Хабаров В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от административного надзора и желал их наступления.
В судебном заседании подсудимый Хабаров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.
Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены.
Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении:
- решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 27 мая 2025 года;
- решение Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2025 года;
- решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16 марта 2026 года;
- заключение инспектора НОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Поспелихинский»;
- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ;
- предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановления мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 02 июля 2025 года, от 21 июля 2025 года, от 05 декабря 2025 года, от 23 декабря 2025 года, от 13 января 2026 года, от 25 марта 2026 года;
- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5;
- показания подозреваемого Хабарова В.А.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Хабарову В.А. обвинения.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Этот вывод подтверждается заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд квалифицирует действия Хабарова В.А. по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и конкретные обстоятельства по делу.
Исследовав сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.
Хабаров В.А. вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, Хабаров В.А. не совершал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Оснований для признания в качестве такового рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена, суд не находит, ввиду того, что указанная судимость имела правовое значение для установления в отношении Хабарова В.А. административного надзора и административных ограничений, что позволяет суду считать Хабарова В.А. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса РФ. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч.2 ст.63 Уголовного кодекса РФ.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает, возможным восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ в пределах, предусмотренных санкцией статьи, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено, а поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает невозможным применить при назначении наказания в отношении Хабарова В.А. правила ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку, в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений (ст.43 Уголовного кодекса РФ).
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, с учетом мотивов, целей, способа совершенного преступления, степени его общественной опасности, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, и о невозможности его исправления без изоляции от общества, так как исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным
Препятствий для назначения указанного вида наказания не имеется.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления и ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период испытательного срока, определенного приговорами за совершение преступления небольшой тяжести, вновь должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и совершил преступление небольшой тяжести, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых противоправных действий, суд полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, определенное ему приговором мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 25 декабря 2025 года, и отменить условное осуждение, определенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 марта 2026 года.
Применение к подсудимому указанных мер наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим мерам наказания, поскольку он не оправдал ранее оказанное ему доверие.
Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса РФ с отбыванием наказания на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ХАБАРОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, определенное приговором мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 25 декабря 2025 года, отменить условное осуждение, определенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 марта 2026 года.
На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 25 декабря 2025 года, приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 марта 2026 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Хабарову Валерию Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.31 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Хабарова Валерия Александровича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Хабарова В.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Судья Н.В.Антонова