ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – ШВС, подсудимого – КАА, его защитника – адвоката ШЮА, представившей ордер и удостоверение, при помощнике судьи Новиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
КАА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, установил:
КАА управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КАА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение КАА сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил – ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, КАА, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, точное время дознанием не установлено, имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля "Митсубиси Паджеро" государственный регистрационный знак Х 651МВ 19 регион, привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г. Красноярска.
Управляя указанным автомобилем, КАА, в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ Межмуниципального управления МВД России "Красноярское" и отстранен от управления автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, КАА, будучи отстраненный сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованным по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» - КАД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, КАА, находясь по вышеуказанному адресу, направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1»* ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут КАА, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст.25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
На основании п.п. 2, 26 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение экзаменов, выдача Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, спешно сдавшим теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по правлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории: «В», «С», «D», «BE», «СЕ» и «DE» и подкатегории «С1, D1, С1Е и D1E».
На основании п.2.1.1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Таким образом, водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, которое может быть выдано лишь органами ГАИ МВД РФ.
КАА ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории В, B1, С, C1, М. ДД.ММ.ГГГГ, КАА, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено^ наказание в виде административного штрафа в размер 45 000 (сорок пять тысяч) рублей-с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. После вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами, водительское удостоверение КАА сдано ДД.ММ.ГГГГ.
КАА, будучи лишенным водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «В, B1, С, С1, М», в конце ДД.ММ.ГГГГ года, (точная дата и время дознанием не установлены), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных дознанием обстоятельствах, находился по месту своего проживания адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации на свое имя, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, которое в силу с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.
Реализуя свой преступный умысел, КАА, действуя умышленно и осознанно, договорился с неустановленным лицом, об изготовлении водительского удостоверения Российской Федерации на имя своего брата КВА ДД.ММ.ГГГГ г.р. за денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек. Для этой цели КАА, предоставил неустановленному лицу свою личную фотографию, анкетные данные своего брата КВА и осуществил передачу вышеуказанной денежной суммы.
В конце мая 2025 года (более точная дата и время органом дознания не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное органом дознания лицо сообщило КАА, о готовности водительского удостоверения Российской Федерации, которое можно забрать по адресу <адрес> стр. 5, в <адрес>.
Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, КАА, в конце мая 2025 года (более точная дата и время органом дознания не установлена), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> стр. 5, в <адрес>, в гаражном массиве нашел поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № выданное ДД.ММ.ГГГГ, на имя КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право управлять транспортными средствами категории «В, B1, С, С1, М», тем самым приобрёл его с целью дальнейшего использования.
После чего, КАА, достоверно зная, что водительское удостоверение Российской Федерации <адрес> на имя КВА, является поддельным, стал хранить его при себе и по месту жительства по адресу <адрес>, в <адрес>, в целях использования для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности с момента приобретения с мая 2025 года, и до момента задержания сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», то есть до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, управляя автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» («Mitsubishi Pagero») с государственным регистрационным знаком № регион по <адрес>, в <адрес>, КАА остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», где, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № на имя КВА ДД.ММ.ГГГГ г.р. является поддельным документом, предъявил указанный документ сотруднику ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ЛЕ.А., тем самым используя его.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя КВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством АО «Гознак». Бланк изготовлен способом офсетной печати, графы на лицевой и оборотной сторонах, а также серийный номер бланка водительского удостоверения, выполнен электрофотографическим способом
В судебном заседании подсудимый КАА вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.
Защитник КАА - адвокат ШЮА в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное КАА обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, КАА понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.
Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает КАА вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Суд квалифицирует действия КАА по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, особенности личности КАА, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства соседями- положительно, имеет различные благодарственные письма.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого КАА. по каждому из преступлений, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение публичных извинений обществу, состояние здоровья (хронический гастрит).
При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ КАА. совершено в условиях очевидности, обстоятельства совершения преступлений, в том числе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, были известны и зафиксированы сотрудниками полиции, в связи с чем последующее признание фактических обстоятельств, при наличии изобличающих улик, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание КАА, по каждому из преступлений, отсутствуют.
Оснований для изменения категории совершенных подсудимым КАА преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных КАА преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого КАА и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность КАА, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление КАА и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания за преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, за преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказаний, предусмотренных санкциями статьи закона, а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Учитывая в совокупности фактические обстоятельства каждого из преступлений, степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступлений, позволяющей назначить более мягкое наказание.
Поскольку назначенное КАА наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление (ч. 3 ст. 327 УК РФ), суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 49, ч. 6 ст. 53 УК РФ, КАА не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и ограничения свободы.
КАА совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний и путем присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом установленного ч. 2 ст. 72 УК РФ порядка определения сроков при сложении наказаний разных видов, согласно которому двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.
Учитывая, что автомобиль марки «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак X 651 МВ 19 регион, который использовался подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований для применения по делу меры уголовно - правового характера в виде конфискации транспортного средства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд приговорил:
КАА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание:
- за преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;
- за преступление по ч. 3 ст. 327 УК РФ - 1 (один) год 1 (один) месяц ограничения свободы.
На основании ч. 2, 4 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных видов наказаний и путем присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить КАА наказание в виде 1 (одного) года 2 (месяцев) ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить КАА ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа город Красноярск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на КАА обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении КАА по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- административный материал, водительское удостоверение на имя КАА, хранящееся в материалах дела, - хранить при деле в пределах срока его хранения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
.
Председательствующий И.В. Дымерская