ПРИГОВОР
ИФИО1
20 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ермоленко О.И., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО9, представителя потерпевшего Потерпевший №1, и её представителя ФИО23, подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката ФИО10, предоставившего ордер и удостоверение, при помощнике судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего 9 классов образования, в зарегртсрированом браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей сожительницы, работающего без оформления трудовых отношений механиком автотехцентра «ГрузАвтоМастер», зарегистрированого по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в » ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО13, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут водитель ФИО2, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской ФИО1, запрещающему водителю «...управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),...ставящем под угрозу безопасность движения..», требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской ФИО1, обязывающего водителя «..Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки... водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории..», требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской ФИО1, обязывающего водителя «Перед началом движения, перестроением...подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской ФИО1, обязывающего водителя «....вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и ФИО4, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», ставящем под угрозу безопасность движения, не имея водительского удостоверения, управляя личным технически исправным мотоциклом марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер №, двигался по <адрес> со стороны ул. 52 квартал в направлении <адрес>.
Двигаясь в указанном направлении по третьей полосе движения, относительно правого края проезжей части, водитель ФИО2, приблизившись к регулируемому перекрестку <адрес> с <адрес> остановился перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 «стоп-линия» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской ФИО1, на запрещающий красный сигнал светофора. После чего с помощью мускульной силы ног стал перемещать мотоцикл по диагонали вправо и назад в пределах полосы движения. При включении разрешающего движение зеленого сигнала светофора, водитель ФИО2, по причине нахождения в алкогольном опьянении, ухудшающем внимание, замедляющем скорость реакции и вызывающем нарушение координации движений и снижение мышечной силы, поставив под угрозу безопасность движения начал движение вперед. Перед началом движения, не убедился в безопасности, не учел особенности и состояния управляемого им транспортного средства, и наличие пассажира на нем, при этом утратив равновесие, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а увеличив скорость движения мотоцикла, продолжил смещение налево, при этом утратив контроль над движением, чем создал опасность для движения движущемуся в попутном ему направлении в той же полосе движения, слева мотоциклу марки «JHL, TGR S004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN HIGYCJL74RJ006596, под управлением водителя ФИО13, в результате чего в районе <адрес> допустил с ним столкновение, с последующим наездом мотоцикла марки «JHL TGR S004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN № на препятствие — дорожный знак 8.22.1 «Препятствие» Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.
В результате столкновения водителю кроссового мотоцикла марки «JHL TGR S004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN № ФИО13 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № им. ФИО12», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО13 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки, закрытой тупой травмой живота, забрюшинного пространства, травмами правой верхней и левой нижней конечностей, с развитием травматического шока. Согласно данным медицинских документов смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут.
При экспертизе обнаружена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся: а) закрытой тупой травмой грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани по задней поверхности грудной клетки справа и слева; множественные переломы ребер слева по лопаточной линии 5-10 ребра; справа по околопозвоночной линии 8-11 ребра; кровоизлияние в области корня левого легкого, разрыв нижней доли левого легкого; кровоизлияние на задней поверхности нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли правого легкого, двусторонний гемоторакс (в плевральных полостях жидкая темно-красная кровь справа 1000 мл, слева ( 1500мл); б) закрытой тупой травмой живота и забрюшинного пространства: множественные разрывы правой доли печени; кровоизлияние в корень селезенки; кровоизлияния в жировую клетчатку вокруг поджелудочной железы, в брыжейку толстой кишки; гемоперитонеум (в брюшной полости 1000 мл жидкой темно-красной крови); в) закрытым полным поперечным перелом правой плечевой кости в средней трети, с кровоизлиянием в мышцы плеча, со смешением костных отломков; г) закрытым вывихом головки левой бедренной кости из тазобедренного сустава, с разрывом капсулы сустава, с кровоизлиянием в мягкие ткани и полость тазобедренного сустава; д) ссадинами в заушной области слева, на наружной поверхности левого голеностопного сустава (1), на передней поверхности правой голени с переходом тыльную поверхность правой стопы (5); кровоподтеки на внутренней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (3), на наружной поверхности левого коленного сустава множество (5), кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой околоушной области; кровоизлияние в слизистую верхней губы, переломы 1 зуба справа, 2,3,4,5 зубов слева на верхней челюсти.
Вышеуказанная сочетанная тупая трава тела является прижизненной, возникла незадолго до наступления смерти, в промежуток времени исчисляемый десятками минут, часами, в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в условиях дорожно-транспортного происшествия; могла возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ, пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
При судебно-химическом исследовании биологического материала от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 1,7 промилле, в почке - 1,8 промилле, что при соответствующей клинической картине, соответствует средней степени алкогольного опьянения. Так же при судебно-химическом исследовании биологического материала в крови обнаружен лидокаин - лекарственное средство, местный анестетик.
Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 2.1.1, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО13
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил суду о том, что ФИО13 является его другом детства.
ДД.ММ.ГГГГ он, не имея водительских прав, так как не сдавал экзамены, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным мотоциклом марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, с расположенном на нем пассажиром Свидетель №2, на участке местности, указанной в обвинении, в ходе которого он (ФИО2), двигаясь по <адрес> в сторону дома (<адрес>), остановился перед регулируемым перекрестком <адрес> с <адрес>, на запрещающий красный сигнал светофора, на третьей полосе движения, считая от правого края дороги, перед «Стоп-линией». Справа от него стоял легковой автомобиль, водитель которого стал что-то ему говорить, однако он не расслышал, так как находился в шлеме, поэтому подъехал ближе к автомобилю, при этом передвигая мотоцикл ногами, не нажимая на рычаг газа, находясь в пределах своей полосы, переднее колесо было направлено в правую сторону, то есть мотоцикл стоял немного под углом. Пока он стоял, то не слышал звук приближающегося мотоцикла. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для того, чтобы начать движение вперед он включил первую скорость, при этом выравнивая мотоцикл относительно полосы, опираясь на правую ногу, левой стопой нажал на рычаг переключения передач, затем с минимальной скоростью, начал движение вперед. При выравнивании мотоцикла его переднее колесо сместилось влево, в переделах его полосы движения. В это же мгновение произошел удар, от чего они с мотоциклом упали на левый бок, прижав их с Свидетель №2 левые ноги к дороге. В тот момент он потерял сознание, очнулся через несколько секунд, поднял свой мотоцикл, осмотрелся, увидел, что ФИО13 и его мотоцикл лежат впереди, с левой стороны, за перекрестком. ФИО13 лежал на проезжей части, недалеко от своего мотоцикла, он поворачивал голову, стонал, был в сознании, ничего не говорил. Карету скорой медицинской помощи вызвали очевидцы. Когда на место ДТП приехала скорая помощь, он помогал работникам скорой медицинской помощи снимать шлем с головы ФИО13, при этом придерживал его голову, подложил ему что-то под голову, поскольку он был в сознании. Также помог погрузить Стаса (Вылегжанина) в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего его увезли в Больницу.
Дополнительно пояснил, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он, Свидетель №2, ФИО13 и ФИО14 употребляли алкогольные напитки по адресу: <адрес>29. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они решили покататься на мотоциклах. Свидетель №2 села на заднее сиденье его мотоцикла, а Свидетель №1 села к Вылегжанину. У него и Вылегжанина были мотошлемы и защитные перчатки, у Свидетель №1 и ФИО15 мотошлемов не было. Вылегжанин был пьяный, много и быстро разговаривал, был в веселом настроении, походка его была шаткой. Он (ФИО2), в свою очередь, несмотря на употребление алкоголя, ощущал себя трезвым, отдавал отчет своим действиям, не шатался. Все вместе поехали на остров Татышев, где покатавшись, поехали домой. Мотоцикл был исправен, по пути следования никаких перебоев в работе не было. От острова Татышев они двигались в направлении дома по <адрес> по третей полосе, а Вылегжанин, по правой полосе. В какой-то момент Вылегжанин обогнал его на высокой скорости. На первом светофоре, он догнал Вылегжанина и жестом руки сделал ему замечание и показал, чтобы тот снизил скорость. После чего Вылегжанин отстал от него, двигался позади, по какой полосе движения, не видел, так как смотрел вперед. Так как у его зеркал заднего вида нет, то он не мог видеть, по какой полосе двигается Вылегжанин. На улице было ночное время суток, дорога была сухая, освещалась уличными фонарями. Движение по <адрес> осуществляется по четырем полосам, транспортные потоки были разграничены дорожной разметкой, знаков ограничения не имелось, дорога прямая. По его мнению, главной причиной столкновения стала превышение скорости движения водителем Вылегжаниным, а также отсутствие световых приборов на его мотоцикле. При этом с учетом разновидности его (Вылегжанина) мотоцикла, он должен был выбрать движение по крайней правой полосе дороги. При этом ширина полосы движения не позволяла движению двух мотоциклов по ней. По его мнению, те нарушения, которые ему вменяют, не являются причиной столкновения, причиной дорожно-транспортного происшествия является только превышенная скорость движения мотоцикла Вылегжанина, который должен был выбрать скорость движения своего транспортного средства, чтобы не совершить столкновения, он этого не сделал, следовательно, в его действиях имеется прямая причинно-следственная связь с наступившими в результате происшествия последствиями, виноват только водитель мотоцикла Вылегжанина. После дорожно-транспортного происшествия он какую-либо помощь не оказывал, однако писал СМС-сообщения сестре погибшего с намерением оказать помощь.
Несмотря на позицию подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом в судебном заседании доказательств по делу.
Показаниями допрошенной в качестве представителя потерпевшего ФИО16, которая показала суду, что погибший ФИО13 приходится ей ее родным сыном, в браке он никогда не состоял, детей не имел. Сын проживал отдельно, арендовал квартиру в <адрес> со своим другом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, ей позвонила подруга сына Свидетель №1, и сообщила, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого от полученных травм ее сын ФИО13 скончался в КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО12». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО2, управляя своим мотоциклом допустил столкновение с мотоциклом под управлением ее сына ФИО13 На место происшествия она не выезжала. Дополнительно пояснила, что ФИО2 с ней не связывался, помощь не оказывал.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2025 года она встречалась с ФИО13, между ними были близкие отношения. Вылегжанин проживал совместно со своим другом ФИО2 и его невестой, на тот момент ФИО17(ФИО28) в арендованной квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 купил мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ купил мотоцикл ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась в гостях у Вылегжанина, тот с ФИО2 распивали алкогольные напитки. Вылегжанин пил пиво, ФИО2 - коньяк. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи они приняли решение покататься на мотоциклах по острову Татышев. Она села на заднее сиденье мотоцикла к Вылегжанину, а Свидетель №2 села к ФИО2 Прокатившись по острову Татышев они поехали в сторону дома. ФИО26 поехали первыми, на середине Октябрьского моста они их догнали, но ФИО26 уехали вперед. Во время движения она Вылегжанина от управления не отвлекала, по телефону тот не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи они двигались по <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку <адрес> с <адрес> они двигались по третьей полосе, относительно правого края проезжей части. Впереди них перед перекрестком в третьей полосе, относительно правого края проезжей части, то есть на их полосе движения стоял ФИО2, так как был включен запрещающий движение красный сигнал светофора. Помнит, как загорелся зеленый сигнал светофора и Вылегжанин стал ускоряться, дальнейшие события не помнит. Очнулась, лежащей на дороге, на встречной полосе движения. Возле металлического забора, разделяющего смежные транспортные потоки, лежал Вылегжанин, впереди него - мотоцикл. На месте собрались очевидцы, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, которая впоследствии доставила Вылегжанина в КГБУЗ «КМКБ № им. ФИО12». Спустя несколько минут к ним подошел ФИО2 На месте остановился автомобиль, марку не помнит, водитель которого предложил довезти её (Свидетель №1) до ГБ №, где ей сообщили, что Вылегжанин скончался. Она (Свидетель №1) позвонила матери Вылежанина - ФИО27 и сообщила о смерти её сына. Она (Свидетель №1) в результате ДТП получила травмы, с которыми обращалась в лечебные учреждения.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы домой – <адрес>, номер дома не помнит. Дома находились ФИО6 (ФИО26) и Стас (Вылегжанин), они выпивали. Позже приехала ФИО7 (Свидетель №1), они решили вчетвером покататься на мотоциклах. Она (ФИО26) села на заднее сиденье мотоцикла к ФИО2, а Свидетель №1 села к Вылегжанину Стасу. По дороге заехали на АЗС заправились, также заехали в магазин купить воды и поехали на остров Татышева, где покатавшись, около 2-3 часов ночи приняли решение возвратиться домой. С острова Татышев ехали по Октябрьскому мосту по левой полосе, когда Стас (Вылегжанин) стал их (ФИО26) обгонять. Его стали тормозить, показывать «Куда ты гонишь», тогда он отстал. Они (ФИО26) остановились на красный сигнал светофора на перекрёстке, рядом с автомобилем. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, они (ФИО26) начали только трогаться, двигаясь прямо, тогда Стас и допустил столкновение, от которого их (ФИО26) мотоцикл откинуло на левый бок, а они (Вылегжанин и Свидетель №1) улетели дальше. Ей известно, что Скорую медицинскую помощь вызывали прохожие. Также ей известно, что движение по <адрес> осуществлялось по четырем полосам, по трем полосам от правого края дороги движение осуществляется прямо, по крайней левой (четвертой) движение осуществляется налево. На мотоцикле ФИО6 (ФИО26) были поворотники, фара и номерной знак, на мотоцикле Стаса (Вылегжанина) наоборот, поворотников, фары и номерного знака не было.
Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 228-232), следует, что до замужества она носила фамилию «Круглова». В апреле 2025 года она совместно с ФИО2 и ФИО13 арендовала квартиру по адресу: <адрес>29. ФИО13 состоял в близких отношениях с Свидетель №1, которая часто приходила к ним в гости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19H. купил мотоцикл «KAYO T2 Enduro», который на учет в ГИБДД поставить не успел. Водительского удостоверения у ФИО2 никогда не было. ФИО13 приобрел мотоцикл марки «JHL TGR S004R HI-Viz» за неделю до гибели. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним в гости приехала Свидетель №1 ФИО13 и ФИО2 распивали алкогольные напитки, пиво и коньяк соответственно. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они решили покататься на мотоциклах по острову Татышев. ФИО2 несмотря на употребление алкоголя, выглядел трезвым, вел себя, как обычно, не шатался, приступов удушья у него не было. Она села на заднее сиденье мотоцикла к ФИО2, а Свидетель №1 села к ФИО13 Прокатившись по острову Татышев они поехали в сторону дома. ФИО2 поехал первым. По пути следования в работе мотоцикла никаких перебоев не заметила, посторонних шумов не было. От острова Татышев в направлении дома они двигались по <адрес> по средней полосе, а ФИО13, по правой полосе. В какой-то момент ФИО13 обогнал их, затем ФИО2 догнал ФИО13 и жестом руки сделал ему замечание, чтобы тот снизил скорость. После чего ФИО13 отстал от них, двигался позади, по какой полосе, движения, не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 28 минут они остановились в третьем ряду относительно правого края проезжей части перед регулируемым перекрестком <адрес> с <адрес>, на запрещающий сигнал светофора. Справа от них остановился легковой автомобиль, водитель которого стал что-то говорить ФИО2, и он (ФИО2) подъехал ближе к нему, чтобы поговорить с водителем, о чем был их разговор, не помнит. Мотоцикл при этом располагался по диагонали относительно полосы. На улице было ночное время суток, дорога освещалась искусственным освещением, осадки не было, асфальт сухой. Движение по <адрес> осуществлялось по четырем полосам. Пока они стояли, она (Свидетель №2) слышала звук приближающегося мотоцикла, доносящийся сзади. Когда включился зеленый сигнал светофора ФИО2 начал движение вперед, с минимальной скоростью, при этом поворачивал руль влево, выравнивая мотоцикл, чтобы затем продолжить движение прямо. В то же мгновение она (Свидетель №2) услышала громкий крик Свидетель №1, после чего последовал дар с левой стороны в переднее колесо их мотоцикла, в результате чего мотоцикл упал на левый бок, прижав их с ФИО2 левые ноги к дороге. Она сознание не теряла, у нее болела левая нога. ФИО13 отбросило вперед через весь перекресток, тот лежал на проезжей части возле металлического ограждения, разграничивающего смежные транспортные потоки, рядом с мотоциклом, был в сознании, стонал. Очевидцы вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Скорая медицинская помощь госпитализировала Вологжанина в КБ №, КУреченко на попутном транспорте поехала за ним. Через некоторое время Свидетель №1 по телефону сообщила, что Вылегжанин скончался.
Данные показания свидетель Свидетель №2 полностью потвердел в ходе судебного следствия.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе регулируемого светофорными объектами перекрестке <адрес> с <адрес>, в районе <адрес> со схемой и фототалицей к нему, из которого следует, что проезжая часть <адрес> горизонтального профиля, асфальтированная, состояние сухое, без видимых дефектов, предназначена для движения в двух направлениях, имеет по четыре полосы для движения в каждом направлении, смежные транспортные потоки разграничены разделительной полосой, с металлическим ограждением. На проезжую часть <адрес> со стороны ул. 52 квартал в направлении <адрес> нанесена горизонтальная дорожная разметка: 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, вертикальная дорожная разметка отсутствует. Общая ширина проезжей части составляет 13.6 метров, где согласно дорожной разметке 1.5 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указанная проезжая часть имеет четыре полосы для движения в одном направлении, шириной каждой полосы - 3,4 метров. Видимость неограниченная. Дорожно-транспортное происшествие имело место в темное время суток, пасмурную погоду, без осадков. Проезжая часть освещена светом мачт искусственного освещения. Мотоцикл марки «JHL TGR S004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN № и мотоцикл марки «КАУО», идентификационный номер № на момент осмотра перемещены с проезжей части на тротуар. Место столкновения находится на расстоянии 10.5 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 1.6 метров от угла дома N?9 <адрес> проезжей части обнаружены: след волочения, длиной 30 метров, шириной 2 метра; 2 масляных пятна. Первое пятно в месте столкновения, на расстоянии 10,5 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 1.6 метров от угла <адрес> ул Мичурина. Второе пятно на расстоянии 10.6 метров от правого края проезжей части и на расстоянии 9.6 метров до дорожного знака 8.22.1 «Препятствие»; осыпь пластика, размером 7.8 м * 3.7м, начало осыпи расположено на расстоянии 19.3 м до угла <адрес> и на расстоянии 9.9 м от правого края проезжей части; ось пластика, размером 2.3 м * 4,6 м, расположена на расстоянии 10.6 м до правого края проезжей части. В ходе осмотра месте происшествия транспортные средства изъяты и осмотрены: мотоцикл марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер № имеет повреждения: левая рукоятки руля, левый передний и задний правый поворотники, ветровик левой рукоятки - помещен на специализированную стоянку, по адресу: <адрес>; мотоцикл марки «JHL TGR S004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN № имеет повреждения: бензиновый бак, обшивка корпуса с левой стороны, ветровик и левая рукоятка, передняя фара, брызговик переднего колеса, ветровик правой рукоятки (т. 1 л.д. 38-57, л.д. 58, л.д. 59-67);
- вещественными доказательствами, которыми признаны: мотоцикл марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер № и мотоцикл марки «JHL TGR S004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN № (т. 1 л.д. 143);
-протоколом осмотра SD-карты с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки «МАЗДА АКСЕЛА», регистрационный знак С317УА124, выданную свидетелем Свидетель №3, с имеющейся видеозаписью «03220060», на которой запечатлен момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, записанной на оптический носитель информации (компакт-диск) с фототаблицей, которым установлено, что на SD-карте имеется видеофайл «03220060», размером 987 МБ (1 035 202 472 байт), длительностью видеозаписи 7 минут 34 секунды, Видеограмма является непрерывной, показания времени меняются последовательно в сторону увеличения. Регистрирующее устройство установлено на передней части движущегося автомобиля, объектив направлен на проезжую часть. На улице темное время суток, уличное освещение включено, осадки не выпадают. В левом нижнем углу кадрового поля имеется временно-числовой маркер, показания даты и времени в формате день/месяц/год часы минуты секунды»: «19/04/2025 03:22:49» в период с начала видеозаписи «03:22:49» до «03:27:26» автомобиль осуществляет движение по дорогам. На отметки «03:27:26» на встречной полосе движения в районе регулируемого светофорными объектами перекрестка <адрес> с <адрес> визуализируется появление светового пучка передней фары мотоцикла «JHL TGR S004R HI-Viz»,, который осуществляет движение прямолинейно, не меняя траектории движения, ближе к левому краю относительно полосы движения. Видимость встречной полосы ограничена металлическим забором, разделяющим смежные транспортные потоки. В «03:27:32» на встречной полосе движения визуализируется появление светового пучка передней фары мотоцикла «KAYO Т2 Enduro», который резко смещается по траектории «слева направо», затем «сверху вниз» и пропадает из поля зрения видеокамеры. Световой пучок передней фары мотоцикла «JHL TGR S004R HI-Viz», резко смещается по траектории вверх-вниз и пропадает из поля зрения видеокамеры. На отметке «03:27:35» визуализируется появление пылевого облака и перемещение (отбрасывание) человека по проезжей части встречного направления. Затем человек встает. В период с «03:27:40» до «03:27:53» автомобиль с ВРУ перестраивается с крайней правой полосы в крайнюю левую полосу и останавливается перед светофором возле места ДТП. Перед светофорным объектом и металлическим ограждением на встречной полосе лежит мотоцикл «JHL TGR S004R HI-Viz», рядом человек — водитель, возле него находится его пассажир-девушка, которая ходит прихрамывая. Перед перекрестком визуализируется лежащий мотоцикл «KAYO T2 Enduro», возле которого стоят двое людей, которые далее подходят к мотоциклу «JHL TGR S004R HI-Viz». На отметке «03:28:03» к месту ДТП подходят трое человек, которые оказывают помощь водителю мотоцикла. На временном маркере «03:30:24» происходит окончание видеозаписи (т. 1 л.д. 144-146, 147);
- протоколом осмотра видеозаписей двух видеозаписей: «<адрес> рабочий, 47-55 трансп.уч. ТК7 БГ PTZ (2025-04-19 031000 - 2025-04-19 0340"00) 1» и «<адрес> рабочий, 47-55 трансп.уч. К7 БГ PTZ (2025-04-19 03"10"00 - 2025-04-19 03"40"00) 2». «IMG 0595.MOV» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных КГКУ «Центр информационных технологий. Безопасный город», записанных на оптический носитель информации, с фототаблицей, согласно которому установлено, что видеофайл: «<адрес> рабочий, 47-55_ трансп.уч. ТК7 БГ PTZ (2025-04-19 031000 - 2025-04-19 03"40"00)_1», размером 1.02 ГБ, тип файла: video/x-msvideo, продолжительностью 27 минут 48 секунд. Видеозапись произведена при помощи стационарной камеры, ракурс которой направлен на проезжую часть <адрес> в районе регулируемого светофорными объектами перекрестка с <адрес> улице темное время суток, уличное освещение включено, осадки не выпадают, изображение цветное, качество видеозаписи неудовлетворительное. Проезжая часть <адрес>, предназначена для движения в двух направлениях, имеет по четыре полосы для движения в каждом направлении, смежные транспортные потоки разграничены разделительной полосой с барьерным ограждением и опорами электроосвещения. Транспортные потоки попутных направлений разграничены горизонтальной дорожной разметкой. В левом нижнем углу кадрового поля имеется временно-числовой маркер, показания даты и времени в формате «месяц/день/год, день недели, часы минуты: секунды»: «04/19/2025 03:10:00». В период с начала видеозаписи «03:10:00» до «03:27:49» на видеозаписи зафиксировано движение транспортных средств в обоих направлениях, не представляющее интерес для предварительного следствия.
На отметке «03:27:49» в кадре появляется мотоцикл «KAYO» движущийся по третьей полосе движения относительно правого края проезжей части. Подъехав к перекрестку в «03:28:01» мотоцикл «KAYO» останавливается перед горизонтальной дорожной разметкой 1.12 «стоп-линия» Приложения 2 к ПДД РФ, на запрещающий красный сигнал светофора, ближе к правому краю полосы. После чего, с помощью мускульной силы ног водитель перемещает мотоцикл по диагонали вправо и назад в пределах полосы движения. На отметке «03:28:09» на светофорном объекте включается зеленый сигнал светофора, мотоцикл «KAYO» продолжает стоять без движения. В «ОЗ:28:11» в кадре появляется второй мотоцикл марки «JHL TGR S004R HI- Viz», который двигается по той же полосе, что и мотоцикл «КАО», ближе к левому краю полосы. На отметке («03:28:13») мотоцикл «КАYО», начинает движение вперед, по диагонали налево, перекрывая путь движения мотоциклу «JHL TGR 5004R HI-Viz». В «03:28:15» происходит столкновение мотоциклов. Оба мотоцикла падают на левый бок. Мотоцикл «JHL TGR S004» продолжает движение по диагонали к центру дороги, покидает перекресток и допускает наезд на металлическое ограждение, разграничивающее смежные транспортные потоки. Мотоцикл «KAYO» находится в месте столкновения, возле визуализируются силуэты двоих людей. К мотоциклу «JHL TGR S004R HI-Viz» подходят трое людей, останавливается легковой автомобиль. В «03:37:56» происходит окончание видеозаписи. Видеофайл: «<адрес> рабочий, 47-55_ трансп.уч. ТК7 БГ PTZ (2025-04-19 0310"00 - 2025-04-19 03*40°00)_2», размером 75.69 МБ, тип файла: video/x-msvideo, продолжительностью 02 минуты 01 секунды. Данная видеозапись является продолжением видеозаписи: «<адрес> рабочий, 47-55_ трансп.уч. ТК7 БГ PTZ (2025-04-19 0310°00- 2025-04-19 03"40"00)_1». Начало видеозаписи на временном маркере «3:37:56», окончание «03:39:58» (т. 1 л.д. 150-154, 155);
- заключением судебной комплексной видео-фото-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, скорость движения кроссового мотоцикла марки «JHL TGR S004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN №, составляла 84 км/ч. Скорость движения мотоцикла марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер № определить не представилось возможным, время движения с момента возникновения момента опасности — смещения влево мотоцикла «KAYO T2 Enduro», до момента столкновения с кроссовым мотоциклом «JHL TGR S004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN №, составляло 1,21..1,33 секунды. В условиях места происшествия водитель кроссового мотоцикла «JHL TGR S004R HI-Viz», не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом «KAYO T2 Enduro», при движении как с фактической, так и при условии движения с допустимой скоростью в 60 км/ч (т.2 л.д. 54 - 59);
- заключением дополнительной комплексной видео-фото-автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 4443/4-1-25, 4448/4-1-25, согласно выводам которой, столкновение кроссового мотоцикла марки «JHL TGR S004R HI-Viz» с мотоциклом марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер № произошло в пределах их общей полосы движения мотоцикла «KAYO T2 Enduro». В данной дорожно- транспортной ситуации водитель мотоцикла «JHL TGR S004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN № ФИО18 должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 9.1, 9.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, из которых не усматривается прямого запрета опережение мотоцикла при движении в пределах одной с ним выделенной разметкой полосы, других мотоциклов. В описательной – исследовательской части заключения эксперт отметил, что если полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить возможность движения по ней более чем в один ряд и обеспечить необходимый безопасный боковой интервал, то с учетом л.п. 9.1, 9.7 ПДД РФ требованиям Правил это противоречить не будет. Прямого запрещения на движение транспортных средств, в том числе мотоциклов, по одной полосе в два ряда в Правилах нет (т.2 л.д. 68-78);
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого смерть ФИО13 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой грудной клетки, закрытой тупой травмой живота, забрюшинного пространства, травмами правой верхней и левой нижней конечностей, с развитием травматического шока. Согласно данным медицинских документов смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут.
При экспертизе обнаружена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся: а) Закрытой тупой травмой грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани по задней поверхности грудной клетки справа и слева; множественные переломы ребер слева по лопаточной линии 5-10 ребра; справа по околопозвоночной линии 8-11 ребра; кровоизлияние в области корня левого легкого, разрыв нижней доли левого легкого; кровоизлияние на задней поверхности нижней доли правого легкого, разрыв нижней доли правого легкого, двусторонний гемоторакс (в плевральных полостях жидкая темно-красная кров справа 1000 мл, слева 1500мл); б) Закрытой тупой травмой живота и забрюшинного пространства: множественные разрывы правой доли печени; кровоизлияние в корень селезенки; кровоизлияния в жировую клетчатку вокруг поджелудочной железы, в брыжейку толстой кишки; гемоперитонеум (в брюшной полости 1000 мл жидкой темно-красной крови); в) Закрытым полным поперечным перелом правой плечевой кости в средней трети, с кровоизлиянием в мышцы плеча, со смешением костных отломков; г) закрытым вывихом головки левой бедренной кости из тазобедренного сустава, с разрывом капсулы сустава, с кровоизлиянием в мягкие ткани и полость тазобедренного сустава; д) Ссадинами в заушной области слева, на наружной поверхности левого голеностопного сустава (1), на передней поверхности правой голени с переходом на тыльную поверхность правой стопы (5); кровоподтеки па внутренней поверхности правой голени в средней трети (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (3), на наружной поверхности левого коленного сустава множество (5), кровоизлиянием в мягкие ткани головы в левой околоушной области; кровоизлияние в слизистую верхней губы, переломы 1 зуба справа, 2,3,4,5 зубов слева на верхней челюсти.
Вышеуказанная сочетанная тупая травма тела — является прижизненной, возникла незадолго до наступления смерти, в промежуток времени исчисляемый десятками минут, часами, в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в условиях дорожно-транспортного происшествия; могла возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении — ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся травматическим шоком состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МзиСР 194н от 24.04.2008г., пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также обнаружены точечные ранки на передней поверхности левого плеча в нижней трети (2), данные повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти, при проведении медицинских манипуляций, в связи с наступлением смерти не состоят, судебно-медицинской оценки не подлежат. При судебно-химическом исследовании биологического материала от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 1,7 промилле, в почке - 1,8 промилле, что при соответствующей клинической картине, соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 215-224);
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у Свидетель №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелись кровоподтеки в области левого коленного сустава, ссадины левого локтевого сустава, левого голеностопного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты собой трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при падении о таковой (таковые) в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении (т.2 л.д. 28-30);
- заключением судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, у ФИО28 (Кругловой) А.Д., при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелся ушиб левого коленного сустава в виде ссадины, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.2 л.д. 5-6);
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО19, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имелась травма левой стопы, представленная закрытым краевым переломом ладьевидной кости со смещением отломков, отеком мягких тканей, которая могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, в условиях дорожно-транспортного происшествия, изложенного в постановлении. Квалифицирующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека отсутствуют (т. 2 л.д. 111-112);
- ответом ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ с пофамильной картотекой о проверке факта выдачи действующего водительского удостоверения и информация о лишении права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, согласно которой решение о выдаче водительского удостоверения не принималось уполномоченным должностным лицом; сведений о лишении права управления транспортными средствами (т.2 л.д. 137-142);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с результатом 0.76 мг/л (т. 2 л.д. 144-145);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер прибора ARBK-0124, согласно которого у ФИО2 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило при первой проверки 0.44 мг/л, при второй проверки 0.46 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, что также характеризуется нарушением координацией движения, равновесия, усилием двигательного возбуждения, расстройства и отсутствием критики к своим поступкам (т.2 л.д. 147-148).
Кроме того в судебном заседании исследовалась видеозапись на CD-R диске, зафиксированных действий совершенных Лямным и Вылегжаниным в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно видеозаписи ФИО26 подъехав к перекрестку на мотоцикле «KAYO» останавливается перед горизонтальной дорожной разметкой «стоп-линия» на запрещающий красный сигнал светофора, ближе к правому краю полосы. После чего, с помощью мускульной силы ног водитель перемещает мотоцикл по диагонали вправо и назад в пределах полосы движения. Далее на светофорном объекте включается зеленый сигнал светофора, мотоцикл «KAYO» продолжает стоять без движения. В кадре появляется второй мотоцикл марки «JHL TGR S004R HI- Viz», который двигается по той же полосе, что и мотоцикл «КАО», ближе к левому краю полосы. Мотоцикл «КАYО», начинает движение вперед, по диагонали налево, перекрывая путь движения мотоциклу «JHL TGR 5004R HI-Viz». В «03:28:15» происходит столкновение мотоциклов (т.2 л.д. 78);
На встречной полосе движения в районе регулируемого светофорными объектами перекрестка <адрес> с <адрес> визуализируется появление светового пучка передней фары мотоцикла «JHL TGR S004R HI-Viz», который осуществляет движение прямолинейно, не меняя траектории движения, ближе к левому краю относительно полосы движения. Видимость встречной полосы ограничена металлическим забором, разделяющим смежные транспортные потоки. На встречной полосе движения визуализируется появление светового пучка передней фары мотоцикла «KAYO Т2 Enduro», который резко смещается по траектории «слева направо», затем «сверху вниз» и пропадает из поля зрения видеокамеры. Световой пучок передней фары мотоцикла «JHL TGR S004R HI-Viz», резко смещается по траектории вверх-вниз и пропадает из поля зрения видеокамеры (т.1 л.д. 148).
Рапорт об обнаружении признаков преступления, на который ссылается сторона обвинения является поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.
По ходатайству стороны защиты суд в судебном заседании допросил в качестве свидетеля ФИО20, которая пояснила, что с февраля 2026г. одной семьей проживает с ФИО2, может охарактеризовать его как доброго и добропорядочного человека. ФИО2 работает, содержит ее детей 2017 и 2024 года рождения, оплачивает аренду квартиры, поскольку она находится в декретном отпуске. Совместных детей у нее с ФИО2 нет.
Также по ходатайству стороны защиты исследованы сведения о реализации спортинвентаря «JHL TGR S004R HI-Viz», датировано ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО21 (т.1 л.д 105).
Суд принимает во внимание показания свидетелей и письменное доказательство со стороны защиты.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, суд, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, нарушении при управлении мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть ФИО13
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, составлены надлежащим процессуальным лицом, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.
Все приведенные выше экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением соответствующих методик, на основании постановления следователя и суда, в государственном учреждении специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы ясны и обоснованы, сомнений не вызывают.
Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, поскольку их показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые суд признал имеющими доказательственную силу, а также вещественными доказательствами.
Данные показания представителя потерпевшей Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, дополняют друг друга и также дополняют показания подсудимого, создавая объективную картину произошедшего, и в целом подтверждают достоверность произошедшего.
Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд считает их направленными на достижение цели избежать ответственности за содеянное.
Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что своими действиями ФИО2 допустил нарушение п.п. 2.1.1; 2.7; 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку находясь в состоянии опьянения, что объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя технически исправным мотоциклом без государственного регистрационного знака, при этом, не имея права управления указанным транспортным средством, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в причинении смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность движения и безопасностью других участников дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им мотоцикла, в результате чего, в нарушение правил дородного движения, остановившись на третьей полосе движения на запрещающий сигнал светофора, стал менять траекторию движения перемещая мотоцикл с помощью мускульной силы ног по диагонали вправо и назад в пределах полосы движения, проявив преступное легкомыслие, достоверно зная, что позади него двигается ФИО22, начал движение вперед, не убедился в безопасности, не учел особенности и состояния управляемого им транспортного средства, и наличие пассажира на нем, при этом утратив равновесие, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а увеличив скорость движения мотоцикла, продолжил смещение налево, при этом утратив контроль над движением, чем создал опасность для движения движущемуся в попутном ему направлении в той же полосе движения, слева мотоциклу, под управлением водителя ФИО13, в результате чего допустил с ним столкновение, с последующим наездом мотоцикла под управлением ФИО13 на препятствие, в результате ДТП водителю ФИО13 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинены телесные повреждения, в результате получения, которых, наступила смерть ФИО13 Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО2, не признав вину в совершенном преступлении, настаивал в судебном заседании на том, что, по его мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя спортинвентаря ФИО13, который с большой скоростью двигался по дороге по третьей полосе от правого края, что запрещено Правилами дорожного движения, а он, утраты равновесия мотоцикла в пределах своей полосы, маневров не осуществлял, перемещение мотоцикла осуществлял в пределах своей полосы движения и не знал, что ФИО13 двигался позади по его полосе движения, и Правил дорожного движения не нарушал.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО2, поскольку, они опровергаются совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.
Так, из анализа письменных материалов уголовного дела (протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра видеозаписей, заключения судебной комплексной видео-фото-автотехнической экспертизы, заключения дополнительной комплексной видео-фото-автотехнической экспертизы, воспроизведёнными видеозаписями), из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд установил, что столкновение мотоцикла « KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, и кроссового мотоцикла «JHL TGR S004R HI-Viz» произошло в одной полосе движения, по которой в прямом направлении без каких-либо маневров двигался кроссовый мотоцикл «JHL TGR S004R HI-Viz», на которой стоял на запрещающий сигнал светофорам мотоцикл « KAYO T2 Enduro», сместившийся по диагонали вправо и назад в пределах полосы движения.
При этом, проезжая часть <адрес>, в том числе в районе регулируемого светофорными объектами перекрестка <адрес> с <адрес>, в районе <адрес>, обозначена горизонтальной разметкой полос движения 1.1, 1.5, 1.6, 1.12, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Ширина полосы вышеуказанной дороги, на которой располагались ФИО26 и Вылегжанин, составляет 3,4 м. Прямого запрещения на движение (опережение) транспортных средств, в том числе мотоциклов, по одной полосе в два ряда в Правилах дорожного движения нет. Таким образом, с учетом ширины полосы, по которой осуществлял движение кроссовый мотоцикл под управлением водителя Вылегжанина, расположение относительно полосы движения Вылегжанин к левому краю полосы, ФИО26 к ближе к правому краю полосы, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, имелась объективная возможность опередить мотоцикл, под управлениям водителя ФИО26, при движении в пределах одной с ним выделенной разметкой полосы, то есть нарушений со стороны водителя ФИО13 не усматривается.
Более того, судом установлено, что перед столкновением кроссовый мотоцикл «JHL TGR S004R HI-Viz» под управлением водителя ФИО13 своего направления движения не менял, двигался прямолинейно, а мотоцикл «KAYO T2 Enduro» под управлением водителя ФИО2, находясь ближе к правому краю полосы, начал движение, утратив равновесие, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, а увеличив скорость движения мотоцикла, продолжил смещение налево, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, что также, что подтверждается видеозаписью ДТП.
Доводы защиты о том, что водитель Вылегжанин нарушил безопасный боковой интервал суд находит несостоятельным, ширина проезжей части составляет 13.6 метров, ширина каждой из полос в данном случае будет 3,4 метров, что позволяет обеспечивать необходимый боковой интервал движения в два ряда. В соответствии с ПДД РФ отсутствует запрет на движение в два ряда по одной полосе, если это в соответствии с п. 9.10 ПДД РФ обеспечивает безопасный боковой интервал. Таким образом, на данном участке дороги допускается движение в два ряда в одном направлении.
Также судом установлено, что ФИО2 знал о следовании за ним на кроссовом мотоцикле ФИО13
Как показал в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, прокатившись по острову Татышев они поехали в сторону дома. ФИО2 поехал первым. В какой-то момент ФИО13 обогнал их, затем ФИО2 догнал ФИО13 и жестом руки сделал ему замечание, чтобы тот снизил скорость. После чего ФИО13 отстал от них, двигался позади. В момент, когда они (ФИО26) остановились на запрещающий сигнал светофора, она слышала звук приближавшегося сзади мотоцикла ФИО13
В суде свидетель ФИО14 показала, прокатившись по острову Татышев они (Вылегжанин и Куриченко) поехали в сторону дома. ФИО26 поехали первыми, на середине Октябрьского моста они (Вылегжанин и Куриченко) их догнали, но ФИО26 уехали вперед. Далее они (Вылегжанин и Куриченко) двигались по <адрес> в направлении <адрес> к перекрестку <адрес> с <адрес> они (Вылегжанин и Куриченко) двигались по третьей полосе, относительно правого края проезжей части. Впереди них перед перекрестком в третьей полосе, относительно правого края проезжей части, то есть на их полосе движения стоял ФИО26, так как был включен запрещающий движение красный сигнал светофора.
При изложенных обстоятельствах ФИО2 осознавал, что в результате допущенных им нарушений Правил дорожного движения может пострадать ФИО13
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что довод защиты о том, что на кроссовом мотоцикле под управлением Вылегжанина не было фары (освещения), в связи с чем ФИО26 не мог обнаружить его, являются несостоятельными.
В ходе судебного заседания было объективно установлено, что водитель ФИО13, управляя мотоциклом превысил скорость, то есть нарушил п. 10.2 Правила дорожного движения, однако, факт нарушения Правил дорожного движения РФ вторым участником дорожного – транспортного происшествия - водителем ФИО13 – не может свидетельствовать о невиновности ФИО2, учитывая допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО13
Квалифицирующий признак «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями в суде свидетелей Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия свидетеля Свидетель №2, показавшими, что до принятия решения покататься на мотоциклах по острову Татышев ФИО13 и ФИО2 распивали спиртные напитки, ФИО13 пил пиво, ФИО2- коньяк, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, что характеризуется нарушением координацией движения, равновесия, усилием двигательного возбуждения, расстройства и отсутствием критики к своим поступкам и не оспаривался самим подсудимым.
Квалифицирующий признак «не имеющим права управления транспортными средствами» подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, сведениями ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ с пофамильной картотекой.
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершенном им преступлении доказана полностью.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершенно лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.
Основания для иной оценки доказательств и иной квалификации содеянного подсудимому, а равно для оправдания подсудимого, у суда не имеется.
Учитывая характеризующие данные на подсудимого, его поведение в период совершения преступления, в судебном заседании, в том числе его адекватные ответы на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
ФИО2 не судим, на учете в КНД, КПНД не значится.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит:
активное способствование расследованию преступления, установлению обстоятельств его совершения, выразившихся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах произошедшего ДТП 30.07.2025г. (т.2 л.д. 92-97), которые не были известны органу предварительного расследования 30.07.2025г., поскольку заключение эксперта об обстоятельствах ДТП с исследованием видеозаписи ДТП получено 26.01.2026г. (т.2 л.д. 72-78), с результатами его выводов ФИО2 ознакомлен 02.03.2026г. (т.2 л.д.79), то есть до дачи показаний в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, которые нашли свое отражение в фабуле предъявленного обвинения (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления выразившейся в оказании помощи работника скорой медицинской помощи снимать шлем с головы ФИО13, придерживать голову, находящегося в сознании ФИО13, а также помог погрузить ФИО13 в автомобиль скорой медицинской помощи для транспортировки в медицинское учреждение (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в превышении скорости, допустимой в условиях населенного пункта, то есть нарушении требований п.10.2 ПДД РФ, признается смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, привлечение к уголовной ответственности впервые, осуществляет общественно полезный труд, оказывает посильную помощь престарелой матери, проживает с сожительницей и ее двумя малолетним детьми, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, а сожительницей и соседями - положительно, принес извинения представителю потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "и,к " ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях подсудимого имеются основания для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, с учетом фактических обстоятельств, а также степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания по преступлению в судебном заседании не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО2, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Установленные смягчающие обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, так как считает, что их применение не окажет на ФИО2 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Более того, суд полагает, что применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
Заболеваний, препятствующих ФИО2 отбывать наказание в виде реального лишения свободы судом не установлено.
Дополнительное наказание с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи, является обязательным и по мнению суда необходимым назначению ФИО2 в качестве дополнительного наказания, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неприменения такого обязательного дополнительного наказания, судом установлено не было.
С учетом личности подсудимого, работает, состояния здоровья подсудимого, того, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с правилами п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием.
Учитывая, назначаемый подсудимому вид наказания и отсутствие у него меры пресечения, суд полагает возможным меру пресечения не избирать.
Удовлетворяя требования законного представителя потерпевшего, в размере 800 000 рублей, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание нравственные и физические страдания представителя потерпевшей, как во время дорожно-транспортного происшествия, так и после него, степень родства, установленные нарушения потерпевшим во время дорожно-транспортного происшествия, имущественное положение лица, причинившего вред, требования разумности справедливости.
С учетом положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, документальное подтверждение расходов на погребение сына, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу представителя потерпевшего в счет возмещения материального ущерба - 72 200 рублей 00 копеек.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, расходы потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Также, суд полагает необходимым взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес>, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в <адрес>, в пользу Потерпевший №1 документально подтвержденные и являвшиеся для представителя потерпевшей процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, процессуальные издержки на оплату удостоверения нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей.
Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый приобретает статус осужденного только после вынесения в отношении него обвинительного приговора. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные представителем потерпевшего по настоящему уголовному делу в размере 52 700 рублей 00 копеек. Основания для освобождения ФИО2 от несения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.
Мотоцикл марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер №, № двигателя 169FMM8PA00468, 2023 год выпуска, принадлежащий ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер №, № двигателя 169FMM8PA00468, 2023 год выпуска, принадлежащий ФИО2 - сохранить.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в » ч. 4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
На основании ст. 1064, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 (паспорт 04 19 477332) в пользу Потерпевший №1 (паспорт 04 24 214631) в счет компенсации причиненного морального вреда - 800 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба - 72 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес>, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в <адрес>, в пользу Потерпевший №1 (паспорт 04 24 214631) процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, процессуальные издержки на оплату удостоверения нотариальной доверенности в размере 2 700 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 04 19 477332) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 52 700 рублей 00 копеек.
Мотоцикл марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер №, № двигателя 169FMM8PA00468, 2023 год выпуска, принадлежащий ФИО2, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер №, № двигателя 169FMM8PA00468, 2023 год выпуска, принадлежащий ФИО2 - сохранить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические носители информации (компакт-диски), хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле;
мотоцикл марки «KAYO T2 Enduro», без регистрационного знака, идентификационный номер № - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать для исполнения приговора в части конфискации;
мотоцикл марки «JHL TGR 5004R HI-Viz», без регистрационного знака, VIN № - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>,- возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Председательствующий судья О.И. Ермоленко