ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1 и её защитника в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Ленинском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.
13.05.2025 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска, вступившим в законную силу 25.06.2025 года, подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №51 в Кировском районе г.Красноярска от 13.05.2025 года привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 25.06.2025 года. Водительское удостоверение не сдано, с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 в органы Госавтоинспекции не обращалась. Таким образом, срок течения лишения права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф не оплачен. Таким образом, ФИО1 на 20.09.2025 года является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако, ФИО1, будучи подвергнутой, административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделала и 20.09.2025 года примерно в 22 часа 30 минут, точное время не установлено, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, села на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Ниссан АД» («Nissan AD»), с государственным регистрационным знаком № регион, и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завела двигатель автомобиля и осуществила движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, не испытывая крайней необходимости. 20.09.2025 года в 23 часа 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Ниссан АД» («Nissan AD»), с государственным регистрационным знаком № регион, по <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в <адрес>, отстранена сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 20.09.2025 года в 23 часа 25 минут, ФИО1, будучи отстраненной сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес>, в <адрес>, в присутствии двух понятых не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, направлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1». 20.09.2025 года в 23 часа 25 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признала, что находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении указанного преступления себя полностью признала, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ей известны.
Защитник - адвокат ФИО6 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель ФИО4 против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражал.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в КГБУЗ «ККПТД №» не значится, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей и их состояние здоровья; наличие удовлетворительной и положительной характеристик.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 была застигнута непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте её задержания, дала показания по обстоятельствам совершения преступления, иные значимые обстоятельства установлены путём сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновной информации о подробностях его совершения, роли в нём, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения расследования, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
Согласно положениям ст.43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе штрафа, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагая возможным достижения цели наказания с помощью общественно-полезного труда, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ.
В силу ч.4 ст.49 УК РФ, ФИО1 не является лицом, к которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.
Совершенное ФИО1 преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, ч.6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.ст.75, 76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля марки «Ниссан АД» («Nissan AD»), с государственным регистрационным знаком Т177НК/124 регион, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд исходит из следующего.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному 16.06.2023 года, автомобиль марки Ниссан АД» («Nissan AD»), с государственным регистрационным знаком № регион, (VIN отсутствует, 2001 года выпуска), зарегистрирован на имя ФИО1. Данный автомобиль был приобретен ФИО1 в 2023 году, что подтверждается как пояснениями самой подсудимой, так и материалами дела.
Транспортное средство «Ниссан АД» («Nissan AD»), с государственным регистрационным знаком № регион, признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и использовалось ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.02.2026 года в целях обеспечения возможной конфискации на указанный автомобиль был наложен арест с запретом на совершение регистрационных действий и отчуждение.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником транспортного средства, использовала его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для применения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Приводимые стороной защиты доводы, в частности о семейном и материальном положении ФИО1, наличии у неё на иждивении троих малолетних детей, не препятствуют конфискации транспортного средства, поскольку применение данной нормы уголовного закона не ставится в зависимость от условий жизни и материального положения осужденного, а также членов его семьи. Закон не предусматривает возможности неприменения конфискации по мотивам тяжелого материального положения или наличия иждивенцев.
На основании изложенного, автомобиль марки «Ниссан АД» («Nissan AD»), с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер VIN отсутствует, 2001 года выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации № от 16.06.2023 года, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Арест, наложенный на указанное транспортное средство постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.02.2026 года, надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным адвокатом ФИО6 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения, после вступления отменить.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан АД» («Nissan AD»), с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер VIN отсутствует, 2001 года выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации № от 16.06.2023 года, собственником которого является ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - конфисковать в собственность государства, как транспортное средство, принадлежащее подсудимой и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Сохранить арест на автомобиль марки «Ниссан АД» («Nissan AD»), с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер VIN отсутствует, 2001 года выпуска, цвет белый, свидетельство о регистрации 99 56 № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля, после чего данный арест отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- ключ зажигания от автомобиля марки «Ниссан АД» («Nissan AD»), с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации № от 16.06.2023 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» - передать вместе с автомобилем для исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья А.Д. Пашковский