ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО1 и её защитника, в лице адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов до 19 часов 20 минут, Потерпевший №1, совместно с супругом ФИО3 гуляли на улице, когда Потерпевший №1 положила в карман куртки ФИО3, принадлежащий ей смартфон «Tecno Pova 6 NEO», который не закрывался на молнию. В вышеуказанное время, во время прогулки, Потерпевший №1 и ФИО3, проходили мимо <адрес>, где у ФИО3 из кармана куртки, надетой на нём, выпал вышеуказанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, при этом факт утраты телефона он не обнаружил. Примерно в 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на участке местности, расположенном напротив 2 подъезда <адрес>, когда обнаружила, что на снегу лежит смартфон «Tecno Pova 6 NEO», принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, находящейся по вышеуказанному адресу, испытывающей финансовые трудности, и нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного выше смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном напротив 2 подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подняла со снега смартфон, принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1, и оставила его при себе, при этом в последующем, имея реальную возможность по возврату имущества его законному владельцу, мер по возврату данного смартфона, не предприняла, оставила смартфон при себе, а именно убрала в карман надетой на ней одежды, и предприняла меры, направленные на сокрытие имущества, а именно: выключила телефон, извлекла сим-карту, которую впоследствии выбросила, тем самым тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитила чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон «Tecno Pova 6 NEO» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 14000 рублей, с защитным стеклом на экране, чехлом и с установленной в нём сим-картой, не представляющими материальной ценности. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, продав в комиссионный магазин «25 часов», расположенный по <адрес>«А» в <адрес>, получив за проданное имущество денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, просит провести судебное заседание в её отсутствие.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении в отношении неё производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласна, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объёме, путём возврата похищенного имущества.
Защитник ФИО6 высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении её подзащитной в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшей не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирилась с потерпевшей, потерпевшей был возмещен ущерб, причиненный преступлением, а также с учётом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ей адвокатом ФИО6 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении в законную силу настоящего постановления отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- светокопии коробки смартфона «Tecno Pova 6 NEO»; договор купли-продажи №АА5639 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию операций по абонентскому номеру +№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;
- смартфон марки «Tecno Pova 6 NEO», имей №, №, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский