ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1 и его защитника, в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительному заключению, 21.02.2026 года в период с 20 часов 54 минут до 22 часов 30 минут, Потерпевший №1 находился во дворе своего <адрес>, где с торца указанного дома, со стороны подъезда №, он по собственной невнимательности утратил находившийся при нём свой сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro». В тот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 проходил с торца <адрес>, со стороны подъезда №, по <адрес>, где увидел лежащий на снегу сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro», принадлежащий ранее не знакомому ему Потерпевший №1 У ФИО1, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного сотового телефона «Redmi Note 13 Pro», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, в период с 22 часов 30 минут 21.02.2026 года до 00 часов 49 минут 22.02.2026 года, находясь по вышеуказанному адресу, с торца <адрес>, со стороны подъезда № по <адрес>, поднял со снега вышеуказанный сотовый телефон и оставил его при себе, при этом в последующем, имея реальную возможность по возврату имущества его законному владельцу, для придания правомерности владения указанным сотовым телефоном, с целью отчуждения, сокрытия и обращения имущества в свою пользу, достал и выбросил установленную в сотовом телефоне сим-карту, произвел сброс настроек сотового телефона до заводских, тем самым предпринял меры по невозможности розыска указанного сотового телефона, после чего оставил сотовый телефон в своем пользовании, тем самым тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro» стоимостью 30000 рублей, в чехле типа «бампер», с установленной в сотовом телефоне сим-картой, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 30000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1A. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 30000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно справке-телефонограмме, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, просит провести судебное заседание в его отсутствие.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объёме.
Защитник ФИО5 высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.
Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, потерпевшему был возмещен ущерб, причиненный преступлением, а также с учётом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом ФИО5 и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении в законную силу настоящего постановления отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- сотовый телефон «Redmi Note 13 Pro», imei №; чехол от данного сотового телефона, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности;
- детализацию абонентского номера №, фотографии коробки сотового телефона и номером imei, квитанцию, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский