ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием государственного обвинителя Товарнова В.А., подсудимого Астапенко А.В., защитника Астапенко А.В. – адвоката Сафоновой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Астапенко А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Астапенко А.В. совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут 07 июня 2025 года, но не позднее 13 часов 09 минут 08 июня 2025 года Астапенко А.В. проходил вблизи <адрес>, когда увидел лежащую на асфальте ранее утерянную при неустановленных обстоятельствах ФИО3 банковскую карту АО «Альфа-банк» №, оформленную на имя последнего.
В этот момент, у Астапенко А.В., находящегося по вышеуказанному адресу, возник единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету указанной банковской карты, реализуя который Астапенко А.В. поднял с асфальта вышеуказанную банковскую карту, после чего проследовал в павильон «Продукты», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где посредством услуги «WI-FI» путем приобретения товарно-материальных ценностей, пятью операциями (время местное): в 13 часов 09 минут на сумму 867 рублей, в 13 часов 14 минут на сумму 807 рублей, в 13 часов 15 минут на сумму 250 рублей, в 13 часов 19 минут на сумму 750 рублей, в 13 часов 20 минут на сумму 805 рублей перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 3479 рублей.
Продолжая реализовывать единый умысел, Астапенко А.В. 08 июня 2025 года, в дневное время, но не позднее 13 часов 20 минут, проследовал в магазин «Енисей», расположенный <адрес>, где посредством услуги «WI-FI» путем приобретения товарно-материальных ценностей, одной операцией (время местное): в 13 часов 20 минут на сумму 1499 рублей перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 1499 рублей.
Продолжая реализовывать единый умысел, Астапенко А.В., 08 июня 2025 года, в дневное время, но не позднее 13 часов 22 минут, проследовал в магазин «Аэлита», расположенный возле <адрес>, где посредством услуги «WI-FI» путем приобретения товарно-материальных ценностей, одной операцией (время местное): в 13 часов 22 минут на сумму 750 рублей перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 750 рублей.
Продолжая реализовывать единый умысел, Астапенко А.В., 08 июня 2025 года, в дневное время, но не позднее 13 часов 24 минут проследовал в павильон «Продукты», расположенный по <адрес>, где посредством услуги «WI-FI» путем приобретения товарно-материальных ценностей, одной операцией (время местное): в 13 часов 24 минуты на сумму 539 рублей перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО3, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 539 рублей.
Таким образом, Астапенко А.В., 08 июня 2025 года в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 24 минут, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 в АО «Альфа-банк», похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6267 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Астапенко А.В., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний Астапенко А.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов он проходил мимо <адрес>, где на асфальте увидел банковскую карту красного цвета, подняв карту, он увидел, что она была банка АО «Альфа-Банк» и обладала функцией «WI-FI». Найденную карту он оставил при себе, после этого, он прошел в павильон «Продукты», расположенный по <адрес>, где, находясь в магазине, решил проверить, имеются ли на найденной карте денежные средства. В данном павильоне он совершил покупку на сумму около 800 рублей, расчет за покупку произвел найденной вышеуказанной картой, путем прикладывания карты к терминалу оплаты по банковским картам. После того, как удалось произвести оплату за товар найденной банковской картой, он решил и дальше рассчитываться при помощи нее, так как у него на тот момент были финансовые трудности. После этого, он совершил покупки в указанном выше павильоне, где рассчитался около трех раз за покупки, оплату произвел найденной банковской картой. Затем он прошел в магазин «Енисей», расположенный по ул. <адрес> где совершил покупку на сумму свыше 1000 рублей, оплату за покупку произвел также найденной банковской картой. После этого он прошел в магазин «Аэлита», расположенный по <адрес>, где совершил покупку на сумму 750 рублей, оплату за покупку произвел найденной банковской картой. Далее он вновь вернулся в павильон «Продукты», расположенный по <адрес>, где совершил около трех покупок на сумму менее 1 000 рублей, оплату за покупки производил найденной картой. Когда он оплачивал четвертую покупку в магазине, то оплата по найденной банковской карте не прошла, на экране терминала высветилось, что на карте недостаточно денежных средств. После чего он вышел с магазина и направился домой, найденную банковскую карту выкинул в первую попавшуюся урну. Он понимал, что находящиеся денежные средства на найденной банковской карте ему не принадлежали (л.д.145-147).
После оглашенных показаний Астапенко А.В. подтвердил их в полном объеме.
Кроме собственного признания вина подсудимого Астапенко А.В. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.
Так, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что у нее есть сын – ФИО3, который 23 ноября 2024 года открыл банковский счет в АО «Альфа Банк» №, который был привязан к банковской карте №. 08 июня 2025 года сын сообщил супругу, что он потерял указанную банковскую карту, с которой были совершены покупки. После того как сын понял, что потерял банковскую карту, вместе с другом сходил в магазин, где рассчитались его банковской картой, где ему дали возможность посмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, сын сделал снимок на свой телефон. С заявлением о совершении преступления в полицию обратился супруг совместно с сыном, так как ее не было в городе. Денежные средства, находящиеся на счету банковской карты сына, принадлежали ей, так как у них с супругом общий бюджет, сын нигде не работает, находится полностью на их обеспечении. Ущерб в сумме 6267 рублей для нее не является значительным, так ее заработная плата составляет 95 000 рублей, кредитных обязательств не имеет. Так как материальный ущерб ей возмещен, претензий к Астапенко А.В. она не имеет и не желает больше привлекать его к уголовной ответственности. Сама банковская карта материальной ценности для нее не представляет (л.д.45-48).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что 07 июня 2025 года в вечернее время, где-то с 21 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, он гулял в районе своего дома, он вместе с своим знакомым шли с остановки «Художественная галерея» по направлению к остановке «ДК им. 1 мая», с собой у него была банковская карта АО «Альфа Банк», а именно она лежала у него в заднем кармане джинсов, карман молнии не имел. 08 июня 2025 года в утреннее время ему на его мобильный телефон поступил звонок от сотрудников службы АО «Альфа Банк», сотрудник банка сообщил ему, что по его карте зафиксирована подозрительная активность, тогда он открыл установленное на его мобильном телефоне приложение АО «Альфа Банк», зашел в историю операций и увидел, что с его банковской карты без его ведома были совершены операции на общую сумму покупок 6267 рублей. Он сразу проверил карманы джинс, но банковская карта в них отсутствовала, тогда он понял, что карту нашел посторонний человек и использует ее для оплаты своих покупок, он зашел в приложение АО «Альфа Банк» и заблокировал эту карту. По ИНН магазина, указанного в сведениях об операции, он нашел адрес магазина «Енисей» по адрес: <адрес>, когда он пришел в магазин, то он попросил кассира, который был на смене, помочь ему. Они посмотрели камеры видео наблюдения с магазина, сравнили время совершения операций по его карте со временем на камерах установили мужчину, который в это время совершал покупку на такую же сумму. Он сделал фото видеозаписи, а также снял на телефон видеозапись. Этого мужчину он раньше никогда не видел, он ему не знаком. Мужчина на видео был лысый, без бороды, одет в светлую футболку, черные штаны, летние сланцы, на лице у него были солнцезащитные очки, из-за которых его лицо плохо видно (л.д.73-76).
Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское». В его служебные обязанности входит выявление, пресечение, и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории ОП № МУ МВД России «Красноярское». Работая по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк», открытой на имя ФИО3, им был установлен павильон «Продукты», расположенный по <адрес>, в котором 08 июня 2025 года производился расчет по вышеуказанной банковской карте. Для раскрытия преступления, он изъял записи с камер видеонаблюдения на CD-R диск (л.д.87-89).
Кроме вышеизложенных показаний, вина Астапенко А.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:
- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 08 июня 2025 года похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 6 267 рублей с банковского счета банковской карты АО «Альфа-Банк», открытого на ее сына - ФИО3 (л.д.5);
- скриншотами с мобильного приложения АО «Альфа-Банк», установленного в телефоне ФИО3, согласно которым, в период времени с 13 часов 09 минут до 13 часов 24 минут 08 июня 2025 года с банковского счета № при бесконтактном расчете за товары и услуги были списаны денежные средства на общую сумму 6 267 рублей (л.д.58-69);
- протоколом выемки CD-R диска с видеозаписью, изъятой в павильоне «Продукты», расположенном по <адрес>, которая была осмотрена с участием Астапенко А.В. и его защитника, в ходе осмотра Астапенко А.В. показал, что на осмотренной видеозаписи запечатлен он в момент расчета найденной банковской картой в павильоне (л.д.91-94, 95-102);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Астапенко А.В., в ходе которой Астапенко А.В. указал на павильон «Продукты», расположенный по <адрес>, магазин «Енисей», расположенный по ул. <адрес>, в которых он 08 июня 2025 года осуществлял оплату приобретенных им товаров, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты АО «Альфа-Банк». Также Астапенко А.В. указал на участок местности, расположенный по <адрес> и пояснил, что ранее на данном участке местности стоял магазин «Аэлита» (л.д.128-136).
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
При этом суд не принимает в качестве доказательств виновности Астапенко А.В. его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанных явок с повинной Астапенко А.В. был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Астапенко А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, как показаниями самого Астапенко А.В., так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исходя из последовательного и адекватного поведения Астапенко А.В. в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Астапенко А.В. сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Астапенко А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, в соответствии со ст.19 УК РФ.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Астапенко А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также положительно характеризуется соседями по месту жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Астапенко А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, так и в участии подсудимого в проверке показаний на месте, где последний указал места и обстоятельства совершенного им преступления, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Астапенко А.В., судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Астапенко А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Астапенко А.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств, а также поведения Астапенко А.В., которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, с учетом назначаемого Астапенко А.В. наказания, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Астапенко А.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Астапенко А.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый Астапенко А.В. полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет.
Подсудимый Астапенко А.В. в судебном заседании также выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Принимая во внимание, что совершенное Астапенко А.В. преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ранее Астапенко А.В. не судим, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Астапенко А.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Астапенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Астапенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Астапенко А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; являться в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Астапенко А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Астапенко А.В. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью с павильона «Продукты», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Е.К. Иголкина