ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., с участием государственного обвинителя Доманецкого Д.С., подсудимого Сулейманова Х.Ф., защитника Сулейманова Х.Ф. – адвоката Писаревской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сулейманов Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сулейманов Х.Ф. совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 45 минут, Сулейманов Х.Ф., работая водителем такси на автомобиле «CITROEN C-4 PICASSO» имеющего государственный регистрационный знак № от компании «Maxim», принял заказ о доставке пассажира – ранее ему незнакомого Потерпевший №1 по маршруту: <адрес>
После выполнения заказа, находясь в салоне автомобиля, Потерпевший №1 используя имеющийся при нем мобильный телефон, открыл установленное в его телефоне мобильное приложение онлайн-банка АО «Тбанк», с целью произвести оплату за поездку путем перевода со своего банковского счета №, к которому открыта банковская карта №, оформленная в АО «Тбанк», денежные средства, однако будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, не смог осуществить перевод и обратился к Сулейманов Х.Ф. с просьбой произвести оплату за поездку самостоятельно.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 45 минут до 05 часов 28 минут, Потерпевший №1 передал Сулейманов Х.Ф. свой сотовый телефон марки «Texno Pova 4 Pro» с установленным мобильным приложением АО «Тбанк» и сообщил пин-код для входа в личный кабинет, чтобы Сулейманов Х.Ф. смог осуществить оплату за выполнение заказа. После передачи Потерпевший №1 сотового телефона, Сулейманов Х.Ф. зашел в личный кабинет АО «Тбанк», принадлежащего Потерпевший №1, где увидел находящиеся на счете денежные средства.
В этот момент, у Сулейманов Х.Ф., находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле <адрес> внезапно возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который Сулейманов Х.Ф., используя сотовый телефон Потерпевший №1, как средство доступа к банковскому счету № открытому на имя Потерпевший №1, посредством «системы быстрых платежей» осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, по абонентскому номеру телефона №, к которому подключена услуга «мобильный банк» банковской карты № банковского счета № открытого в отделении ООО «OZON банк», тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего умысла, Сулейманов Х.Ф. находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного возле <адрес>, в период времени до 05 часов 28 минут, обнаружил в салоне автомобиля банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 После чего в период до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к банкомату самообслуживания АО «Тбанк» в гипермаркете «Лента», расположенному по адресу: <адрес>, где произвел снятие наличных денежных средств, путем прикладывания банковской карты АО «Тбанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 к банкомату самообслуживания № в 05 часов 35 минут на сумму 19 000 рублей.
Продолжая реализацию своего умысла, Сулейманов Х.Ф. в период до 09 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к банкомату самообслуживания АО «Тбанк» в супермаркете «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где произвел два снятия наличных денежных средств, путем прикладывания банковской карты АО «Тбанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 к банкомату самообслуживания № в 09 часов 19 минут на сумму 30 000 рублей, в 09 часов 22 минуты на сумму 10 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1
Совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Сулейманов Х.Ф. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами в общей сумме 69 000 рублей распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Сулейманов Х.Ф., которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Согласно показаний Сулейманов Х.Ф., данных им при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования с участием защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно в 04:00 он вышел поработать водителем такси на своем автомобиле марки «Ситроен С4 PICASSO», г/н № регион, через приложение такси «Мaxim». Около 04:40 часов в мобильном приложении «Мaxim» ему поступил заказ с адреса: <адрес>. Он прибыл на указанный адрес примерно в 04:45 и практически сразу к автомобилю подошли двое молодых мужчин, один из которых сел на заднее пассажирское сидение с правой стороны. Он сразу заметил, что пассажир Потерпевший №1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь была не связная. Примерно в 05:05 они приехали к дому № по <адрес> в <адрес> и когда остановил свой автомобиль около дома, то стал спрашивать у Потерпевший №1, как он будет расплачиваться за поездку, на что Потерпевший №1 ответил, что сейчас переведет ему деньги, но в этот же момент усн<адрес> его разбудил, привел в чувства, и просил осуществить оплату за проезд. Далее, Потерпевший №1 взял свой сотовый телефон, стал заходить в мобильное приложение «Тбанк», после чего передал ему сотовый телефон и сообщил, что он не может зайти в мобильное приложение, сообщил ему пин-код входа в личный кабинет. После этого он ввел пин-код для входа в личный кабинет и увидел, что на счету имеются денежные средства. После этого, он зашел в личный кабинет «Тбанк» и сразу с открытым приложением отдал его Потерпевший №1, продиктовал свой абонентский №, который привязан к банковской карте «OZON». Далее Потерпевший №1 передал ему обратно свой сотовый телефон и в приложении «Тбанк» увидел, что сумма стоит 10 000 рублей и Потерпевший №1 сообщил, чтобы он осуществил перевод, что он и сделал. После того, как был осуществлен перевод, то Потерпевший №1 стал говорить, что он еще с ним не рассчитался и должен осуществить оплату за проезд и тогда Потерпевший №1 осуществил оплату в размере 800 рублей. После того, как прошла оплата, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и направился в сторону дома. Когда он стал выезжать со двора, то остановился, включил свет в автомобиле и стал проверять автомобиль на оставленные вещи. Когда стал осматривать автомобиль, то увидел, что за передним пассажирским сидением с правой стороны на коврике лежит банковская карта банка «Тбанк». Он взял банковскую карту и направился обратно к дому, чтобы вернуть банковскую карту, но во дворе Потерпевший №1 не было, и тогда он решил оставить банковскую карту и снять со счета денежные средства, так как ему Потерпевший №1 сообщил пин-код. Далее он продолжил работать и выполнять заказы. Когда он стал заканчивать заказы, то направился в гипермаркет «Лента», который расположен по адресу: <адрес>, подошел к банкомату самообслуживания «Тбанк», взял банковскую карту Потерпевший №1 и снял наличные денежные средства в сумме 19 000 рублей примерно в 05:35 часов. Примерно в 09:15 часов он направился в супермаркет «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, подошел к банкомату самообслуживания «Тбанк», достал из кармана своей куртки банковскую карту Потерпевший №1 и снял с банковской карты наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей в 09:19 часов и 10 000 рублей в 09:22 часов (л.д.115-119).
После оглашенных показаний Сулейманов Х.Ф. подтвердил их в полном объеме.
Кроме собственного признания вина подсудимого Сулейманов Х.Ф. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными материалами дела.
Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:40 через мобильное приложение он заказал такси с адреса: <адрес>. Примерно в 04:45 в приложении было указано, что приехал Сулейманов Х.Ф. на автомобиле «Ситроен С4 PICASSO», № после чего он сел на заднее пассажирское сидение такси с правой стороны. По пути следования до <адрес> он своим сотовым телефоном не пользовался, никому не звонил, но сотовый телефон у него находился в правом кармане надетой на нем куртки. В чехле от сотового телефона была размещена банковская карта банка «Тбанк» с номером №, возможно, когда доставал свой сотовый телефон, то банковская карта выпала из чехла и он не заметил этого. Примерно в 05:05 часов они приехали к дому № по <адрес> и его стал будить Сулейманов Х.Ф. и сообщать, что приехали. Далее Сулейманов Х.Ф. стал спрашивать, как он будет осуществлять оплату, на что сообщил, что переводом. Потом он достал свой сотовый телефон и стал открывать свой личный кабинет «Тбанк», но из-за того, что он не смог зайти, то передал свой сотовый телефон Сулейманов Х.Ф. и сообщил пин-код от банковской карты. Далее Сулейманов Х.Ф. зашел в мобильное приложение и передал обратно сотовый телефон. После чего, Сулейманов Х.Ф. продиктовал абонентский № и ввел в мобильном приложении номер телефона и оплату через СБП. Оплата была указана на имя Сулейманов Х.Ф. С., но он не помнит, какую сумму ввел в счет оплаты за проезд, когда ввел сумму, то передал Сулейманов Х.Ф. сотовый телефон, чтобы он осуществил перевод за проезд. После перевода Сулейманов Х.Ф. передал обратно сотовый телефон и возможно он осуществил повторно оплату за проезд, но уже в размере самой стоимости, а именно 800 рублей с учетом чаевых. Потом он пришел домой и лег спать. Далее, примерно проснулся в 09:00 и решил зайти в мобильное приложение «Тбанк» с целью проверить баланс своих счетов в личном кабинете. Когда зашел в мобильное приложение, то увидел, что в личном кабинете нет денежных средств и тогда стал проверять историю операций, и увидел, что были осуществлены переводы и снятие наличных на суммы 10 000 рублей в 05:16 часов, 30 000 рублей в 09:19 часов, 10 000 рублей в 09:22 часов. Кроме этого он проверил историю операций по дебетовой карте и обнаружил, что в 05:35 часов осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 19 000 рублей, данные денежные средства он не снимал и права на снятие не давал. Данный ущерб в сумме 69 000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей, он снимает жилье в аренду, где ежемесячный платеж составляет 25 000 рублей, а также имеются кредитные обязательства, где ежемесячный платеж составляет 10 000 рублей, оплата сотовой связи составляет 400 рублей, домашнего интернета в сумме 1000 рублей. Ущерб Сулейманов Х.Ф. возместил ему в полном объеме, извинился, претензий к нему не имеет (л.д.17-20).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6, следует, что в ходе ОРМ был направлен запрос в БСТМ на владельца абонентского номера, согласно которого было установлено, что абонентский № принадлежит Сулейманов Х.Ф. Далее был направлен запрос в МРЭО ГИБДД на установления владельца автомобиля CITROEN C-4 PICASSO с г/н № регион. После получения ответа было установлено, что автомобиль принадлежит Сулейманов Х.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов Сулейманов Х.Ф. был задержан около <адрес> и доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.50-52).
Кроме вышеизложенных показаний, вина Сулейманов Х.Ф. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:
- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к установленной законом ответственности водителя такси, который совершил хищение денежных средств с банковской карты (л.д.10);
- протоколом осмотра справки о движении средств, принадлежащих Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операции по карте №, в ходе которой установлено списание и снятие денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ с 05:16 часов в сумме 10 000 рублей, в 05:35 часов в сумме 19 000 рублей, в 09:19 часов в сумме 30 000 рублей, в 09:22 часов в сумме 10 000 рублей (л.д.29-41);
- протоколом осмотра справки о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что номер лицевого счета № принадлежит Сулейманов Х.Ф., а также осуществлено поступление денежных средств на вышеуказанный банковский счет в сумме 10 000 рублей от отправителя Потерпевший №1 Ч. (л.д.90-93); (л.д54
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, в ходе которой Сулейманов Х.Ф. показал место, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также указал места расположения банкоматов самообслуживания АО «Тбанк», расположенных по адресу: <адрес> (л.д.98-106).
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
При этом суд не принимает в качестве доказательств виновности Сулейманов Х.Ф. его явку с повинной, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной Сулейманов Х.Ф. был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Сулейманов Х.Ф. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, как показаниями самого Сулейманов Х.Ф., так и показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
С учетом материального положения потерпевшего, у суда также нет оснований не доверять его показаниям в части причинения значительного ущерба в результате совершенного хищения.
Исходя из последовательного и адекватного поведения Сулейманов Х.Ф. в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает Сулейманов Х.Ф. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, в соответствии со ст.19 УК РФ.
С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Сулейманов Х.Ф. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции и соседями, работает без официального оформления трудовых отношений, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в написании явки с повинной с указанием обстоятельств хищения, при этом указанную явку с повинной суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Сулейманов Х.Ф. к совершению инкриминируемого ему преступления, так и в участии подсудимого в проверке показаний на месте, где последний указал места и обстоятельства совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сулейманов Х.Ф., судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Сулейманов Х.Ф. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Сулейманов Х.Ф. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств, а также поведения Сулейманов Х.Ф., которое свидетельствует о явном раскаянии в содеянном, с учетом назначаемого Сулейманов Х.Ф. наказания, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает возможным изменить категорию совершенного деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Сулейманов Х.Ф. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сулейманов Х.Ф. за примирением сторон, поскольку подсудимый Сулейманов Х.Ф. полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.
Подсудимый Сулейманов Х.Ф. в судебном заседании также выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Принимая во внимание, что совершенное Сулейманов Х.Ф. преступление, с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, ранее Сулейманов Х.Ф. не судим, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Сулейманов Х.Ф. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сулейманов Х.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Сулейманов Х.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сулейманов Х.Ф. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства; являться в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сулейманов Х.Ф. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Сулейманов Х.Ф. от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: справки о движении денежных средств, о заключении договора, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Е.К. Иголкина