ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01.07.2026 г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чернякова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Беловой Е.А., подсудимого Титова М.М., защитника – адвоката Челноковой Д.Д., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:
Титова Максима Михайловича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов М.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2024 года Титов М.М., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 21 октября 2024 года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Титов М.М. будучи лишенный права управления транспортными средствами, водительское удостоверение сдал в органы Госавтоинспекции 27 декабря 2024 года. Срок лишения права управления транспортными средствами у Титова М.М. истекает 27.06.2026 года.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 25 сентября 2024 года Титовым М.М. исполнено 28 ноября 2024 года.
Таким образом, Титов М.М. на 09 марта 2026 года является лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Титов М.М., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 08 марта 2026 года около 23 часов 12 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу: пр-т Металлургов, дом 6а в Советском районе г. Красноярска сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки <данные изъяты> и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска, не испытывая крайней необходимости.
09 марта 2026 года в 00 часов 15 минут Титов М.М., управляя автомобилем <данные изъяты> на расстоянии около 20 метров от дома №34 по ул. Глинки в Ленинском районе г. Красноярска по направлению движения автомобильного транспорта в сторону автовокзала «Восточный» г. Красноярска был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Титов М.М. находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
В тот же день в 00 часов 23 минуты Титов М.М., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в том же месте выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.
Освидетельствование Титову М.М. на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью технического средства измерения «Drager», заводской № ARBL - 0224, и на основании показаний прибора у Титова М.М. обнаружено 0,68 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Титов М.М. с результатом освидетельствования согласился.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Титовым М.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Титов М.М. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства Титову М.М. понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Титов М.М. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.
Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.
Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст. 314-316 УПК РФ.
Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, Титов М.М. понимает существо предъявленного обвинения.
Титов М.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние Титова М.М., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия Титова Максима Михайловича суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, т.е. управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то как он характеризуется.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья.
Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как его преступление было очевидным, выявлено сотрудниками полиции. Какой либо значимой для расследования информации о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могли бы служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела не сообщил.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Титову М.М. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ так же отсутствуют.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ использованное Титовым М.М. при совершении преступления транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> подлежит конфискации, соответственно конфискации подлежат признанные вещественными доказательства ключ от этого автомобиля с брелоком сигнализации и СТС транспортного средства.
При этом суд исходит из того, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Согласно СТС (карточки учета транспортных средств) автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Титовым М.М.
Меру принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титова Максима Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА ПЯТЬДЕСЯТ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> (хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Красноярск, ул. Промысловая, 43), свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9968 № 510393, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля <данные изъяты> (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское») - конфисковать.
Сохранить наложенный арест на автомобиль TOYOTA <данные изъяты> до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий Черняков М.М.