ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19.05.2026 г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чернякова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Поцюс П.С., подсудимого (гражданского ответчика) Калинина А.В., его защитника – адвоката Пестуновой М.В., потерпевшей (гражданского истца) С.К.Ю., при секретаре Усенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении:
Калинина Алексея Вадимовича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19 марта 2025 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % (наказание отбыто 21.10.2025 г.);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинин А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
В период с 09 часов 00 минут 01.03.2026 до 03 часов 10 минут 02.03.2026 г. Калинин А.В. находился возле дома № 68 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел принадлежащую С.К.Ю. банковскую карту № и у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.К.Ю.., со счета банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тот же период времени и в том же месте поднял с дороги банковскую карту С.К.Ю. тем самым похитив ее.
Действуя в рамках единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.К.Ю.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений перевел с банковского счета №, банковской карты №, С.К.Ю. открытого 24.05.2024 в ПАО «ВТБ», по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 7, денежные средства:
- 02.03.2026 не позднее 03 часов 10 минут, в павильоне «Маркет Корзинка», по адресу: ул. Коломенская, 22 в Ленинском районе г. Красноярска, посредством услуги «Wi-Fi», путем приобретения товарно-материальных ценностей, в 03 часа 10 минут на сумму 175 рублей 00 копеек; в 03 часа 11 минут на сумму 556 рублей 00 копеек;
- 02.03.2026 в период с 03 часов 11 минут, но не позднее 03 часов 31 минуты, в магазине «Продукты», по адресу: ул. Волгоградская, 21 в Ленинском районе г. Красноярска, посредством услуги «Wi-Fi», путем приобретения товарно-материальных ценностей, в этот же день, 02.03.2026, четырьмя операциями в 03 часа 31 минуту на сумму 193 рубля 70 копеек; в 03 часа 33 минуты на сумму 291 рубль 20 копеек; в 03 часа 34 минуты на сумму 362 рубля 14 копеек; в 03 часа 38 минут на сумму 97 рублей 68 копеек;
- 02.03.2026 в период с 03 часов 38 минут, но не позднее 03 часов 49 минут, в магазине «Магазин 24 часа», по адресу: ул. Московская, 22 в Ленинском районе г. Красноярска, посредством услуги «Wi-Fi», путем приобретения товарно-материальных ценностей, в этот же день, 02.03.2026, десятью операциями в 03 часа 49 минут на сумму 847 рублей 00 копеек; в 03 часа 51 минуту на сумму 734 рубля 00 копеек; в 04 часа 21 минуты на сумму 214 рублей 00 копеек; в 04 часа 25 минут на сумму 332 рубля 00 копеек; в 04 часа 26 минут на сумму 42 рубля 00 копеек; в 04 часа 29 минут на сумму 427 рублей 00 копеек; в 04 часа 32 минуты на сумму 589 рублей 00 копеек; в 04 часа 35 минут на сумму 408 рублей 00 копеек; в 04 часа 39 минут на сумму 170 рублей 00 копеек; в 04 часа 40 минут на сумму 47 рублей 00 копеек.
Таким образом Калинин А.В., в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 40 минут 02.03.2026, действуя тайно, из корытных побуждений, с банковского счета № банковской карты №, С.К.Ю. похитил денежные средства принадлежащие ей на общую сумму 5 485 рублей 72 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым С.К.Ю. материальный ущерб в указанном размере.
В судебном заседании подсудимый Калинин А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, показал, что не оспаривает обстоятельства указанные в обвинительном заключении, действительно 01.03.2026 возле дома № 68 по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» г. Красноярска, увидел банковскую карту и решил похитить денежные средства с банковского счета, поэтом поднял карту и рассчитывался ей в магазинах 02.03.2026 в павильоне «Маркет Корзинка», по адресу: ул. Коломенская, 22 г. Красноярска, в магазине «Продукты», по адресу: ул. Волгоградская, 21 г. Красноярска, в магазине «Магазин 24 часа», по адресу: ул. Московская, 22 в Ленинском районе г. Красноярска, посредством услуги «Wi-Fi», путем приобретения товарно-материальных ценностей. Всего приобрел товара на 5 485 рублей 72 копейки.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении кроме его признательных показаний подтверждается:
Показаниями потерпевшей С.К.Ю. о том, что банковская карта № принадлежит ей, 02.03.2026 г. передала ее своему сыну для совершения покупок. Сын карту потерял. В дальнейшем было установлено, что кто-то в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 40 минут 02.03.2026 с помощью этой карты оплатил покупки, т.е. похитил 5 485 рублей 72 копейки. Ущерб значительным для нее не является, так как ее ежемесячный доход составляет более 100 000 рублей.
Протоколами следственных действий:
- осмотра от 06.04.2026 г. в ходе которого осмотрены скриншоты движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, С.К.Ю. и подтверждают хищение денежных средств с банковского счета /л.д. 34-53/;
- выемки от 16.03.2026 г., в ходе которой у потерпевшей С.К.Ю. изъята выписка движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты № за период с 27.02.2026 по 03.03.2026 /л.д. 56-58/;
- осмотра от 16.03.2026 выписки движения денежных средств по банковскому счету банка ПАО «ВТБ» №, банковской карты №, С.К.Ю. за период с 27.02.2026 по 03.03.2026 г., в ходе которого так же подтверждены обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета /л.д. 59-64/;
- выемки от 06.04.2026 у свидетеля Т.Н.С. видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Продукты» по адресу: ул. Волгоградская, 21 в Ленинском районе г. Красноярска, за 02.03.2026 /л.д. 77-79/
- осмотра от 07.04.2026, с участием Калинина А.В. видеозаписи с камер видеонаблюдения, в магазине «Продукты» по адресу: ул. Волгоградская, 21 в Ленинском районе г. Красноярска, за 02.03.2026, в ходе которой Калинин А.В. подтвердил хищение с помощью банковской карты денежных средств со счета С.К.Ю. /л.д. 82-86/;
- проверки показаний на месте от 07.04.2026 г. с участием Калинина А.В.,в ходе которой он подтвердил ранее данные показания на местности об обстоятельствах завладения банковской карты потерпевшей и последующих расчетах в магазинах путем приобретения товарно-материальных ценностей /л.д. 122-129/;
Иными документами в качестве которых исследованы:
- информация из банка ПАО «ВТБ», с указанием реквизитов похищенной банковской карты С.К.Ю. /л.д. 68-69/.
Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Показания свидетеля Т.Н.С. которые исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах получения явки с повинной суд относит к недопустимым доказательствам, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 44-О не допустима возможность восстановления содержания показаний подозреваемого, обвиняемого вопреки закрепленному в пункте 1 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписания статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя (статья 51, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Заявление о преступлении и протокол явки с повинной на которые ссылается сторона обвинения являются поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладению чужим имуществом.
Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.
Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевшая и иные лица не наблюдали за его действиями.
Сумма похищенного в размере 5485 рублей 72 копейки не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.
Подсудимый реализовывал единый умысел на хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей используя: банковскую карту потерпевшей и терминалы бесконтактной оплаты.
В судебном заседании установлено, что ущерб для потерпевшей не является значительным, поэтому в этой части обвинения государственный обвинитель в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ в судебных прениях отказался от обвинения, поэтому эта часть обвинения подлежит исключению.
Калинин А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая психическое состояние Калинина А.В., суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и соответственно подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Действия Калинина Алексея Вадимовича суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, то как он характеризуется.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит:
в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;
в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении правдивых и достоверных сведений о преступлении, в том числе и неизвестных органам предварительного расследования и дознания, как при допросе, так и в ходе других следственных действий;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровом наказании и приняла извинения, беременность сожительницы, наличие на фактическом иждивении родственника- инвалида.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Калинина А. В. смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, так как он впервые совершил тяжкое преступление.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Гражданский иск Столяровой К.Ю. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ущерб ей причинен преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калинина Алексея Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. Г УК РФ, назначив наказание в виде принудительных работ на срок ОДИН год с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.
Исполнение приговора в части направления осужденного для отбывания наказания в исправительный центр возложить на УФСИН РФ по Красноярскому краю.
Исчислять срок отбывания принудительных работ со дня прибытия в исправительный центр в соответствии с выданным предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Калинина Алексея Вадимовича в пользу С.К.Ю. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 5485 рублей 72 копейки.
Вещественные доказательства: скриншоты движения денежных средств по банковской карте, выписку о движении денежных средств по банковской карте, видеозапись – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий Черняков М.М.