ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Чернякова М.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кошкина И.Р., потерпевшей Б.К.С. (посредством ВК-связи), представителя потерпевшей Миллер О.Г., подсудимого Якимова Е.И., его защитника – адвоката Верхотурова В.И., подсудимого Марышева А.С., его защитника – адвоката Усенко Е.В., при секретаре Антоновой И.В., в открытом судебном заседании по уголовному делу в отношении:
Якимова Егора Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,
Марышева Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Якимов Е.И. и Марышев А.С. обвиняются в совершении вышеуказанного преступления.
Уголовное дело поступило в суд 21 апреля 2026 г.
В судебном заседании подсудимый Якимов Е.И. и его защитник заявили ходатайство о возвращении уголовное дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением ст. 220 УПК РФ и из его содержания следует, что обвинение предъявленное в стадии судебного разбирательства отличается от обвинения предъявленного Якимову Е.И. в стадии предварительного расследования, полагают, что тем самым так же нарушено право на защиту подсудимого, так как изложенные в обвинительном заключении обстоятельства отличаются от обстоятельств изложенных в стадии предварительного расследования.
Подсудимый Марышев А.С. и его защитник поддержали ходатайство Якимова Е.И.
Потерпевшая Б.К.С. и ее представитель так же поддержали ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Исследовав материалы уголовное дела и пояснения сторон суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, после чего, в соответствии со ст. 172 УПК РФ предъявляет обвинение и немедленно допрашивает обвиняемого (ст. 173 УПК РФ).
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь выполняет требования ст. ст. 217 - 219 УПК РФ и составляет обвинительное заключение, которое в части существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способа, мотива, цели, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, формулировки предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, должно соответствовать постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.
После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору, по которому последний принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК РФ.
После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу (ч. 1 ст. 222 УПК РФ).
Таким образом, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, являются постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, в котором существо и формулировка обвинения должны соответствовать указанному постановлению, а формулирование обвинения, являющееся прерогативой органа следствия, возможно только до завершения предварительного расследования и утверждения обвинительного заключения прокурором.
Изменение же обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ).
Как следует из материалов уголовного дела, 9 апреля 2026 г. Якимову Е.И. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, проведен установленный ст. ст. 171 - 172 УПК РФ комплекс процессуальных действий по привлечению ее в качестве обвиняемой и допросу по существу предъявленного обвинения (т. 5 л.д. 98-107).
10 апреля 2026 г. Якимов Е.И. и его защитник уведомлены об окончании предварительного расследования (т. 5 л.д. 118).
15 апреля 2026 г. следователем составлено и руководителем следственного органа согласовано обвинительное заключение, которое 17 апреля 2026 г. утверждено Прокурором ЗАТО г. Железногорск (т. 6 л.д. 1-75).
21 апреля 2026 г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в суд для рассмотрения по существу, копия обвинительного заключения вручена обвиняемым.
Между тем, существо обвинения, изложенное в обвинительном заключении, утвержденном прокурором 17 апреля 2026 года, отличается от существа обвинения, сформулированного в постановлении о привлечении Якиомва Е.И. в качестве обвиняемого от 09 апреля 2026 года. Расширили умысел на помещение потерпевшей в «другом месте», иначе раскрыта объективная сторона выполняемых в соучастии действий обвиняемых по реализации совместного умысла, что нарушает право обвиняемого на защиту, являющегося фундаментальным принципом уголовного процесса (ст. 16 УПК РФ), так как право обвиняемого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право возражать против обвинения.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых суд исходит из того, что основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых отсутствуют, так как при избрании в отношении них более мягкой меры пресечения они могут скрыться от суда.
Вместе с тем 12.05.2026 г. в отношении Якимова Е.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на 6 месяцев, в связи с тем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, то срок меры пресечения в отношении Якимова Е.И. не может быть более 2 месяцев.
Руководствуясь ст. ст. 73, 171, 220, 237 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 24RS0032-01-2026-002146-61 по обвинению Якимова Егора Ивановича, Марышева Андрея Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст.126 ч.2 п. «а», «в» УК РФ возвратить Прокурору ЗАТО г. Железногорск для устранения препятствий для его рассмотрения судом.
Меру пресечения в отношении Якимова Егора Ивановича в виде заключения под стражу оставить без изменения до 03.08.2026 г. и содержать в ФКУ СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому.
После вступления в законную силу настоящего постановления постановление от 12.05.2026 г. об избрании меры пресечения в отношении Якимова Е.И. применению не подлежит.
Меру пресечения в отношении Марышева Андрея Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья М.М. Черняков