ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 25.08.2023. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с условиями заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Также заемщику был открыт счет №. 09.03.2025 заемщик ФИО2 умерла, наследниками являются ФИО4 и ФИО2 В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 15.10.2025 сумма задолженности составляет 214 768,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 184730,41 руб., просроченные проценты – 29617,85 руб., неустойка на просроченный основной долг 243,46 руб., неустойка за просроченные проценты 177,16 руб. Просит взыскать с наследника сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.10.2025 сумма задолженности составляет 214 768,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 184730,41 руб., просроченные проценты – 29617,85 руб., неустойка на просроченный основной долг 243,46 руб., неустойка за просроченные проценты 177,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 25.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты с лимитом 185 000 руб.
Как следует из договора, процентная ставка по кредиту составляет 25,4 % годовых.
Обязательства по предоставлению кредита банк в указанном размере выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями договора (п.14 договора), что также подтверждается его подписью.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу и процентам.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.
После смерти заемщика ФИО2 образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 15.10.2025 составляет 214 768,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 184730,41 руб., просроченные проценты – 29617,85 руб., неустойка на просроченный основной долг 243,46 руб., неустойка за просроченные проценты 177,16 руб.
Как следует из наследственного дела, открытого нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО7, после смерти ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство обратился супруг ФИО2 - ФИО1
Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> 1/2 доли гаража и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 343 315,59 руб. (1/3 доли 781 105,19 руб.), кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 929 130,82 руб. (1/3 доли составляет 976376,94 руб.), кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 266624,4 руб. (1/3 доли составляет 88874,8 руб.), кадастровая стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес> составляет 302811,96 руб. (1/2 доли составляет 151 405,98 руб.), земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 35187,57 руб. (1/2 доли 17 593,78 руб.).
Согласно заключения о рыночной стоимости имущества № от 24.02.2026 рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1047000 руб., 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1186000 руб., 1/3 доли земельного участка 89000 руб.
ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на данное имущество. Сведений об иных лицах, вступившим в наследство после смети ФИО2, у суда не имеется.
В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к ответчику превышает сумму задолженности по кредитной карте перед истцом.
С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками не представлено.
Таким образом, учитывая, что наследник умершей ФИО2 – ФИО1, принял наследство, не отказался от него в течение срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем считается собственниками этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по международной банковской карте в сумме 214 768,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 184730,41 руб., просроченные проценты – 29617,85 руб., неустойка на просроченный основной долг 243,46 руб., неустойка за просроченные проценты 177,16 руб.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт принятии наследства после смерти ФИО2 ответчиком ФИО2, суд не находит правовых оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7443,07 руб. подтверждено платежным поручением № от 23.10.2025 и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 768 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 184 730 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 29 617 рублей 85 копеек, неустойка на просроченный основной долг 243 рубля 46 копеек, неустойка за просроченные проценты 177 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 443 рубля 07 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.