ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шеходановой О.К.
при секретаре Ивановой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, о возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» (далее по тексту ООО «СЗ «ТСК») об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, о возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что от ФИО1 в прокуратуру поступило заявление с просьбой защитить его трудовые права. В ходе проверки установлено, что ООО «ТСК» зарегистрировано 15.01.2016 в Межрайонной инспекции ФНС №23 по Красноярскому краю, основным видом деятельности организации является - строительство жилых и нежилых зданий (41.20), а также, что ФИО1 работал в организации в должности сторожа с 30.04.2022 по 15.09.2025. В его должностные обязанности входила охрана строящегося на территории <адрес> объекта недвижимости, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также товарно-материальных ценностей, находящихся на объекте и предназначающихся для его строительства. Указанные работы ФИО1 выполнял с ведома и по поручению работодателя. Вместе с тем в нарушение положений ст. 67 и ст. 68 ТК РФ, письменный трудовой договор с ФИО1 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с локальными актами при трудоустройстве работник не ознакомлен. Указанный факт подтвержден объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Кроме того, прокурорской проверкой установлен факт невыплаты ФИО1 заработной платы за период с января по сентябрь 2025 года. Установлено, что по договоренности с работодателем ФИО1 определена заработная плата в размере 1200 рублей за смену (режим составлял 24 часа за смену). Согласно табелям учета рабочего времени в январе 2025 году истцом отработано 8 смен по 24 часа, в связи с чем заработная плата составляет 9600 руб.; в феврале 2025 года 11 смен - 13 200 руб.; в марте 2025 года 12 смен - 14 400 руб.; в апреле 2025 года 8 смен - 9600 руб.; в мае 2025 года 12 смен - 14 400 руб.; в июне 2025 года 11 смен - 13 200 руб.; в июле 2025 года 8 смен - 9 600 руб.; в августе 2025 года 15 смен - 18 000 руб.; в сентябре 2025 года 8 смен - 9 600 руб. Всего а период с 01.01.2025 по 15.09.2025 размер задолженности по заработной плате перед Пустошинским В.А. составляет 111 600 руб. По результатам проверки в адрес ООО «СЗ «ТСК» 20.06.2025 внесено представление, которое фактически не удовлетворено, до настоящего времени заработная плата ФИО1 не выплачена. Кроме того по материалам прокурорской проверки по факту полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев в отношении директора 10.10.2025 возбуждено уголовное дело предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. На основании изложенного, истец просит, установить факт наличия трудовых отношений между ООО «СЗ «ТСК» и ФИО1 в период с 30.04.2022 по 15.09.2025, возложить на ООО «СЗ «ТСК» обязанность внести в трудовую книжку (электронную) ФИО1 запись о приеме на работу с 30.04.2022 сторожем и увольнении по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ст. 80 Трудового кодекса РФ) с 15.09.2025; взыскать с ООО «СЗ «ТСК» в пользу ФИО6 не выплаченную заработную плату за период работы с 01.01.2025 по 15.09.2025 в размере 111 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании прокурор ФИО7 и истец ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что был допущен к работе представителем работодателя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частями 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно нормативным положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем не только на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом, но также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В пункте 21 данного постановления разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец в период с 30.04.2022 по 15.09.2025 осуществлял деятельность по охране объекта — строящегося на территории <адрес> объекта недвижимости, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также товарно – материальных ценностей, находящихся на объекте.
20.06.2025 заместителем прокурора Минусинской межрайонной прокуратурой вынесено представление в отношении ООО «СЗ «ТСК» относительно не выплаты заработной платы в том числе истцу ФИО1
10.10.2025 СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю в отношении директора ООО «СЗ «ТСК» ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Из объяснений директора ООО «СЗ «ТСК» ФИО5 следует, что он признает факт работы без оформления трудовых отношении в отношении истца, а также подтверждает факт не выплаты заработной платы.
Согласно табелям учета рабочего времени в январе 2025 году истцом отработано 8 смен по 24 часа,; в феврале 2025 года 11 смен; в марте 2025 года 12 смен; в апреле 2025 года 8 смен; в мае 2025 года 12 смен; в июне 2025 года 11 смен; в июле 2025 года 8 смен; в августе 2025 года 15 смен; в сентябре 2025 года 8 смен.
При таких обстоятельствах, рассматривая требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «СЗ «ТСК», проанализировав представленные суду доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, о том, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами классифицируются, как трудовые отношения, поскольку сам факт исполнения работ на спорной должности ООО «СЗ «ТСК» не отрицает, истец в спорный период работы исполнял обязанности на должности охранника на постоянной основе, выполнял задания работодателя, подчинялась заданному графику работы.
Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о доказанности доводов истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях.
Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей, по мнению суда, свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая установленный факт трудовых отношений между сторонами, суд считает необходимым с целью восстановления прав истца в силу ст.84.1 ТК РФ возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о периодах работы с 30.04.2022 по 15.09.2025 в должности сторожа.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы, суд исходит из того, что согласно искового заявления истец указывает на то, что истец работал по сменно с оплатой в размере 1200 руб. за смену, в связи с тем, что суду не представлено доказательств иного размера заработной платы истца суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика заработной платы за период работы с 01.01.2025 по 15.09.2025 в размере 111 600 руб., исходя из расчета: согласно табелям учета рабочего времени в январе 2025 году истцом отработано 8 смен по 24 часа, в связи с чем заработная плата составляет 9600 руб.; в феврале 2025 года 11 смен - 13 200 руб.; в марте 2025 года 12 смен - 14 400 руб.; в апреле 2025 года 8 смен - 9600 руб.; в мае 2025 года 12 смен - 14 400 руб.; в июне 2025 года 11 смен - 13 200 руб.; в июле 2025 года 8 смен - 9 600 руб.; в августе 2025 года 15 смен - 18 000 руб.; в сентябре 2025 года 8 смен - 9 600 руб.
В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, отсутствия возможности получения оплаты своего труда, внутренних душевных переживаний, учитывая степень вины работодателя, должность истца и его трудовой стаж, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с работодателя в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Согласно положений ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10348 руб. из расчета 4348 руб. за требование имущественного характера, 6 000 руб. за требования не имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании заработной платы, о возложении обязанности, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» № в период с 30.04.2022 по 15.09.2025 в должности сторож.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» № внести в трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № запись о приеме на работу с 30.04.2022 в должности сторожа и увольнении по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (ст. 80Трудового кодекса РФ) с 15.09.2025.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» № заработную плату в размере 111 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Торговая строительная компания» № в доход местного бюджета муниципального образования город Минусинск государственную пошлину в размере 10348 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.К. Шеходанова
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.