РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при помощнике судьи Кваст Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Минусинского муниципального круга к ФИО2, ФИО1 о ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов,
УСТАНОВИЛ:
Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО1 о ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов, указывая, что территория земельных участков с кадастровыми номерами № захламлена строительными отходами, осуществляется демонтаж зданий с использованием специальной техники. Земельный участок с кадастровым номером № собственником здания не зарегистрирован в установленном законодательством порядке. На вышеуказанном неразграниченном земельном участке расположено нежилое шестиэтажное здание с кадастровым номером № площадью 45862 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.09.2025 нежилое шестиэтажное здание принадлежит на праве собственности ФИО8 На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.05.2015 ФИО8 передал здание, расположенное по адресу: <адрес> ФИО9 Земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрирован в установленном законодательством порядке, является неразграниченной государственной собственностью. На вышеуказанном неразграниченном земельном участке с кадастровым номером № расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 29719 кв.м.. по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Также на неразграниченном земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно выписке из ЕГРН от 26.09.2025, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 02.06.2023. 27.09.2022 Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края совместно со специалистом Управления произведен акт выездного обследования №2822, согласно которому на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> осуществляется деятельность по демонтажу нежилых помещений (материал изготовления железобетон). Территория вышеуказанных земельных участков по всей ее площади засыпана отходами лома бетонных, железобетонных разной фракционной крупности высотой навалов до 2 метров. На территории земельных участков расположено два 5-ти этажных здания, находящихся в стадии разбора, а также одноэтажное строение (здание охраны), 2 единицы специальной техники (экскаватор и автокран). 15.12.2023 специалистами Управления с участием главного специалиста – государственного эксперта отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края произведен выезд и составлен акт осмотра земельных участков, в ходе проведения осмотра установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6547,8 кв.м. захламлена строительными отходами и мусором - отходы от демонтажа нежилых зданий: корпусов завода двигателей малой мощности, металлические конструкции, доски. На территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 117190 кв.м., входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером № располагаются остатки разрушенных нежилых зданий (бывшего завода СТО), строительные отходы и мусор - отходы от демонтажа нежилых зданий, металлические конструкции, стеклянная плитка. Аналогичная проверка проведена специалистами Управления 12.09.2025. Обязанность по ликвидации несанкционированно размещенных отходов, обнаруженных на землях в границах муниципального образования, но принадлежащих государству, лежит на собственниках зданий.
Определениями Минусинского городского суда от 08.12.2025 в отдельное производство выделены требования к ответчикам ФИО8, ФИО9, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Администрация г. Минусинска и Администрация Минусинского района,
Определением Минусинского городского суда от 06.03.2026 произведена замена истца Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района его правопреемником - Администрацией Минусинского муниципального округа.
В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись требования иска, в окончательной редакции, Администрация Минусинского муниципального округа просит:
обязать ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов площадью 5 452,05 кв.м, образованную от демонтажа здания, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 585,77 кв.м, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, площадью 18 090,04 кв.м, образованную от демонтажа здания, расположенного на части земельною участка с кадастровым номером №, площадью 23 831,88 кв.м, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В порядке ст. 39 ГПК РФ судом принято к рассмотрению по существу заявление об уточнении исковых требований от 06.05.2026.
В судебном заседании представитель истца Администрации Минусинского муниципального округа Алексеева Д.А., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.
В судебном заседании ответчик ФИО2, уточненные исковые требования признал, указал, что является собственником нежилого помещения, общей площадью 8285, расположенного по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи степень разрушения здания достигла уровня бетонного основания, представлявшее собой остатки бетонной площадки.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом причины неявки в суд не сообщили.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2025 собственником нежилого помещения, кадастровый номер №, общей площадью 8285, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2
ФИО1 является собственником нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 29719, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.11.2025.
Решением Минусинского городского суда от 27.05.2015 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Электрокомплекс» к ФИО5, ФИО1 о понуждении не производить определенные действия, постановлено:
Запретить ФИО1 производить работы по демонтажу (сносу) конструктивных элементов принадлежащего ему на праве собственности помещения № <адрес> разделяющего здание на отдельные конструктивные блоки, то есть до помещения № 104 помещения № 1 и помещений №№ 54,55 помещения № 2 по указанному адресу.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).
Так, судом установлено, что ООО «Торговый дом «Электрокомплекс» и ФИО1 являются собственниками помещений № 2 и № 1, расположенных по адресу: Россия, <адрес>
ФИО1 демонтирует свое помещение путем его разбора на железобетонные и металлические конструкции, что было подтверждено ответчиком при рассмотрении дела и фотографиями, представленными в материалы дела.
Судом была назначена экспертиза, в ходе которой отвечая на поставленные вопросы, эксперты пришли к выводу (ответ на вопрос № 2), что помещения №№ 54, 55 помещения 2, принадлежащего истцу по делу, находятся над помещением № 104 помещения № 1, принадлежащего ответчику, вследствие этого строительные конструкции, находящиеся в границах условно принятых разбивочных осей 2 – 4 являются общими.
Также эксперт (ответ на вопрос № 4) пришел к выводу, что на момент осмотра демонтаж помещения № 1 проводился до осадочного шва по оси 1 – разрушений помещения № 2 не выявлено. Работы по демонтажу строительных конструкций помещения 1 ведутся до осадочного шва, делящего здание на отдельные блоки – повреждений в конструкциях помещения 2 не обнаружено. Однако системы вентиляции и электроснабжения нарушены.
По мнению экспертов (ответ на вопрос 6) демонтаж части здания, помещения № 1, без каких-либо повреждений помещения № 2 и применения специальных мер, возможен до осадочного шва по оси 1, разделяющего здание по длине на отдельные конструктивные блоки.
Также эксперты полагали (ответ на вопрос № 7, 8), что собственнику помещения № 1 (ФИО1) возможно демонтировать часть здания до осадочного шва по оси 1. При этом необходимо выполнить стену, которая будет выполнять ограждающую функцию. Демонтаж помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29 719 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО1 по фактической линии раздела (то есть в соответствии с техническим паспортом), неизбежно приведет к обрушению части здания, помещения № 2, принадлежащему ООО ТД «Электрокомплекс», так как строительные конструкции в границах осей 2-4 являются общими.
Оценивая доводы участников процесса, а также представленные суду доказательства по делу суд пришел к выводу о том, что о возложении на ФИО1 запрета производить работы по демонтажу (сносу) конструктивных элементов принадлежащего ему на праве собственности помещения № 1 по адресу: <адрес> до осадочного шва по оси 1, разделяющего здание на отдельные конструктивные блоки, то есть до помещения № 104 помещения № 1 и помещений 54,55 помещения № 2 по указанному адресу.
Указанный вывод суда основывается на выводах эксперта и материалах дела, так как помещения №№ 54,55 помещения № 2, принадлежащего истцу, находятся над помещением № 1, принадлежащего ответчику, следовательно, демонтаж помещения находящегося внизу (принадлежащего ответчику) повлечет разрушение смонтированного на нем сверху помещения (принадлежащего истцу).
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что нежилое помещение, общей площадью 8 285, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения №, приобрел по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, уже в разрушенном состоянии до осадочного шва.
Из представленных в материалы дела актов осмотра от 15.12.2023 № 822, 12.09.2025, составленных государственным инспектором отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края и от 24.03.2026, составленного Администрацией Минусинского муниципального округа, установлено, что на момент визуального осмотра территория земельных участков с кадастровыми номерами № захламлена строительными отходами лома бетонных, железобетонных навалов, металлических конструкций. Часть земельного участка, не затронутая отходами от демонтажа здания, зарастает естественной травянистой, древесно-кустарниковой растительностью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законом о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Кадастровым инженером ООО «Земли города» в результате проведенного координирования и обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 65478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определена площадь несанкционированной свалки отходов относительно общей площади помещений, принадлежащих ответчикам, 22 % от площади 6692 кв.м. (ФИО2) и 78 % от площади 23 726 кв.м.(ФИО1).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.11.2025, сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 65478 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. В результате проведения государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Красноярскому краю выявлены нарушения требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, площадью нарушения 65478 кв.м., без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В особых отметках имеется ссылка о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ОАО «Электрокомплекс».
В настоящее время ОАО «Электрокомплекс» находится в стадии ликвидации и банкротства.
В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 3.3 вышеуказанного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3.1 его постановления от 26.04.2016 № 13-П, к полномочиям органов местного самоуправления относится принятие организационных мер, включая оказание регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов.
Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.
Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на уполномоченные органы местного самоуправления возложена обязанность по муниципальному земельному контролю, включающему в себя соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений.
Земельный участок с кадастровым номером 24:25:2401006:31, где расположена несанкционированная свалка, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, правом распоряжения указанным земельным участком обладает администрация Минусинского муниципального округа.
В данном случае, администрация Минусинского муниципального округа, осуществляющая муниципальный контроль за землями государственная собственность на которые не разграничена, в том числе несет ответственность за поддержание экологически безопасной обстановки на вверенной ей территории. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).
Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:25:2401006:31 относится к неразграниченной государственной собственности и права на него не зарегистрированы, фактическое владение и пользование частями этого земельного участка осуществляется ФИО1 и ФИО2 как собственниками расположенных на нем нежилых помещений
Таким образом, ответчики как собственники нежилых помещений обязаны поддерживать как сами объекты недвижимости, так и земельные участки, необходимые для их использования, в надлежащем состоянии. Образование свалок строительных отходов в границах частей земельного участка, на которых расположены принадлежащие ответчикам нежилые помещения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию имущества.
Осуществление ответчиком ФИО1 демонтажа здания с использованием специальной техники является реализацией правомочии, предусмотренных ст. 263 ГК РФ. Однако реализуя данное право, собственник обязан обеспечить соблюдение требований природоохранного и земельного законодательства, в том числе утилизации образующихся в процессе демонтажа строительных отходов. Кроме того, факт нахождения здания в разрушенном состоянии на момент приобретения не освобождает нового собственника (ФИО2) от обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние и ликвидировать последствия такого разрушения, в том числе путем вывоза строительных отходов. Ответчик ФИО2, став собственником, принял на себя риск негативных последствий, связанных с состоянием объекта. Переход права собственности не прекращает обязанности по устранению нарушений земельного законодательства.
Следует отметить, что обязанность по ликвидации несанкционированного складирования отходов возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов (пункт 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).
Согласно пункту 2 статьи 7, статье 10, пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 3 статьи 14, пункту 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
По смыслу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами, а также требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, а также уборку строительного мусора.
В силу части 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации Российской Федерации в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным федеральным законом.
Согласно статье 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенных норм права, именно на собственника объекта капитального строительства, подлежащего сносу, возложена обязанность принять меры, направленные на осуществление мероприятий по утилизации строительного мусора.
Материалами делами установлено, что несанкционированная свалка отходов возникла в результате демонтажа (сноса) конструктивных элементов здания по адресу: <адрес> до осадочного шва, и находится в прямой зависимости от ненадлежащего исполнения собственников помещений возложенных на них полномочий по ликвидации производственных отходов.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность, которая приводит к образованию отходов, становится их собственником, в данном случае со стороны ответчиков имеет место несоблюдение требований по обеспечению безопасности зданий при прекращении их эксплуатации.
На момент рассмотрения гражданского дела спорные объекты недвижимости находятся в фактически разрушенном состоянии, при этом ответчиками комплекс мер, направленный на ликвидацию свалки с зачисткой территории от строительного мусора, не проводился.
Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждено, что собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, не предприняты необходимые меры по ликвидации несанкционированной свалки, на представленных фотоматериалах, запечатлено разрушенное здание (лом бетонных и железобетонных конструкций, высотой навала до 2 метров), в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, между тем, его собственниками надлежащих мер, направленных на предупреждение возможного вреда, не принято. Ненадлежащее исполнение требований природоохранного законодательства влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, загрязнение земель твердыми коммунальными отходами.
В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на ФИО1, ФИО2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства согласно указанных в уточнении к исковому заявлению точек координат.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 рублей с каждого в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Минусинского муниципального круга к ФИО2, ФИО1 о ликвидации несанкционированной свалки строительных отходов, удовлетворить.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов площадью 5 452,05 кв.м, образованную от демонтажа здания, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 585,77 кв.м, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Обязать ФИО1 <данные изъяты> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, площадью 18 090,04 кв.м, образованную от демонтажа здания, расположенного на части земельною участка с кадастровым номером №, площадью 23 831,88 кв.м, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 руб., в доход местного бюджета.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 3000 руб., в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 июня 2026 года.