РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Верещагиной Ю.Н., при секретаре Ербягиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной ФИО13 к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии,
УСТАНОВИЛ:
Лукина С.И. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями филиала ПАО «Россети Сибирь» Красноярскэнерго составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, согласно которому указано на вмешательство в работу прибора учета путем воздействия магнитного поля, что по мнению контролирующего органа явилось следствием срабатывания индикатора магнитного поля антимагнитной пломбы, которая была установлена на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным актом о безучетном потреблении электроэнергии не согласна, указывая, что никакого вмешательства в работу прибора учета не осуществляла. По указанному адресу проживает совместно с ребенком инвалидом, а также гражданским супругом Майницким Б.Б., являющимся ветераном боевых действий, участником СВО, имеющим награды. Жилой дом приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при установке антимагнитной пломбы, истец не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена претензия об оплате неучтенной электроэнергии в размере 76 736,69 руб., ограничена поставка электроэнергии. Полагает, что ответчиком не доказан факт вмешательства истца в работу спорного прибора учета, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вины ответчика в таком искажении. В отсутствие факта вмешательства в приборы учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у ответчика отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии. В Акте проверки прибора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют замечания к целостности пломб на клеммной крышке; вводном автомате, не усматривается наличие следов повреждений и нарушений целостности пломбировки; не выявлено нарушений целостности номерной антимагнитной пломбы, только по мнению контролера нарушена магнитная структура, при этом, нарушений целостности корпуса электросчетчика с целью несанкционированного доступа к электрической схеме или механической его части не выявлено, магнитов не обнаружено. Исходя из п. 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторная пломба обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. В связи с чем сделать вывод о сохранении работоспособности данной индикаторной наклейки на момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, невозможно, учитывая то обстоятельство, что более 5-х лет, с даты установки ДД.ММ.ГГГГ она подвергалась воздействию окружающей среды. В отсутствие экспертизы, невозможно, через визуальный осмотр установить, была ли нарушена магнитная суспензия.
Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «Россети Сибирь».
Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Сачков Д.В., в качестве соответчика - ПАО «Россети Сибирь», исключив его из числа третьих лиц.
В судебное заседание истец Лукина С.И., представитель истца Майницкий Б.Б., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, не явились, будучи извещенными о нем надлежащим образом, ранее исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В доме стали проживать с апреля 2024 г. На фасаде дома установлен прибор учета электроэнергии, каких либо вмешательств в прибор учета ими не допускалось. Со слов соседей, известно, что прежний собственник жилого дома, допускал к прибору учета иных лиц, которые посредством кабеля производили несанкционированное подключение помимо прибора учета электроэнергии. С момента приобретения дома, показания прибора учета в ресурсоснабжающую организацию не передавались, лицевой счет на имя Лукиной С.И. был открыт после ограничения подачи электроэнергии.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Швачко И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указала, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в отношении приборов учета в частном секторе ответственность несет сетевая организация. В ходе проверки прибора учета потребителя Лукиной С.И. сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» выявлен факт безучетного потребления и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт срабатывания антимагнитной пломбы №, установленный на приборе учета №. Неисполнение потребителем обязанности по обеспечению сохранности пломб, нанесенных на средство измерения, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета, и влечет применение к такому потребителю негативных последствий.
Ответчик ПАО «Россети-Сибирь», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседании не направил, в материалы дела предоставлен письменный отзыв. Ранее, представитель ответчика Лукашов И.С., исковые требования не признал, указал, что выезд по адресу: <адрес>, был произведен в связи с ограничением потребителю подачи электроэнергии из-за образовавшейся задолженности в размере 16 000 руб. Счетчик прибора учета размещен на фасаде дома, собственник открыл щит, при визуальном осмотре было установлено срабатывание антимагнитной пломбы, составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии. Пояснил, что определить период срабатывания магнитной пломбы не возможно, в том числе и путем проведения экспертизы. При срабатывании магнитной пломбы прибор учета не считывает потребленную электроэнергию, однако, прямая подача электроэнергии продолжается. Факт срабатывания активного элемента (индикатора магнитного поля) антимагнитной пломбы и вмешательства в конструкцию пломбы подтвержден фотофиксацией.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м является истец Лукина С.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают Лукина С.И., не родственник Майницкий Б.Б., сын ФИО7, <данные изъяты>
Истец Лукина С.И. и члены ее семьи, являются потребителями электроэнергии, что не оспаривалось ими в судебном заседании, соответственно, они несут ответственность за обеспечение эксплуатации установленного в жилом доме прибора учета электроэнергии, сохранности и целостности прибора учета, а также нарушение целостности контрольных пломб на приборе в указанном жилом помещении (доме).
Из актов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, правообладателем которого являлась Сачкова Л.А. на фасаде дома установлен прибор учета электроэнергии СКАТ 101М №, на прибор учета установлена антимагнитная пломба №, соответственно. Безучетное потреблении электроэнергии отсутствует.
В материалы дела представлен акт № проверки прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что прибор учета электроэнергии №, установлен на фасаде жилого дома по адресу: <адрес>, зафиксированы показания прибора учета – <данные изъяты>. На прибор учета № установлена антимагнитная пломба № Прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации, безучетное потреблении электроэнергии отсутствует.
ПАО «Россети-Сибирь» Лукиной С.И. вручено извещение, в котором было предложено провести проверку приборов (систем) учета электрической энергии, расположенных в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россети-Сибирь» в присутствии Лукиной С.И. проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии №, в ходе которой выявлено вмешательство в работу прибора учета путем воздействия магнитного поля (магнита) на счетный механизм, о чем свидетельствует срабатывание индикатора магнитного поля на пломбе №
После выявления указанного факта сотрудниками сетевой организации составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом при осмотре фотоматериалов и видеозаписи установлено, что прибор учет находится в электрощите, который закрывается на навесной замок. Электрощит расположен на фасаде дома. При проведении проверки состояния прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дверца щита была не закрыта, прибор учета электроэнергии №, показания - 0276366, был опломбирован антимагнитной с №. Антимагнитная пломба представляют собой наклейку на основе пломбировочного скотча снабженную магниточувствительной пластиной. По внешнему виду индикатора установлено срабатывание антимагнитной пломбы при воздействии магнитного поля. Зафиксирован факт исчезновения на индикаторе контрольного изображения в виде двух черных параллельных полосок.
Тогда, как на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ пломба-наклейка с индикатором магнитного поля находилась в исправном состоянии, на индикаторе контрольного изображения имелись две черные параллельные полоски.
Обязательства, возникающие из приобретения электрической энергии по договору энергоснабжения в целях ее потребления, урегулированы статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Презумпция неисправности прибора учета может быть опровергнута проведением по делу соответствующей технической экспертизы.
В целях определения обоснованности требований иска и необходимости специальных познаний по делу, судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу технической экспертизы, от проведения которой стороны отказались.
На запрос суда ООО «Альфа-Силтэк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация о нижеследующем.
По приложенному фото, на основании системы номерного и идентификационного учета, антимагнитная пломба с логотипом МЗС Минусинский МРСК Сибири № идентифицирована, как номерная антимагнитная контрольная пломба ИМП "МИГ" (далее - ПУ), изготовленная производственной компанией ООО «Альфа-Силтэк» в мае 2019 г.
Характеристики номенклатуры ПУ - Торги,Т18/900, Спц., СКР2, Т, 3966. МЭС Минусинский МРСК Сибири 24 05 06, 27x60 (ИМП Миг), красный, маркировка черный. Покупателем ПУ в составе партии вышеуказанной номенклатуры согласно договору № от 13/03/17 был официальный партнер - ООО «Эгида», <адрес> ООО "ЭГИДА", ИНН 6166101759, КПП 616501001 (Заказ на производство АС000003157 от ДД.ММ.ГГГГ; Реализация товаров и услуг СК000003872 от ДД.ММ.ГГГГ).
Срок службы ИМП и ПУ установлен в ТУ 26.51.66-022-38993417-2017 «ОДНОРАЗОВАЯ НОМЕРНАЯ АНТИМАГНИТНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ ПЛОМБА (ИНДИКАТОР МАГНИТНОГО ПОЛЯ)» по которым они изготавливались: «Срок службы ИМП не менее 15 лет, при соблюдении установленных условий транспортировки, хранения и эксплуатации, а также при отсутствии влияния внешнего магнитного поля, превышающего пороги чувствительности (срабатывания) индикаторов. При использовании ИМП в составе сигнальных устройств общий срок службы устанавливается по наименьшему сроку службы, указанном в ТУ на сигнальные устройства».
В данном случае ИМП используется в составе пломбировочного устройства-наклейки срок службы, которого в свою очередь указан в ТУ 9571-003-38993417-2012 «ОДНОРАЗОВОЕ НОМЕРНОЕ ПЛОМБИРОВОЧНОЕ (СИГНАЛЬНОЕ) УСТРОЙСТВО ПЛОМБА - НАКЛЕЙКА».
Согласно п.1,1.10 ТУ 9571-003-38993417-2012 «Рекомендуемый срок службы ПУ с момента начала гарантийного срока эксплуатации составляет 2 года. Эксплуатирующая организация проводит осмотры ПУ установленным порядком и в зависимости от его состояния, а также с учетом особенностей конкретных условий эксплуатации (в помещении, на улице, температура, влажность, вибрации и т.д.) и рекомендаций производителя/поставщика самостоятельно принимает решение о дальнейшей эксплуатации ПУ.»
Обращено внимание суда, что ни в одном стандарте по пломбировочным устройствам не указывается о том, что по истечении срока службы пломбировочных устройств их дальнейшая эксплуатация не допускается, или что это предельный срок службы, как, например, в стандартах (технических регламентах) на лифты, газовые баллоны и т.п.
К ответу на запрос приложены сертификат соответствия (на дату изготовления) и инструкция по эксплуатации.
Инструкцией по эксплуатации определен принцип действия ИМП. На пленку светло-зеленого цвета нанесены две контрольные полоски черного цвета. При воздействии на индикатор магнитным полем светлый фон темнеет и сливается с цветом контрольных полосок.
Фактом срабатывания ИМП «МИГ®» является частичное или полное (до темно-зеленого цвета) исчезновение контрольного изображения. Сработавший индикатор нельзя вернуть в первоначальное состояние.
Индикатор является одноразовым (необратимым), устойчивым к ультрафиолету (солнечные лучи), механическим воздействиям (удары, стряхивания), влагостойким, не подвержен влиянию переменных магнитных полей (магнитные бури, радиопомехи, силовые трансформаторы, сварочные аппараты, электродрели, шуруповерты и т.п.) и сам по себе не является источником магнитного поля, способным вмешиваться в работу приборов учета. Также невозможно самостоятельное изменение физических свойств (саморазмагничивание) индикатора по причине его старения.
Не следует пытаться снять пломбу-наклейку.
Не следует подносить к индикатору магнитного поля (рекомендуемое расстояние - не ближе 10 см) любые источники постоянного магнитного поля, которыми могут быть магнитные держатели (насадки, переходники), магниты, в том числе находящиеся в громкоговорителях телефонов, телевизоров, акустических колонок и т.п., а также любые металлические предметы (отвертки, плоскогубцы, кусачки, канцелярские ножи, ножницы и т.д.), которые ранее соприкасались с магнитами и в результате чего они сами могли стать источниками магнитного поля.
ИМП МИГ® предназначен для регистрации несанкционированного вмешательства в работу приборов учета (счетчики электроэнергии, воды, газа, тепла и др.) путем воздействия внешним магнитным полем, достаточным для остановки прибора учета или искажения его показаний.
Основные признаки нарушения подлинности и целостности индикатора:
полное или частичное исчезновение на индикаторе контрольного изображения в виде двух черных параллельных полосок из-за визуально различимого потемнения поверхности индикатора до темно-зеленого цвета (при силе магнитного воздействия внешним постоянным магнитным полем более 10 мТл), нарушение (повреждение) индикатора и/или блистера, в котором он находится.
наклейки:
несовпадение номера на наклейке с указанным в акте (журнале), несовпадение маркировки наклейки с образцом, цвет наклейки неоднородный (изменение цвета) в месте воздействия, проявление индикаторной надписи «OPENED! ВСКРЫТО! СИЛтэк SILtech», проявление черной термохромной сетки, нарушение (повреждение) наклейки.
Таким образом, согласно информации ООО «Альфа-Силтэк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, антимагнитная пломба, установленная на приборе, не оказывает влияния на работу прибора учета, а является средством контроля, подтверждающим свершившийся факт воздействия на прибор учета. При срабатывании магнитной пломбы можно утверждать о том, что произошло магнитное воздействие и индикатор зафиксировал это событие. Антимагнитные контрольные пломбы ИМП "МИГ" сами по себе не являются источником магнитного поля, способным воздействовать на показания приборов учета.
Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках (раздел X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.
В соответствии с абз. 1 пункта 81(11) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
Согласно абз. 2 - 5 пункта 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, при проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Из пункта 2 Основных положений N 442 в котором приведено понятие "безучетного потребления электрической энергии" следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).
Во исполнение постановления Правительства РФ от 27 декабря 1997 N 1613 "О ревизии средств учета электрической энергии и маркировании их специальными знаками визуального контроля" было разработано Положение о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, согласно которому маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля. Защищенный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака.
В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТа 31282-2004, индикаторное устройство относится к пломбировочным устройствам, в основном обеспечивающим индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, и обладающим слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.
Используемые для защиты прибора учета от несанкционированного вмешательства в работу индикаторы антимагнитных пломб имеют сертификаты соответствия, гарантийные и эксплуатационные сроки, технические паспорта, в которых отражается принцип работы антимагнитной пломбы и признаки воздействий магнитом.
В данном случае, обстоятельством, свидетельствующим о несанкционированном вмешательстве в прибор учета, явился факт исчезновения антимагнитного рисунка на антимагнитной пломбе. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности пломбы-индикатора магнитного поля ИМП "МИГ"№, не истек, согласно информации предоставленной изготовителем - производственной компанией ООО «<данные изъяты>» дата изготовления пломбы май 2019 г.
В соответствии с подпунктом б) пункта 34 Правил N 354 при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.
Согласно пункту 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.
Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (пункт 81(13) Правил N 354).
Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом нарушение целостности контрольных пломб без соответствующего незамедлительного извещения об этом исполнителя подпадает под признаки безучетного потребления, выражающегося в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
В данном случае, каких-либо предварительных уведомлений о нарушении целостности антимагнитной пломбы в установленном законом порядке (п. 81(13) Правил) со стороны истца в адрес ответчиков не поступало. Кроме того, имелся свободный доступ на территорию домовладения, где размещен щит, посторонних лиц без присутствия собственника, сто свидетельствует о том, что потребителем Лукиной С.И. не была исполнена обязанность по обеспечению сохранности прибора учета, расположенного в границах балансовой принадлежности потребителя и в границах ее земельного участка (на видеозаписи зафиксировано наличие свободного доступа посторонних лиц к уличному щиту, в котором расположен прибор учета, сам щит крышкой не закрыт).
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Минусинский» поступило заявление начальника Минусинского РЭС ФИО9 об обнаружении безучетного (неучтенного) использования электрической энергии с целью хищения путем воздействия магнитного поля на счетный механизм, что влечет к искажению данных об объеме потребления электроэнергии по адресу: <адрес>.
Определением УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО9 на основании п. 2 ч. 1 ст. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, отказано.
В ходе проверки установлено, что по адресу <адрес>, проживает Лукина С.И., Майницким Б.Б., которые ДД.ММ.ГГГГ приобрели данный дом, однако проживать стали с апреля 2024 года. На фасаде летней кухни установлен щит, в котором установлен прибор учета электрической энергии, данный щит был установлен прежними собственниками дома. К щиту учета имеется свободный доступ, данный щит Майницкий Б.Б. запирать не стал оставив свободный доступ к прибору учета, так как смотровое стекло потемнело и показания прибора учета не видно. После того, как было выявлено размагничивание пломбы на приборе учета Майницкий на щит установил навесной замок, чтобы исключить свободный доступ к прибору учета. При изучении предоставленной ПАО «Россети-Сибирь»-«Красноярскэнерго» документации, согласно которой на момент выявления факта использования электрической энергии с целью хищения путем воздействия магнитного поля на счетный механизм, что влечет к искажению данных об объеме потребления электроэнергии на вышеуказанном адресе, каких-либо магнитных устройств не было.
В своих объяснениях Лукина С.И., Майницкий Б.Б. отрицали факт вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.
В ДД.ММ.ГГГГ г. Акт безучетного потребления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему расчетом объема безучетного потребления электроэнергии был принят к начислению ПАО «Красноярскэнергосбыт».
Объем потребления электрической энергии по акту составил 21 010 кВт/ч, за минусом ранее предъявленного объема потребления 2 101 кВт/ч, принято к расчету 18 909 кВт/ч на сумму 75 257,82 руб.
В адрес потребителя выставлено предупреждение (уведомление) № о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по жилищно-коммунальным услугам в размере 76 736,69 руб. Последние снятые показания ПУ 1000450485 07.06.2025 – 276740.
На основании вышеизложенного, суд установил, что ПАО «Россети-Сибирь» была произведена проверка индивидуального прибора учета электроэнергии в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>. При проведении проверки было выявлено нарушение индикатора антимагнитной пломбы, установленный на приборе учета электроэнергии №, исчезло контрольное изображение в виде двух черных параллельных полосок. Причиной установленного вмешательства в прибор учета послужило воздействие магнитного поля на пломбу-индикатор. При этом каких-либо предварительных уведомлений о нарушении целостности нанесенной на прибор учета пломбы в установленном законом порядке (п. 81(13) Правил) со стороны истцов в адрес ответчика не поступало, что позволяет суду прийти к выводу о выявленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, который зафиксирован и оформлен надлежащим образом сотрудниками ответчика. Согласно информации производителя прибора учета, срок годности АМ пломб не ограничен в условиях отсутствия магнитного поля.
Оснований полагать о возможном наличии обстоятельств непреодолимой силы, у суда не имеется, так как не подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, производитель, указал в преимуществах на то, что на работоспособность индикатора не влияют термические и механические (нажатия, стряхивания) воздействия, пломба имеет широкий температурный диапазон применения. Благодаря пломбировочному (сигнальному) устройству- наклейке с повышенными адгезионными свойствами, снять или подменить индикатор без оставления следов невозможно.
До проведения сетевой организацией проверки истец не обращался к ответчикам по вопросу эксплуатации счетчика, равно как не уведомлял о нарушении целостности магнитных пломб. Вопреки доводам истца о возможном подключении вне счетчика третьими лицами, суд отмечает, что воздействие на прибор учета было не механическое, а магнитное.
Доводы истца о том, что он не знал, что на прибор учета было оказано магнитное воздействие, которое могло повлиять на правильность учета электрической энергии, не являются основанием для освобождения от обязанности по оплате безучетной потребленной электроэнергии вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора, так как ответственность за надлежащее состояние и обеспечение эксплуатации прибора учета лежит на ответчике как на потребителе электрической энергии.
Доказательств, подтверждающих, что вмешательство в работу прибора учета путем воздействия магнитным полем на счетный механизм прибора учета с целью занижения объемов потребляемой электрической энергии было произведено именно прежним владельцем, истцом не предоставлено. Доводы носят предположительный характер.
Отсутствие следов воздействия на счетный механизм, годности электросчетчика при сработанной магнитной пломбе, не опровергают отсутствие вины истца, поскольку в рассматриваемом случае факт вмешательства в работу прибора учета путем воздействия на него магнитным полем является достаточным основанием для квалификации потребления энергоресурса в спорный период как безучетного.
Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством вмешательства в счетный механизм прибора учета электроснабжения, соответствует требованиям абз. 2 - 5 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг N 354, содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка; присутствующем при проведении проверки, данные о лице, проводившем проверку, показания прибора учета электроэнергии; описание нарушений, выявленных в ходе проверки.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в виду признания доказанным факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии путем разрушения антимагнитного рисунка.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукиной С.И. (<данные изъяты>) к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании недействительным акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Верещагина
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.