(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 17 марта 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В., при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Кротову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Кротову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №11505386 от 06.10.2013 г. в размере 103141,79 руб., а также судебных расходов в размере 4094,26 руб.. Свои требования мотивировав тем, что 06.10.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с Кротовым Р.А. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 89 550 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,60 % годовых. Денежные средства в сумме 89 550 руб. были предоставлены Ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кротовым Романом Александровичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по Договору составила 103 251,51 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 89 550,00 руб., задолженность по процентам в сумме 9 113,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 588,01 руб.. Мировым судьей судебного участка 153 в <адрес> и <адрес>) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы (л.д. 4 оборот).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» по доверенности Новикова И.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Кротов Р.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.67), причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что на основании заявления Кротова Р.А. о предоставлении потребительского кредита 06.10.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с ответчиком кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило Кротову Р.А. денежные средства в сумме 89550 руб., под 24,60 % годовых, сроком на 18 месяцев, по 6670 руб. в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).
Кротов М.П. был ознакомлен и согласен с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет- сайте Банка www.pochtabank.ru (л.д. 12-15).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Кротову Р.А., это обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).
Вместе с тем, Кротов М.П. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Договором предусмотрено, что заемщик выразил свое согласие на передачу или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Кротовым Романом Александровичем перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 103 251,51 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 89 550,00 руб., задолженность по процентам в сумме 9 113,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 588,01 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.19-20)
Доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчиком, не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО ПКО «Филберт» и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103141,79 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Требование ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4094,26 руб., подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Кротову Роману Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кротова Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103141,79 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 4094,26 руб..
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2026 г.