РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Давыденко Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мочалова Александра Константиновича к Хорошеву Александру Михайловичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Мочалов А.К. обратился в суд с иском к Хорошеву А.М. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что ему принадлежит автомобиль Lifan 214814, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 01.09.2025 года ответчик, управляя транспортным средством Шеврале Нива 212300-56, государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу его автомобилю, допустив столкновение. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована и истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. 25.09.2025 ООО СК «Согласие» выплатили ему по прямому возмещению ущерба 40 480 рублей. Однако затраты на ремонт транспортного средства истца составили 94 325 рублей. Разницу между затратами на восстановительный ремонт автомобиля и выплаченным страховым возмещением составила 53 845 рублей (94 325,0 – 40 480,0). Просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, взыскать с ответчика 46 025 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. (л.д. 6-8)
В судебном заседании представитель истца (л.д. 8) поддержал заявленные исковые требования.
В судебном заседании ответчик исковые требования, с учетом заявления об их уточнении признал, о чем представил заявление в письменной форме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 52 оборот)
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, ответчик признал заявленные исковые требования с учетом заявления истца об их уточнении в размере 46 025 рублей.
Признание иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Следовательно, исковые требования Мочалова А.К. о взыскании суммы причиненного ущерба с учетом заявления об уточнении исковых требований, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333,40 НК РФ «.. при признании ответчиком иска… возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины..».
Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.11.2025 (л.д. 3), в связи с чем, истцу подлежит возврату государственная пошлину в размере 2800 рублей, с Хорошева А.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 1064, 1079 ГК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мочалова Александра Константиновича к Хорошеву Александру Михайловичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Хорошева Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Мочалова Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46025 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
Возвратить Мочалову Александру Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: г<данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты>) оплаченную по чеку от 05.11.2025 государственную пошлину в размере 2800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий М.Т. Минкина
Полный текст решения изготовлен 27.02.2026