РЕШЕНИЕ (Заочное)
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р., при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 04 марта 2025 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 63 182,18 руб., с условием уплаты 30,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ФИО1 01.03.2025 подано заявление о полном запрете на заключение договоров потребительского займа (кредита) кредитными и микрофинансовыми организациями любым способом (очным и дистанционным), в связи с чем, совершенная между сторонами сделка является ничтожной по своей правовой природе. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием перечислить полученную денежную сумму истцу, которая была оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 63 182,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 107,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.112), ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.112), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 04 марта 2025 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 63 182,18 руб., с условием уплаты 30,9 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.6-9).
Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д.10).
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» для установления запрета (снятия запрета) субъект кредитной истории - физическое лицо вправе бесплатно любое количество раз подать во все квалифицированные бюро кредитных историй через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг: заявление о запрете; заявление о снятии запрета.
Запрет может распространяться на заключение кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями с субъектом кредитной истории - физическим лицом договоров потребительского займа (кредита), за исключением договоров потребительского займа (кредита), обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой и (или) залогом транспортного средства, договоров основного образовательного кредита, а также отдельно на заключение кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями способом, не предполагающим личную явку субъекта кредитной истории - физического лица, договоров потребительского займа (кредита), за исключением договоров потребительского займа (кредита), обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой и (или) залогом транспортного средства, и договоров основного образовательного кредита.
Статьей 4.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в информационной части кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, хранящейся в квалифицированных бюро кредитных историй, должны содержаться следующие сведения о запрете (снятии запрета) на заключение договоров потребительского займа (кредита): дата и время подачи заявления о запрете (снятии запрета) (с указанием часовой зоны); дата начала действия запрета (по московскому времени); дата начала действия снятия запрета (по московскому времени); условия запрета в соответствии с частью 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4.5 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитная организация, микрофинансовая организация не ранее чем за тридцать календарных дней до даты заключения договора потребительского кредита (займа) обязаны запросить во всех квалифицированных бюро кредитных историй, а квалифицированные бюро кредитных историй обязаны предоставить информацию о наличии в кредитной истории заемщика сведений о запрете (снятии запрета).
Из материалов дела следует, что 01 марта 2025 г. ФИО1 установлен запрет на заключение договоров потребительского займа (кредита) кредитными и микрофинансовыми организациями любым способом (очным и дистанционным). Начало действия запрета – 02 марта 2025 г.
04 марта 2025 г., при личном посещении кредитной организации, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор, при этом, согласно информации ПАО «Совкомбанк», истцом соблюдены требования п. 4.5 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент запроса информации сведений о запрете в кредитной истории не было.
03 октября 2025 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлены.
Таким образом, судом установлено, что на момент заключения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последней установлен запрет на заключение договоров потребительского займа (кредита), вместе с тем, ФИО1 от получения денежных средств в кредитной организации не отказалась, распорядилась ими по своему усмотрению, от исполнения принятых на себя обязательств устранилась, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользования чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оснований не доверять представленному стороной истца расчету суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.
В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 107,57 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 07 ноября 2025 г. (л.д. 5) подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 63 182,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 107,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.04.2026.