РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горнаковой О.А., при секретаре Курагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Петроченко Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель истца НАО ПКО «ПКБ» обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику Карасевой (Петроченко) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировав тем, что 02.04.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карасевой (Петроченко) С.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором порядке вернуть заемные денежные средства. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ». 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 247 797 руб. 52 коп., из которых 180 552 руб. 31 коп. сумма основного долга, 58 005 руб. 21 коп. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, 9240 руб. сумма задолженности по комиссии. С даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд ответчиком произведено гашение задолженности в сумме 50 950 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 02.08.2013 по 06.08.2015 в размере 130 552 руб. 31 коп., задолженность по процентам в размере 58 005 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657 руб. (л.д. 4-5).
Определением суда от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк (л.д. 2).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 61, 69), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Петроченко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.62), направила для участия в рассмотрении дела своего представителя по доверенности Симонова А.Г. (л.д. 73), который возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве (л.д. 72), а также заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.6, 71), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчик, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 02.04.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Карасевой (в настоящее время Петроченко) С.В. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому заемщику Карасевой С.В. был предоставлен кредит в размере 210 000 руб. на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита определена сторонами 02.04.2017, под 27,5 % годовых, вид кредита «Супер Кэш», погашение кредита и уплата процентов производится 2 числа каждого месяца в размере 7315 руб., с установлением условия об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 3 % от просроченной кредитной задолженности 400 руб. (л.д.17-19).
Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14) и не оспаривается ответчиком.
Из свидетельства о заключении брака № следует, что 30.08.2013 Карасева С.В. заключила брак с ФИО6, после заключения брака Карасевой С.В. присвоена фамилия Петроченко С.В. (л.д. 53 оборот).
Принятые на себя обязательства по договору кредитования Петроченко С.В. исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения, в результате чего образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от 02.04.2012 составила 197 797 руб. 52 коп., из которых 130 552 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 58 005 руб. 21 коп. задолженность по процентам и 9240 руб. комиссии (л.д. 12).
С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.
Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» 06.08.2015 заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к ООО «НСВ» перешли права требования по кредитному договору № от 02.04.2012 на задолженность ответчика (л.д.24-26).
11 июня 2019 г. между ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 02.04.2012 на задолженность ответчика в размере 247 797 руб. 52 коп., из которых 180 552 руб. 31 коп. задолженность по основному долгу, 58 005 руб. 21 коп. задолженность по процентам и 9240 руб. комиссии. (л.д.27-30).
Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена условиями договора, подписанного ответчиком (л.д. 17-19).
Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Доказательств подтверждающих, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, условия кредитного договора содержат согласие Петроченко С.В. (л.д.18), в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к НАО ПКО «ПКБ».
Таким образом, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, право истца требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита ответчиком Петроченко С.В. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.
Разрешая ходатайство ответчика Петроченко С.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора установлен до 02.04.2017. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 03.04.2017 по 02.04.2020.
Вместе с тем, истец подал исковое заявление в суд за пределами срока исковой давности – 07.11.2025 (л.д. 37). До подачи искового заявления в суд истец НАО ПКО «ПКБ» обращался к мировому судье судебного участка № 100 в Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 47-49). Заявление НАО ПКО «ПКБ» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 14.05.2024 (л.д. 50), то есть также за пределами срока исковой давности.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от представителя истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Петроченко Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение суда составлено 27 мая 2026 г.