РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г. Минусинск 06 марта 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Абрагимовой Н.Р., при секретаре Назаровой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16.09.2024 между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта №.
10.08.2025 около 18 час. 35 мин., в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшей ФИО о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, произведена выплата страхового возмещения в размере 52 700 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации, однако до настоящего времени претензия истца оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ФИО в порядке суброгации денежные средства в размере 52 700 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты задолженности, почтовые расходы в размере 88 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.
19.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО (л.д.2).
Судом произведена замена статуса соответчика ФИО на статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.57).
05.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО (л.д.57).
В судебное заседание представитель истца АО «Боровицкое страховое общество» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.63), ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д.60,62), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 60,61), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Судом установлено, что 10.08.2025, около 18 час. 35 мин. в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, и транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2025 в отношении ФИО, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.46), приложением к определению, где указаны повреждения автомобилей (л.д.50), схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ФИО и ФИО (л.д.47), объяснениями ФИО и ФИО (л.д.48,49).
Согласно представленной в дело копии административного материала, ФИО совершил нарушение п. 10.1 ПДДД РФ, а именно не обеспечил безопасную скорость движения и допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО
Из объяснений ФИО от 10.08.2025 следует, что последний вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.
В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению №2537-25 от 14.08.2025, составила 88 500 руб., с учетом износа – 52 700 руб. (л.д.16-18).
АО «Боровицкое страховое общество» на основании страхового акта № 236-25-а от 23.09.2025 признало данный случай страховым, и выплатило ФИО стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 52 700 руб., что подтверждается платежным поручением №138002 от 02.09.2025 (л.д.27,28).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.
04.09.2025 ФИО направлена претензия о добровольном возмещении ущерба (л.д.29-33).
Доказательств исполнения обязательств по страховому возмещению ответчиком не представлено, как и доказательств неправомерности расчета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая требования ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО в дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2025, и, соответственно в причинении ущерба застрахованному имуществу – автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем с ФИО в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации возмещение ущерба в пределах суммы выплаченной страховой выплаты в размере 52 700 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб. (л.д.7), почтовые расходы за направления копии искового заявления в сумме 88 руб. (л.д.9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН 7714034590) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.03.2026.
Копия верна:
Судья: