ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г.Минусинск Красноярского края, ул.Гоголя, 66а
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В., при секретаре Пилипенко А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трунова Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Монтехком» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Трунов Д.В. обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением, уточненным на основании ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Монтехком», об установлении факта трудовых отношении между ним и ООО «Монтехком» за период с 19 декабря 2024г. по 27 мая 2025г., взыскании задолженности по заработной плате в размере 296774,00 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2024г. между ним и ООО «Монтехком» был заключен договор возмездного оказания услуг №№. 27 мая 2025г. между ним и ООО «Монтехком» заключено соглашение о расторжении договора от 19 декабря 2024г. №№ о возмездном оказании услуг. Согласно условий договора заработная плата составляла 180000,00 руб. в месяц. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет: за апрель 2025г. – 180000,00 руб., за 27 дней мая 2025г. – 156774,00 руб. 12 августа 2025г. им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить задолженность по заработной плате.29 августа 2025г. ответчиком ему была перечислена заработная плата в размере 40000,00 руб. Остаток задолженности по заработной плате до настоящего времени ему не перечислен.
Истец Трунов Д.В., его представитель Сиротинин А.С., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Монтехком» извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по юридическому адресу общества, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Трунова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ следует, что если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац 3 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).
Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.
Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2024г. между Труновым Д.В. и ООО «Монтехком» заключен договор возмездного оказания услуг №№, по условиям которого Трунов Д.В. обязался оказать услуги по управлению, техническому обслуживания и ремонту автомобилей на объектах ООО «Монтехком», а ООО «Монтехком» обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены договором (п.11. договора).
В соответствии с п. 1.2. договора услуги оказываются по заданию заказчика, наименование, перечень и состав работ, а также иные требования к работам, определены в задании на выполнение общестроительных работ (приложение №1) (п.1.2. договора).
Как следует из п.2.1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные договором в следующие сроки: начало срока – 19 декабря 2024г., окончание срока – 30 июня 2025г.
Согласно п. 4.1. договора, цена работ, указанных в п.1.2. договора определяется расценками на выполнение работ (Приложение №2).
Цена услуг исполнителя определяется по обоюдному соглашению в момент подписания акта об оказании услуг (п.4.2).
Оплата выполненных подрядчиком работ, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему периоду, осуществляется на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 20 рабочих дней (п.4.3).
В соответствии с п. 4.4 оплата по договору может осуществляться как путем безналичного перечисления денежных средств на счет подрядчика, указанной в договоре, с удержанием налога на доходы физических лиц, так и выплатами наличными денежными средствами в кассе заказчика, с удержанием налога на доходы физических лиц.
Анализ условий договора от 19 декабря 2024г. №№ позволяет сделать вывод о том, что Трунов Д.В. был интегрирован в производственную деятельность ООО «Монтехком»: он был обязан получать путевые листы (п.1.4), соблюдать Правила дорожного движения (п.3.1.2); проверять техническое состояние автомобиля перед выездом (п.п.3.1.7); ставить автомобиль на отведенное место (п.3.1.8); обеспечивать меры по техничке безопасности (п. 3.1.10). Ответчик организовывал доставку истца к месту работы и проживание в вахтовом поселке или полевых условиях (п.3.2.1), предоставил автомобиль и инструменты (п. 3.2.1).
Указанные условия договора свидетельствуют о подчинении истца установленному режиму труда и контролю со стороны работодателя, что характерно для трудовых отношений и не свойственно гражданско-правовым, где исполнитель сохраняет самостоятельность.
Более того, из выписки по банковскому счету истца усматривается, что ответчик систематически перечислял денежные средства с назначением платежа «Зарплата» и «Денежное вознаграждение», что подтверждает возмездный характер отношений.
Сведения ОСФР по Красноярскому краю также содержат данные об отчислении страховых взносов спорный период, что также является доказательством наличия трудовых отношений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, а договор возмездного оказания услуг №№ от 19 декабря 2024г. фактически является трудовым договором, в связи с чем, требование Трунова Д.В. об установлении факта трудовых отношений в период с 19 декабря 2024г. по 27 мая 2025г. подлежит удовлетворению
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из положений ст. 136 Трудового кодекса РФ следует что, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний.
Согласно указанных положений закона следует, что бремя доказывания факта выплаты заработной платы и её размера возлагается на работодателя.
Как следует из ответа ОСФР РФ по Красноярскому краю истцу была начислена заработная плата за период апрель и май 2025г. в размере 608046,00 руб. (апрель 2025г. – 434483,00 руб., май 2025г. – 173563,00 руб.).
Ответчик сведений об ином размере начислений, выплате заработной платы истцу за указанный период в большем размере суду не представил.
Учитывая изложенное, суд принимает указанную сумму как достоверную, поскольку она основана на данных персонифицированного учета, предоставленных государственным органом.
Из выписки по банковскому счету истца следует, что за апрель и май 2025г. истцу ООО «Монтехком» была перечислена заработная плата в размере 315000,00 руб., а также в августе 2025г. истцу была перечислена заработная плата в размере 40000,00 руб. с назначением платежа «заработная плата за май 2025г.».
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 293046,00 руб., из которых: за апрель – 245483,00 руб. (434483,00 руб. (начисленная заработная плата) – (54000,00руб.+10000,00 руб.+125000,00 руб. (фактически выплаченная); за май – 47563,00 руб. (173563,00 руб. (начисленная заработная плата) -126000,00 руб. (фактически выплаченная).
12 августа 2025г. истцом в адрес ООО «Монтехком» была направлена претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате.
29 августа 2025г. ООО «Монтехком» перечислил на счет истца 40000,00 руб. с назначением платежа «Заработная плата за май 2025г.), что подтверждается выпиской по счету Трунова Д.В.
С учетом выплаченной заработной платы за май 2025г., перечисленной ответчиком 29 августа 2025г., общая задолженность по заработной плате составит 253046,00 руб., из которых: за апрель 2025 года - 245483,00 руб., за май 2025 года - 7563,00 руб. (47563,00 руб.-40000,00 руб.), которая подлежит взысканию с ООО «Монтехком» в пользу Трунова Д.В.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в следующем размере.
Согласно положениям ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Таким образом, с учетом положений о сроках выплаты заработной платы, компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2025 г. подлежит начислению начиная с 16 мая 2025г., в соответствии с соглашением от 27 мая 2025г. о расторжении договора возмездного оказания услуг №464 от 19 декабря 2024г., указанный договор был расторгнут сторонами по взаимному соглашению – 27 мая 2025г., в связи с чем компенсация за задержку заработной платы подлежит начислению с 28 мая 2025 г.
Принимая во внимание, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику за период с 16 мая 2025г. по день принятия решения суда, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты с по дней
245 483,00
16.05.2025
27.05.2025
12
21,00 %
1/150
245 483,00 ? 12 ? 1/150 ? 21%
4 124,11 р.
293 046,00
28.05.2025
08.06.2025
12
21,00 %
1/150
293 046,00 ? 12 ? 1/150 ? 21%
4 923,17 р.
293 046,00
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
293 046,00 ? 49 ? 1/150 ? 20%
19 145,67 р.
293 046,00
28.07.2025
29.08.2025
33
18,00 %
1/150
293 046,00 ? 33 ? 1/150 ? 18%
11 604,62 р.
-40 000,00
29.08.2025
Погашение части долга
253 046,00
30.08.2025
14.09.2025
16
18,00 %
1/150
253 046,00 ? 16 ? 1/150 ? 18%
4 858,48 р.
253 046,00
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
253 046,00 ? 42 ? 1/150 ? 17%
12 044,99 р.
253 046,00
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50 %
1/150
253 046,00 ? 56 ? 1/150 ? 16.5%
15 587,63 р.
253 046,00
22.12.2025
15.02.2026
56
16,00 %
1/150
253 046,00 ? 56 ? 1/150 ? 16%
15 115,28 р.
253 046,00
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50 %
1/150
253 046,00 ? 35 ? 1/150 ? 15.5%
9 151,83 р.
253 046,00
23.03.2026
26.04.2026
35
15,00 %
1/150
253 046,00 ? 35 ? 1/150 ? 15%
8 856,61 р.
253 046,00
27.04.2026
16.06.2026
51
14,50 %
1/150
253 046,00 ? 51 ? 1/150 ? 14.5%
12 475,17 р.
Итого:
117884,56
Таким образом, с ООО «Монтехком» в пользу Трунова Д.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 117884,56 руб.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу Трунова Д.В., суд руководствуется статьей 237 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения морального вреда истцу как работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в не надлежащем оформлении трудовых отношений, задержке заработной платы, при этом суд отмечает, что ответчик мер к устранению указанных нарушений не предпринимал.
В связи с чем суд, определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно нарушение прав работника ненадлежащим оформлением трудовых отношений, факта несвоевременной выплаты заработной платы, задержку ее выплаты, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11773,56 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований – 370930,56 руб. + 3000,00 руб. (неимущественные требования) всего 14773,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трунова Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Труновым Дмитрием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтехком» (ИНН №) в период с 19 декабря 2024г. по 27 мая 2025г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтехком» (ИНН №) в пользу Трунова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>) заработную плату за апрель и май 2025г. в размере 253046,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 117884,56 руб., компенсацию морального вреда – 5000,00 руб., всего 375930 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Трунову Дмитрию Валерьевичу отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтехком» (ИНН №) в доход бюджета Минусинского муниципального округа Красноярского края государственную пошлину в размере 14773 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 56 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.
Судья Е.В.Полянская
Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2026 года.