(заочное) Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Минусинск 19 мая 2026 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.
при секретаре Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» к Соколовой Нине Александровне и Кайль Николаю Леонидовичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мастер+» обратилось в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 142) к Соколовой Н.А. и Кайль Н.Л. о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сумме 195731,17 руб. пропорционально долям в праве собственности, а также судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Мастер+» (ИНН 2455030771, ОГРН 1102455001186) на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом (далее — МКД) №, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве Управляющей организации собственники МКД выбрали с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мастер+» (вопрос № Протокола № от 26.05.2019г. общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном <адрес> ) при очно-заочном голосовании с 06 по ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с условиями Договора, управляющая организация, осуществляющая управление и содержание МКД обязана оказывать услуги или выполнять работы по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома. ООО «Мастер+», в рамках п.2.1.5 указанного Договора управления многоквартирным домом, защищая нарушенные права и интересы собственников данного МКД, на основании ст.З ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении материального ущерба в случае установления факта причинения вреда общему имуществу МКД и имуществу других собственников. Ночью, 07.08.2025г.в многоквартирном доме по <адрес>. д.З. находящимся в обслуживании ООО «Мастер+» в результате неосторожного обращения с огнём случился пожар в <адрес>, принадлежащей долевым собственникам - ФИО2 (25/36 доли в праве собственности) и ФИО1 ФИО2 (11/36 доли в праве собственности). 05.09.2025г. дознаватель ОНД и ПР по <адрес> и <адрес>, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированном в КРСП № от 07.08.2025г., вынес постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. На основании того, что при пожаре причинён имущественный вред ООО «Мастер+» постановлением от 05.09.2025г. признано потерпевшим. В результате указанного события в подъезде № жилого дома было повреждено общедомовое имущество, а именно: с 3 по 5 этаж стены подъезда загрязнены копотью, с 1 по 2 этаж имеются следы воздействия влаги, в результате тушения очага возгорания силами пожарных. ООО «Мастер+», реализуя цель добросовестного управления многоквартирным домом и, действуя в интересах собственников жилых помещений, обратилось в экспертную организацию ООО «Проф-Эксперт» по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ общедомового имущества, заключив Договор № от 18.08.2025г. на оказание услуг по экспертизе имущества. Согласно заключению эксперта № от 28.08.2025г. его стоимость составила - 152 413,50 руб., из которой: стоимость работ - 68 051,57 руб., стоимость материалов - 84 361,93 руб. Помимо этого, при осмотре общедомового имущества главным инженером ООО «Мастер+» и элекромонтёром обнаружено повреждение огнём светильников на лестничных площадках 3, 4 и 5 этажей подъезда № по <адрес>, д.З, о чём составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Докладной запиской доведена информация до руководства и приобретено у ИП ФИО5, согласно кассового чека № от 08.09.2025г. 3 светильника на сумму - 2 667,23 руб.. Истец, в рамках соблюдения досудебного порядка разрешения спора с целью возмещения ущерба после проведённой экспертизы, направил собственникам <адрес> ФИО2 и ФИО1 претензию о возмещении материального ущерба в следствие пожара исх.№ от 05.09.2025г., отправив почтовой связью с описью вложения (РПО №). Согласно Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо не получено и возвращено по истечению срока его хранения (л.д. 4-8).
В судебном заседании представитель истца ООО «Мастер+» по доверенности ФИО7 (л.д.134) исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 и третье лицо ФИО8 а.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 144), о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2002г. № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путём поджога либо в результате неосторожного обращения с огнём», вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 ГК РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из положений ст.401 ГК РФ следует, что вина выражается в форме умысла или неосторожности.
Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления.
Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определённых обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости.
То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия.
Бездействие должно признаваться противоправным тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определённое действие.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.З и ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем МКД, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД.
В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
На основании ст.38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут, в том числе и собственники имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.161 ЖК РФ, раздела I Постановления Правительства РФ от 03.04,2013 № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.2.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постанов лени ем Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, а также их ответственность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО «Мастер+» (ИНН 2455030771, ОГРН 1102455001186) на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление МКД №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.46-51).
В соответствии с условиями Договора, управляющая организация, осуществляющая управление и содержание МКД обязана оказывать услуги или выполнять работы по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.
Ночью 07.08.2025г. в многоквартирном доме по <адрес> находящимся в обслуживании ООО «Мастер+» случился пожар, о чем в дело представлено донесение о пожаре (л.д.96-98).
Очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находился в помещении зала <адрес>, а именно в месте расположения кресла, причиной возникновения пожара явилось возгорание сгораемых материалов в очаге пожара в результате воздействия источника малой мощности (тлеющее табачное изделие), что подтверждается заключением эксперта № (л.д.104-109).
Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности - ФИО2 (26/36 доли в праве собственности) и ФИО1 (11/36 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.117-122).
05.09.2025г. дознаватель ОНД и ПР по <адрес> и <адрес>, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированном в КРСП № от 07.08.2025г., вынес постановление о возбуждении уголовного дела № (л.д.99).
На основании того, что при пожаре причинён имущественный вред ООО «Мастер+» постановлением от 05.09.2025г. последнее признано потерпевшим (л.д.100-101).
В результате указанного события в подъезде № жилого дома было повреждено общедомовое имущество, а именно: с 3 по 5 этаж стены подъезда загрязнены копотью, с 1 по 2 этаж имеются следы воздействия влаги, в результате тушения очага возгорания силами пожарных.
ООО «Мастер+» обратилось в экспертную организацию ООО «Проф-Эксперт» по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ общедомового имущества, заключив Договор № от 18.08.2025г. на оказание услуг по экспертизе имущества (л.д.53-55).
Согласно заключению эксперта № от 28.08.2025г. его стоимость составила - 152 413,50 руб., из которой: стоимость работ - 68 051,57 руб., стоимость материалов - 84 361,93 руб. (л.д.57-98).
При осмотре общедомового имущества главным инженером ООО «Мастер+» и элекромонтёром обнаружено повреждение огнём светильников на лестничных площадках 3, 4 и 5 этажей подъезда № по <адрес>, д.З, о чём составлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Докладной запиской доведена информация до руководства и приобретено у ИП ФИО5, согласно кассового чека № от 08.09.2025г. 3 светильника на сумму - 2 667,23 руб..
Истец после проведённой экспертизы направил собственникам <адрес> ФИО2 и ФИО1 претензию о возмещении материального ущерба в следствие пожара исх.№ от 05.09.2025г., отправив почтовой связью с описью вложения (РПО №). Согласно Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо не получено и возвращено по истечению срока его хранения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С представленной истцом суммой задолженности суд соглашается, указанная сумма подтверждается заключением эксперта, каких-либо доказательств в опровержение правильности этой суммы ответчиками не представлено.
Учитывая вышеназванные нормы права, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО1 ущерба, причинённого в результате пожара, в размере 155080,73 руб. (из которых, 152413,50 руб. - стоимость ремонтно-восстановительных работ в подъезде № МКД по <адрес>, после пожара, 2667,23 руб. – стоимость 3 новых светильников в подъезде №) пропорционально принадлежащей доле в праве, а именно с ФИО2 (25/36 доли в праве собственности), подлежит взысканию сумма в размере 107694,95 руб. (из расчета: 155080,73 *25/36), и, а с ФИО1 (11/36 доли в праве собственности), соответственно, 47385,78 руб. (из расчета: 155080,73 *11/36).
Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Для обращения с иском в суд управляющая организация понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 872,00 руб., оплата по Договору № от 18.08.2025г. на оказание услуг по экспертизе имущества ООО «Проф-Эксперт» (платёжное поручение № от 25.08.2025г.) 40 000,00 руб., за выдачу информации по заявлению нотариусом ФИО6 сведений из ЕГРН о собственниках жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на 04.09.2025г. (квитанция об оплате нотариальных услуг от 04.09.2025г. № по реестру №) - 450 руб.; за отправку почтовой связью претензии с приложениями в адрес собственников от 05.09.2025г. (почтовая квитанция РПО №) на сумму - 200,44 руб.
Вышеуказанные судебные расходы на общую сумму 40650,44 руб. подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 (25/36 доли в праве собственности), подлежит взысканию сумма в размере 28229,47 руб. (из расчета: 40650,44 *25/36), и, а с ФИО1 (11/36 доли в праве собственности), соответственно 12420,97 руб. (из расчета: 40650,44*11/36).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» с Соколовой Нины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб в размере 107694,95 руб., а также судебные расходы в размере 28229,47 руб..
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» с Кайль Николая Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ущерб в размере 47385,78 руб., а также судебные расходы в размере 12420,97 руб..
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2026 г.