Приговор
именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г.Асино
Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю., при секретаре Лоренц О.Е., с участием: государственного обвинителя Кикилашвили К.П., подсудимого М, защитника - адвоката Красноперова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
М, (иные данные), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, установил:
подсудимый М совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2025 года, он умышленно, из корыстных побуждений, находясь с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном слева от автомобильной дороги «Асино-Батурино» по направлению в (адрес) на расстоянии 11 км. от дорожного знака 5.23.1 ПДД РФ «Начало населенного пункта» - «Н-Кусково» в выделах (номер) и (номер) квартала (номер) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» Департамента лесного хозяйства (адрес) в нарушение ст.ст.29 и 30 Лесного кодекса РФ, не имея разрешения на право лесопользования и заготовку древесины - договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи бензомоторной пилы (иные данные)» путем спиливания отделил от корня 39 стволов деревьев породы «сосна», чем прекратил их рост, общим объемом 104,55 м3 общей стоимостью 1110763 руб., которые раскряжевал на сортимент длиной от 4 м. до 6 м., после чего П, не посвященный в его преступные намерения, по его просьбе на тракторе (иные данные) оборудованном установкой «кун», вывез его для дальнейшей реализации, чем он (М) причинил своими действиями Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства (адрес) материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1110763 руб..
В судебном заседании подсудимый М виновным себя признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил, дополнительно указав, что спиленные стволы деревьев он раскряжевал на сортимент как по 6 м., так и по 4 м.. Принадлежащая ему бензопила, используемая им при валке деревьев, не является для него источником получения средств к существованию.
Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого М пояснял, что в сентябре 2025 года, с целью получения дохода, не имея разрешительных документов на заготовку леса, он приехал в лесную деляну, расположенную слева от (адрес) в сторону (адрес), на расстоянии более 9 км. от автодороги, где при помощи принадлежащей ему бензопилы (иные данные) в корпусе оранжевого цвета спилил - отделил от корня более 30 деревьев породы «сосна» разного диаметра и отпилив сучки, раскряжевал их на сортимент длиной по 6 м., которые в этот же день по его просьбе П при помощи куна загрузил в телегу и на белорусе вывез из леса, передав ему (М) денежные средства в сумме 50000 руб. (том (номер) л.д.173-176,200-203).
В ходе проведения проверки показаний на месте М, свободно ориентируясь, подтвердил данные показания, указав на место совершения рубки деревьев породы «сосна» в сентябре 2025 года без разрешительных документов - лесной массив, расположенный слева от автомобильной дороги «Асино-Батурино» по направлению в (адрес) на расстоянии 11 км. от указателя населенного пункта» - «(адрес)» (том (номер) л.д.179-185).
Оценивая показания М, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора не установлено и они полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из досудебных показаний представителя потерпевшего Ш следует, что (дата) в ходе рейдового мероприятия совместно с сотрудником прокуратуры на участке лесного массива, расположенном в районе (адрес) в выделах (номер) и (номер) квартала (номер) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества (адрес) филиала ОГКУ «Томсклес» была обнаружена рубка 39 деревьев породы «сосна» разного диаметра общим объемом 104,55 кв.м., где также находились порубочные остатки в виде спиленных макушек и ветвей, произведенная без выдачи разрешительных документов на заготовку леса и арендных обременений на данном участке. В связи с чем, им были произведены измерения диаметра пней и на основании постановления Правительства РФ (номер) от (дата) был рассчитан размер ущерба, который составил 1110763,25 руб.. Впоследствии он выезжал в указанные выделы совместно с сотрудниками полиции, где также были зафиксированы пни спиленных деревьев породы «сосна» в количестве 39 шт. (том (номер) л.д.86-89).
Показания представителя потерпевшего подтверждаются:
- актом с приложением в виде фототаблицы, протоколом о лесонарушении, схемой, перечетной ведомостью и расчетом ущерба, согласно которым (дата) при проведении проверки сотрудником Асиновской городской прокуратуры (адрес) и инженером отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес» Ш в выделах (номер) и (номер) квартала (номер) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества (адрес) филиала ОГКУ «Томское управление лесами» обнаружена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 39 шт., произведенная в сентябре 2025 года, со ступенями толщины: 28 см. – 1 шт., 32 см. – 1 шт., 36 см. – 4 шт., 40 см. – 7 шт., 44 см. – 2 шт., 48 см.- 6 шт., 52 см. – 9 шт., 56 см. - 5 шт., 60 см. – 4 шт., общим объемом 104,55 куб.м., ущерб от которой составил 1110763,25 руб. (том (номер) л.д.19-58,61-64);
- ответами Асиновского лесничества ОГКУ «Томское управление лесами» от (дата) об отсутствии разрешительной документации для заготовки древесины в выделах (номер) и 38 квартала (номер) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес», относящегося к лесному фонду и эксплуатационным лесам (том (номер) л.д.60, том (номер) л.д.19);
- протоколом осмотра места происшествия, проведенного, в том числе с участием представителя потерпевшего Ш, которыми зафиксирована обстановка на участке местности лесного массива в выделах (номер) квартала (номер) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества (адрес), расположенном на расстоянии 11 км. от указателя населенного пункта «(адрес)» по автодороге (иные данные) где произрастают деревья породы «сосна» и обнаружены 39 пней деревьев породы «сосна» диаметром: 28 см. – 1 шт., 32 см. – 1 шт., 36 см.- 4 шт., 40 см.-7 шт., 44 см.-2 шт.,48 см.- 6 шт., 52 см. - 9 шт., 56 см.-5 шт., 60 см.- 4 шт. и порубочные остатки в виде ветвей, сучков и стволов. С места происшествия изъят 1 спил с пня указанных деревьев (том (номер) л.д.65-78);
- заключением эксперта, согласно которому на торцевых плоскостях спила дерева, изъятого в ходе указанного осмотра места происшествия, имеются следы распила (том (номер) л.д.116,117).
Свидетель П в ходе досудебного производства (том (номер) л.д.94-97) пояснил, что в сентябре 2025 года за денежные средства в сумме 50000 руб. он приобрел у М спиленную последним при помощи своей бензомоторной пилы в корпусе оранжевого цвета древесину – деревья породы «сосна» более 30 шт., раскряжёванную на сортимент по 4 м. и 6 м., которую на принадлежащем ему тракторе (иные данные) с телегой и куном вывез из лесной деляны, расположенной на расстоянии чуть более 9 км. от (адрес) в сторону (адрес)-(адрес) и продал Б за 80000 руб. (том (номер) л.д.94-97).
Свидетель Б в ходе предварительного расследования подтвердила показания П о приобретении у него в сентябре 2025 года около 15 куб.м. древесины породы «сосна» за 80000 руб., которую он привез на принадлежащем ему тракторе (том (номер) л.д.104-106).
Согласно показаниям свидетелей Ф и К, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в присутствии их как понятых, сотрудником полиции проводилась проверка показаний на месте с участием М, который указав на участок лесного массива, расположенный в выделах (номер),(номер) квартала (номер) Асиновского участкового лесничества Асиновского лесничества в районе (адрес), где виднелись пни деревьев и лежали порубочные остатки, пояснил, что в сентябре 2025 года на данном участке он совершил незаконную рубку деревьев породы «сосна» в количестве более 30 шт. (том (номер) л.д.107-110, 186-188).
В ходе предварительного следствия следователем были изъяты: у подсудимого М бензомоторная пила (иные данные)» в корпусе оранжевого цвета, у свидетеля П принадлежащий ему трактор (иные данные) с телегой, что подтверждается протоколами выемки и паспортом самоходной машины (том (номер) л.д.100-103,121-124,136-138).
Все изъятые предметы были осмотрены следователем, зафиксированы их индивидуальные признаки и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами осмотров и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том (номер) л.д.125-132,139-143).
Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд признает достоверными показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено поводов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в исходе дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по уголовному делу, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
При этом, суд не учитывает как доказательство виновности М в содеянном постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования (том (номер) л.д.13), на который сослался государственный обвинитель в судебном заседании, поскольку данный документ по смыслу ст.74 УПК РФ доказательством, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является, а является процессуальным документом.
В соответствии с ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 и ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд считает доказанным, что М данные требования Лесного кодекса РФ не соблюдены, в результате чего не имея разрешительных документов на заготовку древесины, он при описанных выше обстоятельствах совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания - отделения стволов деревьев от корня, чем причинил государству в лице Департамента лесного хозяйства в (адрес) ущерб в особо крупном размере, что подсудимым осознавалось в полной мере, о чем свидетельствует характер его действий.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного производства, но и показаниями представителя потерпевшего Ш, свидетелей П, Б, Ф и К, материалами проверки, протоколами следственных действий, сведениями Асиновского лесничества ОГКУ «Томское управление лесами», а также иными письменными материалами уголовного дела.
Объем, породность спиленных деревьев и диаметр оставшихся от валки стволов деревьев пней подтверждены протоколом осмотра места происшествия, перечетной ведомостью, протоколом о лесонарушении, показаниями представителя потерпевшего.
В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, предъявленного подсудимому, – размер ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, до 1110763 руб., поскольку в силу приложения (номер) к постановлению Правительства РФ от (дата) (номер) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.
Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, надлежаще мотивирована, соответствует действующему законодательству, не влияет на квалификацию и не ухудшает положение подсудимого, суд уменьшает объем обвинения – размер материального ущерба на 25 коп., то есть до 1110763 руб..
Размер причиненного ущерба, с учетом его уменьшения, определен на основании методики и такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом:
- подп.«а» п.5 указанного постановления, согласно которому расчет размера вреда в денежном выражении производится исходя из такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, согласно приложению (номер);
- п.1 приложения (номер) к указанному Постановлению, согласно которому таксы для исчисления размера вреда, причинённого вследствие незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;
- п.п.2,3,4 и 5 приложения (номер) к указанному Постановлению, согласно которым объем срубленных деревьев определяется путем сплошного перечета по породам. Для определения объема срубленного ствола дерева в случае его отсутствия производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 м.. Объем срубленных деревьев определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. При исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными, в том числе вышеуказанным приложением (номер), размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса РФ. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля;
- 2 разряда высот и объема в коре стволов деревьев таблицы (номер) объемов стволов в коре. Район 2,3. Срежнетаежные и южнотаежные леса. Порода – сосна и перечня лесхозов Минлесхоза РСФСР справочника «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири», утвержденного Приказом Гослесхоза СССР от (дата) (номер), согласно которым Асиновский лесхоз отнесен к южнотаежным лесам Западно-Сибирской равнины и объем стволов деревьев породы «сосна» в коре составляет: со ступенью толщины 28 см. – 0,83 куб.м., со ступенью толщины 32 см. – 1,12 куб.м., со ступенью толщины 36 см. – 1,45 куб.м., со ступенью толщины 40 см. - 1,82 куб.м., со ступенью толщины 44 см. – 2,23 куб.м., со ступенью толщины 48 см. – 2,67 куб.м., со ступенью толщины 52 см. – 3,15 куб.м., со ступенью толщины 56 см. – 3,67 куб.м., со ступенью толщины 60 см. – 4,22 куб.м.;
- таблицы (номер) постановления Правительства РФ от (дата) (номер) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которой ставка платы за единицу объема деловой средней древесины лесных насаждений породы «сосна» (1 куб.м.) для Томского лесотаксового района при вывозки ее на расстояние до 10 км. составляет 64,98 руб.;
- п.1 постановления Правительства РФ от (дата) (номер) «О применении в 2023 -2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных вышеуказанным постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) в 2025 году применяются с коэффициентом 3,27.
Квалифицирующий признак - совершение преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ под «особо крупным размером», причиненным лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, признается ущерб, превышающий 150000 руб..
При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, указание на нарушение им положений ст.75 Лесного кодекса РФ, так как данная норма устанавливает общие правила продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и ее нарушение не находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого М по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
При назначении наказания М суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное М, относится к категории тяжкого, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против экологической безопасности.
Вместе с тем, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности и на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, выразившихся в даче подробных показаний в ходе предварительного расследования, сообщении следствию неизвестных сведений о времени совершенного деяния, его способе и своих действиях, способствующих раскрытию и расследованию, принятии участия в следственном действии и добровольной выдаче орудия, используемого при совершении преступления.
При этом, признавая явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд исходит из следующего.
Согласно ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Как следует из материалов дела М сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к совершению незаконной рубки деревьев, что было отражено в его объяснении (том (номер) л.д.170). Данных о том, что на тот момент правоохранительные органы располагали достоверными сведениями об его причастности к указанному преступлению, в материалах дела не имеется. Таким образом, суд считает установленным, что имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении.
То обстоятельство, что заявление о совершенном преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.
Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, - путем перечисления денежных средств в сумме 1111000 руб. на счет Департамента лесного хозяйства (адрес).
М социально адаптирован: имеет регистрацию и место жительства, где проживает с сестрой и ее несовершеннолетними детьми, которым оказывает как материальную помощь, так и помощь в быту, и участковым уполномоченным полиции, администрацией Новокусковского сельского поселения (адрес) характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать достижению его целей.
При этом, принимая во внимание данные о личности М, его семейное и имущественное положение, то, что наказание в виде принудительных работ введено в действие после совершения подсудимым преступления, в связи с чем с учетом положений ст.10 УК РФ не может быть назначено подсудимому, а также то, что содеянное по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью последнего, суд считает нецелесообразным назначение ему альтернативных видов основного наказания и дополнительных видов наказания.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в нем виновного, его поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с учетом применения положений ст.10 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к М положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание признание вины подсудимым в совершении преступления, его раскаяние и личность, наличие прочных социальных связей, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возмещение вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что исправление М и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального исполнения наказания и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.
В силу положений п.п.1 и 3 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п.29 постановления от (дата) (номер) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась, например, незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, согласно которой конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
При этом, не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.
В качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены - бензомоторная пила (иные данные)», трактор (иные данные) с телегой и спил дерева породы «сосна», что подтверждается постановлениями (том (номер) л.д.132 и 143).
Как следует из досудебных показаний подсудимого и свидетеля П при валке лесных насаждений – спиливании М использовал принадлежащую ему - находящуюся в его собственности бензомоторную пилу (иные данные)», которая впоследствии у него была изъята сотрудниками полиции, а трактор (иные данные) с телегой, используемый свидетелем П для вывозки незаконно спиленной древесины, принадлежит последнему, что также подтверждается паспортом самоходной машины (том (номер) л.д.100-103).
При этом согласно показаниям подсудимого указанная бензомоторная пила не является для него основным законным источником средств к существованию.
При таких обстяотельствах вещественные доказальства:
- бензомоторная пила (иные данные) принадлежащая подсудимому и используемая им для совершения преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства;
- трактор (иные данные) с телегой, принадлежащий свидетелю П и выданный ему следователем, подлежит оставлению у последнего;
- спил дерева породы «сосна», как не представляющий ценности, подлежит уничтожению.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное М наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного М в период испытательного срока:
не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть М в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора - с (дата) до дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении М до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бензомоторную пилу (иные данные)», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), конфисковать;
- спил дерева породы «сосна», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), уничтожить;
- выданный свидетелю П трактор (иные данные) с телегой без государственного регистрационного знака, оставить в распоряжении у последнего.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).
Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.
Председательствующий (подписано) Воронецкая Н.Ю.