РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 15 сентября 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Газстройпром» (далее- АО «Газстройпром») ФИО7 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газстройпром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник общества обратился в суд с жалобой. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, защитник АО «Газстройпром» ФИО8 в жалобе указал, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является установленный факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Между тем, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в отношении транспортного средства была внесена ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:05 (МСК), что подтверждается маршрутной картой № и банковским чеком по операциям от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, и постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В дополнении к жалобе защитник общества Калыш А.Н. указал, что согласно данным системы взимания платы «Платон» маршрутная карта № предусматривает дату и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 14:40:00 использовать до ДД.ММ.ГГГГ 14:40:00, статус оформлена, государственный регистрационный знак транспортного средства- №. На дату фиксации вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у заявителя была оформлена маршрутная карта №, которая оплачена и действовала в спорный период. Согласно чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ услуга онлайн покупка маршрутной карты. Из представленных платежных документов следует, что маршрутная карта оплачена до момента фиксации правонарушения-ДД.ММ.ГГГГ в 10.15.11. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения маршрутная карта была оформлена, оплачена и действовала. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что маршрутная карта была оформлена на иной маршрут, иной период времени либо на направление движения, не соответствующее фактическому направлению движения транспортного средства в момент фиксации. Доводы оператора системы взимания платы сводятся к тому, что маршрутная карта оформлена с использованием функционала «ГОС. НОМЕР ТРАНЗИТ», тогда как транспортное средство зарегистрировано в Российской Федерации и ему присвоен государственный регистрационный знак. Вместе с тем, само по себе использование указанного функционала при оформлении маршрутной карты не опровергает факты ее оформления и оплаты, а также не подтверждает отсутствие внесения платы за спорный проезд. Фактически возник спор не по вопросу отсутствия оплаты, а по вопросу технического способа оформления маршрутной карты через функционал «ГОС. НОМЕР ТРАНЗИТ». При этом такой технический способ оформления, при наличии оплаты и соответствия маршрутной карты спорному участку, периоду, направлению движения не образует событие административного правонарушения. Кроме того указал, ДД.ММ.ГГГГ общество заключило договор аренды с ООО «ГСП-6», согласно которому транспортное средство «ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № передано ООО «ГСП-6» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №. В подтверждения исполнения договора аренды представлены платежные поручения, подтверждающие внесение арендной платы. Вместе с тем, в период фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «УралТехноТранс» в рамках договора по оказанию услуг по перегону транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и находилось под управлением водителя ООО «УралТехноТранс» ФИО3, что подтверждается путевым листом. Указанные обстоятельства подтверждают факт выбытия транспортного средства из владения АО «Газстройпром». Кроме того, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена в форме электронного документа, при этом отсутствуют основания полагать, что данный документ обладает юридической силой, так как сведений о том, что документ действительно подписан электронной подписью, о владельце ЭЦП, сроке его действия не имеется. Просил постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить (л.д.48-50).
В судебном заседании защитник АО «Гастройпром», представители ООО «ГСП-6», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, решения вышестоящего должностного лица, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Газстройпром» обратилось в суд с жалобой, то есть в установленный законом срок (л.д.41, л.д.22).
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее-Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), при этом п.12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.
Согласно подп. «б» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:11 часов по адресу: 593 км. 792 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», Омская область, АО «Газстройпром», являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «б» п. 12 Правил, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого ФАД транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по ФАД без оформления при этом маршрутной карты.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/07-05-2025/431212258, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-164).
Согласно предоставленным сведениям на запрос суда Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району АО «Газстройпром» является собственником транспортного средства «ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Данные действия юридического лица послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в электронной форме и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица административного органа (действующей на момент вынесения постановления). Постановление содержит сведения о серийном номере сертификата ключа подписи и выдавшем органе (л.д.40).
Пунктом 7 вышеуказанных Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Согласно п.10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.
Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.
Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.
Исходя из положений п. 10(1) Правил маршрутная карта содержит идентификационные данные, в том числе, государственный регистрационный знак транспортного средства или идентификационный номер транспортного средства (VIN), если транспортное средство не зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты.
Таким образом, вышеуказанным законом установлено, что собственник (владелец) транспортного средства предоставляет оператору информацию о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения, на основании чего рассчитывается плата.
Согласно представленной информации ООО «РТИТС» № ТФО-26-24325 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:15:11 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» (593 км. 792 м) в нарушение п. 12 (б) Правил. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № Каниповой Эльмирой ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:08 была оформлена и оплачена маршрутная карта №. Маршрутная карта оформлена с использованием функционала «ГОС.НОМЕР. ТРАНЗИТ» и предполагает движение транспортного средства по участку федеральной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в зоне размещения системы контроля и направлении фиксации. Однако при оформлении маршрутной карты Канипова Эльмира не указала страну регистрации транспортного средства. В результате отсутствия данных о стране регистрации транспортного средства оформленная Каниповой Эльмирой маршрутная карта не могла быть использована для проезда транспортного средства, зарегистрированного в Российской Федерации. Кроме того, в результате выбранного способа оформления маршрутная карта с использованием функционала «ГОС.НОМЕР. ТРАНЗИТ» в реестре СВП зарегистрировано еще одно транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с признаком «транзитное транспортное средство».
Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:15:11 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № распознан как государственный регистрационный знак с государством регистрации транспортного средства Российской Федерации, в отношении которого оформленная маршрутная карта отсутствовала, а транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с «ГОС.НОМЕР. ТРАНЗИТ» (ВТС Канипова Эльмира) в отношении которого имелась маршрутная карта в СВП не идентифицировано (л.д.28-29).
Дополнительно на запрос суда ООО «РТИТС» № ТФО-26-45782 от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ДД.ММ.ГГГГ 10:15:11 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р114УО198 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» (593 км. 792 м) в нарушение п. 12 (б) Правил. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком Р114УО198 бортовое устройство не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № Каниповой Эльмирой ДД.ММ.ГГГГ в 14:15:08 была оформлена и оплачена МК №. Маршрутная карта оформлена с использованием функционала «ГОС.НОМЕР. ТРАНЗИТ» и предполагает движение транспортного средства по участку федеральной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» в зоне размещения системы контроля и направлении фиксации. Однако при оформлении маршрутной карты Канипова Эльмира не указала страну регистрации транспортного средства. В результате отсутствия данных о стране регистрации транспортного средства оформленная Каниповой Эльмирой маршрутная карта не могла быть использована для проезда транспортного средства, зарегистрированного в Российской Федерации. Кроме того, в результате выбранного способа оформления маршрутная карта с использованием функционала «ГОС.НОМЕР. ТРАНЗИТ» в реестре СВП зарегистрировано еще одно транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с признаком «транзитное транспортное средство».
Таким образом, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 10:15:11 транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р114УО198 распознан как государственный регистрационный знак с государством регистрации транспортного средства РФ в отношении которого оформленная маршрутная карта отсутствовала, а транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с «ГОС.НОМЕР. ТРАНЗИТ» (ВТС Канипова Эльмира) в отношении которого имелась маршрутная карта в СВП не идентифицировано (л.д.108).
ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» выполняет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Указанным распоряжением утверждены основные условия концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Функционал «ГОС. НОМЕР «ТРАНЗИТ» в системе «Платон» относится к оформлению маршрутной карты для транспортного средства, которое будет передвигаться по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения РФ транзитом и без государственного регистрационного знака.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о передаче АО «Газстройпром» прав на транспортное средство ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №», Каниповой Эльмире и снятии его с регистрационного учета.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за владельцем АО «Газстройпром», что свидетельствует о некорректном внесении сведений о транспортном средстве при оформлении и оплате маршрутной карты, поскольку для оформления маршрутной карты водитель транспортного средства использовал функционал «ГОС. НОМЕР «ТРАНЗИТ» на интернет сайте системы взимания платы. Данный функционал предназначен для разового взаимодействия с системой взимания платы.
Таким образом, в результате выбранного способа оформления маршрутной карты транспортное средство с государственным регистрационным знаком № автоматически зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства Каниповой Эльмирой с признаком «транзитное транспортное средство», соответственно ссылка заявителя, что на дату фиксации вменяемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ у заявителя была оформлена маршрутная карта, которая оплачена и действовала в спорный период времени, несостоятельна.
Таким образом, факт движения транспортного средства «ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:11 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлен материалами дела.
Не могут повлечь отмену постановления суда доводы жалобы о том, что в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном в форме электронного документа, указан лишь серийный номер сертификата ключа подписи, при этом сведений о том, что документ действительно подписан электронной подписью, о владельце ЭЦП, сроке действия, не имеется.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 29.10 КоАП РФ, часть 6 признана утратившей силу (подпункт «г» пункта 14 статьи 1), КоАП РФ дополнен статьей 24.9 «Изготовление, вручение и направление процессуальных документов», в соответствии с частью 3 которой процессуальные документы, изготовленные в форме электронного документа, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требования к их формату».
Согласно пункту 36 названного Положения экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии со статьей 17.4 Федерального закона «Об электронной подписи», также направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи, с соблюдением правил и принципов, установленных национальными стандартами Российской Федерации в области криптографической защиты информации, утвержденными в соответствии с Федеральным законом «О стандартизации в Российской Федерации».
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Газстройпром», оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В обжалуемом постановлении имеется указание на серийный номер сертификата ключа соответствия проверки электронной подписи, выданной Казначейством России, которая подтверждает юридическую силу этого документа.
Согласно информации УФК по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с серийным номером №, выданного Федеральным казначейством, является должностное лицо Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО2. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
В свою очередь оригинал постановления по делу об административном правонарушении, оформленного в форме электронного документа, хранится в Центре видеофиксации МТУ Ространснадзора по ЦФО, о чем должностное лицо проинформировало АО «Газстройпром» в резолютивной части постановления.
Кроме того, АО «Газстройпром», возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица.
В подтверждение доводов о том, что АО «Газстройпром» как собственник транспортного средства, фактически не имеет его во владении, юридическим лицом представлены копии следующих документов:
- договор аренды № ГСП-22-01256/8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Газстройпром» обязуется передать за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом ООО «ГСП-6» (арендатору) транспортные средства, грузовую технику, пассажирскую технику, легковую технику, дорожно-строительную технику, специализированные виды машин и механизмов, дизельные электростанции, компрессоры, иное оборудование в целях обеспечения выполнения комплекса работ на объектах строительства АО «Газстройпром» (пункт 1.1.). Перечень техники, срок аренды, ставка арендной платы и выкупная стоимость содержатся в Приложении № к договору (пункт 1.2.) При этом договор аренды не содержит ограничений на использование техники собственником, размер платы за аренду указан в приложении 1 (п.4.1) (л.д.55-61);
- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункты 1.3, 1.4, 7.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ изложены в новой редакции, согласно которой арендатор производи выкуп техники, принадлежащей арендодателю на праве собственности, по истечении срока аренды или до его истечения (л.д.62);
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передачи транспортных средств, в том числе автомобиля ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № (л.д.66-68);
- договор № ГСП-6-265-26 об оказании услуг по перегону транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УралТехноТранс» обязалось по заказу ООО «ГСП-6» оказать услуги по перегону одного или нескольких транспортных средств, срок договора сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-76);
-заявка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГСП-6» на перегон транспортных средств (л.д.78);
-перечень транспортных средств, подлежащих перегону, в том числе транспортное средство «ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №л.д.79);
- путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ООО «УралТехноТранс», водителем указан ФИО4 (л.д.81).
По запросу суда ООО «ГСП-6» предоставлен аналогичный договор аренды № ГСП-22-01256/8 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи основных средств (л.д.125-138), платежные поручения об оплате по договору аренды № ГСП-22-01256/8 от ДД.ММ.ГГГГ за аренду техники (л.д. 121-156).
В силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Между тем, наличие договора аренды, не является достаточным доказательством реальности исполнения данного договора.
Договор аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газстройпром» и ООО «ГСП-6», не может быть принят судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в качестве надлежащего доказательства в обоснование довода о невиновности АО «Газстройпром» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства «ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Доказательств того, что ООО «ГСП-6» действительно использовало транспортное средство в дату совершения административного правонарушения, суду не представлено. В договоре сторонами не согласовано условие о том, что собственник транспортного средства не может его использовать в период действия договора.
Представленный договор аренды транспортного средства не содержит прямых запретов и (или) ограничений для эксплуатации транспортного средства собственником (арендодателем). Указанные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку представленный договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Кроме того, лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлены доказательства исполнения условий указанного договора (п.3.8 Договора), предусматривающие несение расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства.
Необходимо отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем арендатора транспортного средства-ООО ГСП-6» является собственник этого же транспортного средства (арендодатель) - АО «Газстройпром» с размером доли в уставном капитале 100% и подписание договора аренды между арендатором и его единственным учредителем (собственником транспортного средства), безусловно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации противоправного деяния, во владении (пользовании) арендатора.
Кроме того, юридические лица расположены по одному юридическому адресу (<адрес> корпус 3 литер Б), что свидетельствует о взаимодействии указанных субъектов коммерческой деятельности по эксплуатации автомобильного грузового транспорта, что является дополнительным видом деятельности АО «Газстройпром», поскольку общество не ограничено в своем праве собственности (владение, пользование и распоряжение) на данное транспортное средство.
Также, согласно сведениям ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности АО «Газстройпром» так же является предоставление услуг по перевозкам.
Данные обстоятельства не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения АО «Газстройпром» в момент фиксации административного правонарушения.
При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности АО «Газстройпром» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Более того, согласно представленным сведениям ОГИБДД по Любинскому району постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено в отношении собственника транспортного средства «ГИРД БЕЗ МОДЕЛИ», государственный регистрационный знак №- АО «Газстройпром», указанное постановление не отменено, вступило в законную силу, штраф оплачен (л.д.106-107).
Указанные обстоятельства позволяют усомниться в достоверности представленных доказательств и прийти к выводу о том, что транспортное средство не выбыло из-под контроля АО «Газстройпром».
Таким образом, доводы жалобы о том, что АО «Газстройпром» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ООО «ГСП-6» не является обоснованными, а свидетельствует о намерении избежать ответственности за совершенно правонарушение.
При установленных обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не усматривается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении АО «Газстройпром» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Газстройпром» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Газстройпром» ФИО1 -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения копии решения.
Судья Л.А. Казанцева