РЕШЕНИЕ
р.п. Любинский 09 июля 2026 года
Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя-директора Общества с ограниченной ответственностью «Карго-Экспресс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карго-Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор общества ФИО1 обратился с жалобой в суд.
В жалобе директор ООО «Карго-Экспресс» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе указал, что согласно п.п. 12.45.2 раздела 12 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч) пределы допускаемой погрешности составляют +/-0,06 м. Согласно акта результатов измерений весовых и габаритных параметров от ДД.ММ.ГГГГ габаритные параметры транспортного средства по высоте составили: измеренная-4,15, фактическая-4,11м., разрешенная-4.00 м. Таким образом, измеренная высота с учетом погрешности составляет 4,15 м. Допускаемая погрешность для оборудования составляет +/-0,06 м. Из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при измерении высоты транспортного средства погрешность составляет 0,04м. Но указанное значение погрешности в данном случае неприменимо, поскольку согласно п.п. 12.45.2 раздела 12 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в динамическом состоянии посредством автоматических пунктов габаритного контроля (при скорости движения от 20 до 140 км/ч) пределы допускаемой погрешности составляют +/-0,06 м. В связи с чем, при определении фактической высоты транспортного средства, в том числе автопоезда, имеет значение применение погрешности, установленной п.п. 12.45.2 равной +/-0,06м. Таким образом, расчёт фактической высоты транспортного средства выглядит следующим образом: 4,15-0,06=4,09 м. Таким образом, превышение по высоте составило -0,09м., что не более 10см., соответственно, ответственность за превышение менее 10 см., не предусмотрена положениями ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В силу п.2 примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность по данной части не наступает, в случае выявления работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Соответственно, ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ не должна была наступить, в связи с изложенным, постановление подлежит безусловной отмене.
В дополнение к жалобе защитник ООО «Карго-Экспресс» ФИО2 указала, что ООО «Карго-Экспресс» не является субъектом административного правонарушения. Между ООО «Карго-Экспресс» и ИП ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Арендатором грузовой тягач седельный ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак А039КМ155 использовался в составе автопоезда совместно с полуприцепом SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS EB, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ИП ФИО4 на праве аренды. В ООО «РТИТС» транспортное средство было зарегистрировано на ООО «Карго-Экспресс», в связи с чем, арендодатель в соответствии с условиями договора аренды перевыставляет арендатору суммы платы, а арендатор компенсирует арендодателю плату за Платон. Арендатор ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировал Платон в системе ООО «РТИТС» на себя, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., а также актом передачи бортового устройства. Транспортное средство застраховано арендатором по ОСАГО. Транспортным средством на момент события административного правонарушения управлял водитель, с которым у ИП ФИО6 заключен договор на оказание услуг по управлению транспортным средством. Водитель ФИО5 подтвердил в своих пояснениях, что управлял транспортным средством от имени и в интересах Арендатора- ИП ФИО6 Кроме того, ИП ФИО6 в ответ на письмо ООО «Карго-Экспресс» подтвердил, что перевозка осуществлена по поручению от имени ИП ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Перевозимый груз доставлялся перевозчиком (ИП ФИО3) на арендованном автопоезде, ООО «Карго-Экспресс» к перевозкам, осуществленным ИП ФИО3, отношения не имеет. Заявитель и защитник обращались с жалобами в МТУ Ространснадзора, однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. В остальной части доводы жалобы уже были изложены ранее (л.д.58-61).
В судебном заседании защитник ООО «Карго-Экспресс» ФИО2, ИП ФИО6, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления заказное письмо с почтовым идентификатором № -ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карго-Экпресс» обратилось в суд с жалобой, то есть в установленный законом срок (л.д.27, л.д.10).
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 части 1 статьи 29 названного Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами, в числе прочего запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением отдельных транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которым предусмотрено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению № к Правилам движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства допустимая высота всех транспортных средств составляет 4,00 метра.
Исходя из положений ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15:38:18 час. по адресу: <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Карго-Экспресс», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4.11 м., при разрешенной высоте 4.00 м.
Специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком А039КМ155, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, не выдавалось.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи- АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, свидетельство о поверке № С-ВЗ/12-12-2025/489707490 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Согласно данному акту с фотоматериалом автотранспортное средство является автопоездом, количество осей- 5, количество и состав осевых групп 1 (3-4-5), скорость транспортного средства составила 85 км/ч. (л.д.26).
Согласно сведениям отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Любинскому району собственником транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак А039КМ155, на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «Карго-Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57).
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы о том, что превышение предельно допустимых показателей по высоте транспортного средства отсутствует, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимого показателя по высоте автопоезда на 0,11м. не имеется.
Измерение габаритов транспортного средства проведено сертифицированным, утвержденным и поверенным средством измерения, с действующей поверкой, рассчитанным на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего грузы, при этом объективных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, не представлено.
Так, по информации ФКУ «Сибуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск на 593+470 относится к технической категории II. Максимально допустимая нагрузка на ось на данном участке -11,5 тонн. На ДД.ММ.ГГГГ комплекс находился в исправном состоянии, с соблюдением требований завода-изготовителя, дорожное полотно в надлежащем состоянии. Приостановление эксплуатации, отключение электроэнергии, проведение технических работ, воздействие РЭБ, а также сбои в работе АПВГК отсутствовали (л.д.29).
Согласно паспорту пункта весового и габаритного контроля автоматического «АПВГК», изготовленного ООО «ИЦ «АСИ», АПВГК предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси и группы осей транспортного средства, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости движения транспортного средства и межосевых расстояний транспортного средства. АПВГК состоит из датчиков весоизмерительных тензорезисторных, индуктивных петлевых детекторов, лазерных детекторов «ЛУЧ», датчиков определения скатности, видеокамер фотофиксации транспортного средства и распознавания государственных регистрационных знаков, шкафа управления, аппаратуры навигационно-временной потребителей глобальных навигационных спутниковых систем, программно-технического комплекса, устанавливаемого в ШУ (л.д. 34-55).
Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-ВЗ/12-12-2025/489707490 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, заводской №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению. В момент совершения вмененного административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля АПВГК-4-(2/4)-1-0, имела действующую поверку, являлась пригодной для измерения. В данном случае АПВГК, расположенный на данном участке дороги, находился в исправном состоянии, введен в промышленную эксплуатацию, работал в автоматическом штатном режиме (л.д.30).
Обследование владельцем автомобильной дороги на соответствие требованиям проводится не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования, и на момент совершения правонарушения являлось действующим, что подтверждается актом об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (л.д.31-33).
Таким образом, оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется.
Доводы законного представителя общества и защитника о том, что фактическая высота транспортного средства произведена неверно, так как неверно указана и применена погрешность измерения - 0,04 м. вместо 0,06 м, материалами дела не подтвержден.
В соответствии с паспортом пункта весового и габаритного контроля автоматического «АПВГК», изготовленного ООО «ИЦ «АСИ» в таблице 2 приведены метрологические характеристики АПВГК, а также указан применяемый диапазон измерений высоты транспортного средства от 500 мм до 5000 мм.
Согласно акту об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля требованиям Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № пределы допускаемой погрешности измерений АПВГК являются при измерении высоты 0,035 м. (л.д.31).
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства применяемая погрешность при измерении высоты указана 0,04 м.
Вопреки доводам жалобы указанная погрешность не превышают пределы допускаемой погрешности измерений, установленной в пункте 12.45.2 перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и была применена с учетом округления при измерении габаритных параметров (высоты) транспортного средства.
Таким образом, доводы заявителя о том, что погрешность комплекса должна составлять +-0,06м. не состоятельна, так как применяется в зависимости от технических характеристик типа пункта весового контроля.
При этом, сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается. В спорный период времени сбоев в работе не установлено.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО «Карго-Экспресс» осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения, материалы дела не содержат.
При изложенных данных не имеется оснований признавать приведенные доводы обоснованными и ставить под сомнение показания технического средства измерения.
Кроме того, ООО «Карго-Экспресс», возражая против вынесенного постановления, указывает, что транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак А039КМ155 находилось в пользовании иного лица.
В подтверждение доводов о том, что ООО «Карго-Экспресс», как собственник транспортного средства, фактически не имеет его во владении, представлены копии следующих документов:
- договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Карго-Экспресс» передало, а ИП ФИО6 принял в аренду транспортное средство-грузовой тягач седельный марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц, согласно условиям договор аренды арендодатель осуществляет плату за движение по федеральным дорогам в системе взимания платы Платон в ООО «РТИТС» и перевыставляет затраты арендатору (л.д. 83-84);
- акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство марки ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № передано в аренду ИП ФИО6, в указанный период транспортное средство находится в единоличном владении и пользовании Арендатора и не выбывает из владения и пользования арендатора (л.д.86);
- договор аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО6 арендовал у ФИО7 полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS EB, государственный регистрационный номер № на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81);
- договор об оказании услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель Катиди по заданию заказчика ИП ФИО6 оказал услуги по управлению транспортным средством ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, услуги оказываются исполнителем в период срока действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86);
- акт оказанных услуг по договору на оказание услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 по заданию заказчика ИП ФИО6 оказал услуги по управлению транспортным средством ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны на сумму 60 000 руб. в месяц (л.д.71);
- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство государственный регистрационный знак № ИП ФИО6 (л.д.73);
- дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.1 Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.101);
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за февраль-март 2026 года в сумме 200 000 рублей (л.д.120);
- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24457.48 руб. об оплате компенсации платы за Платон в системе ООО «РТИТС» за февраль 2026 года (л.д.118);
- приказ ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за автопоездом в составе грузового тягача седельного ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № и полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13.62 BS EB, государственный регистрационный номер №, водителя ФИО5 (л.д.124);
- письменное объяснение водителя ФИО5 (л.д.122);
- письмо ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего осуществление перевозок на транспортном средстве ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Карго-Экспресс», перевозки осуществлялись ИП ФИО3, перевозимый груз доставлялся перевозчиком (ИП ФИО3) на арендованном автопоезде, ООО «Карго-Экспресс» к перевозкам, осуществленным ИП ФИО3 отношения не имеет (л.д.110);
- путевой лист грузового автомобиля, выданного ИП ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водителем в котором указан ФИО5 (л.д.126);
- страховой полис № СПАО Ингосстрах в отношении транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак №, страхователем является ИП ФИО6, к управлению допущен водитель ФИО5 (л.д.134);
- счета на оплату№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-138);
-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой перевозчиком указан ИП ФИО6 (л.д.140);
ФИО6 на запрос суда представлен аналогичный договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг по управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-190).
Вместе с тем, в силу ч.ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Между тем, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в качестве надлежащего доказательства в обоснование довода о невиновности ООО «Карго-Экспресс» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку не является достаточным доказательством, бесспорно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Доказательств того, что ИП ФИО8 действительно использовал транспортное средство в дату совершения административного правонарушения, суду не представлено. Представленный договор аренды транспортного средства не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.
Кроме того, согласно п. 2.3.5 и п. 2.5 договора аренды транспортного средства арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта, а также осуществлять обслуживание транспортного средства, поддерживать нормативное количество смазочных материалов в транспортном средстве, тогда как документов, подтверждающих несение расходов, связанных с обслуживанием транспортного средства, суду не представлено.
Представленное стороной защиты в подтверждение факта оплаты по договору аренды транспортного средства платежное поручение как само по себе, так и наряду с иными имеющимися в деле доказательствами о невозможности использования транспортного средства собственником в период аренды или в его интересах не свидетельствует.
Более того, согласно представленным сведениям ОГИБДД по Любинскому району в период действия договора аренды транспортного средства ООО «Карго-Экспресс» привлекалось к административной ответственности за совершение транспортным средством с государственным регистрационным знаком А039КМ155, административного правонарушения по ст. 12.9 КоАП РФ, административный штраф в размере 750 руб. уплачен, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу (л.д.183).
Кроме того, в соответствии с пунктом Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации (пункт 5 Правил №).
На основании пункта 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Пунктом 65 Правил № предусмотрено, что при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.
На запрос суда ООО РТИТС» представлены сведения о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ИП ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Карго Экспресс» (л.д.182), с ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство №, установленное на транспортное средство с государственным регистрационным знаком А039КМ155 возвращено ООО РТИТС (л.д.172).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО8, на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства, в период, относящийся к событию административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.
Доводы жалобы заявителя о том, что в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карго-Экспресс» (Арендодатель) перевыставляет ИП ФИО4 (Арендатору) сумму платы на возмещение расходов за движение по дорогам федерального назначения в системе Платон, а Арендатор компенсирует плату за Платон, не свидетельствует об обоснованности указанных доводов жалобы, исходя из следующего.
Так, согласно п.2.3.5, п.2.3.6 Договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карго Экспресс» обязано не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может явиться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; не передавать бортовое устройство третьим лицам (л.д.176-177).
Кроме того, согласно п.2.1.4 договора аренды транспортного средства арендатор обязан перерегистрировать Платон на себя в период срока действия договора аренды транспортного средства. Тогда как согласно представленным сведениям РТИТС на момент совершения правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с государственным регистрационным знаком А039КМ155 было зарегистрировано за ООО «Карго-Экспресс».
Данные обстоятельства не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ООО «Карго- Экспресс» в момент фиксации административного правонарушения.
Также следует учитывать, что ООО «Карго-Экпсресс», является действующим юридическим лицом, виды деятельности предполагают возможность использования тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (л.д. 13-17).
Указанные обстоятельства позволяют усомниться в достоверности представленных доказательств и прийти к выводу о том, что транспортное средство не выбыло из-под контроля ООО «Карго-Экспресс».
Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «Карго-Экспресс» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору аренды ИП ФИО8 не является обоснованными, а свидетельствует о намерении избежать ответственности за совершенно правонарушение.
Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Карго-Экспресс» в инкриминируемом правонарушении, суду не представлено.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении ООО «Карго-Экспресс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Должностным лицом административное наказание было назначено ООО «Карго-Экспресс» в размере 300 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину ООО «Карго-Экспресс» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 150 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО «Карго-Экспресс» ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Карго-Экспресс» изменить.
Снизить размер назначенного ООО «Карго-Экспресс» административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Карго-Экспресс» ФИО1 -без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Судья Л.А. Казанцева