ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием частного обвинителя/потерпевшей ФИО1, подсудимого Соколова Р.А., защитника - адвоката Парахневича А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова Романа Андреевича, <данные изъяты>, судимого:
1) 23 марта 2026 г. приговором мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности,
2) 17 апреля 2026 г. приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.03.2026) к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности со штрафом в размере 30000 руб., поставлен на учет в инспекции ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания 11 месяцев 4 дня, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Соколов Р.А., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 11 декабря 2024 г. за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, исполнение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым указанному выше административному наказанию, находился около квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО1. В указанные время и месте у Соколова Р.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1
Соколов Р.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесного повреждения потерпевшей, понимая, что тем самым он посягает на здоровье ФИО1, и желая этого, в указанные выше время и месте, при передаче ребенка последней после общения с ним нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область правого плеча.
В результате умышленных действий Соколова Р.А. ФИО1 были причинены физическая боль и кровоподтек на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, который не причинил вреда здоровью ФИО1
В судебном заседании подсудимый Соколов Р.А. вину в предъявленном обвинении не признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он приехал по адресу: <адрес>2 к ФИО1, привез их дочь <данные изъяты> Передал дочь ФИО1, сел в машину и уехал. Противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал.
Несмотря на не признание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями частного обвинителя/потерпевшей, свидетеля, материалами дела.
Частный обвинитель/потерпевшая ФИО1 показала, что проживает по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 Соколов Р.А. привез их дочь <данные изъяты> домой. Она вышла за ограду дома, чтобы забрать у него дочь. После того, как Соколов Р.А. передал ей дочь на руки, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого плеча, отчего она испытала физическую боль, и остался кровоподтек.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он находился на улице у своей квартиры по адресу: <адрес>2. Следом за ним на улицу вышла ФИО1 Через некоторое время подъехал Соколов Р.А., привез внучку <данные изъяты>. При передаче ребенка матери он услышал плачь внучки, обернулся на звук и увидел, как Соколов Р.А. нанес удар кулаком правой руки в область правого плеча ФИО1, отчего ФИО1 закричала. После чего Соколов Р.А. сел в машину и уехал.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
постановлением мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 11 декабря 2024 г., согласно которому Соколов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого окончено ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с телефона марки «Redmi», на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ при передаче ребенка, видеозаписью с телефона марки «Redmi», на которой зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ, действия сторон, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен кровоподтек на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава, который образовался от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе рукой, ногой и т.д., возможно за 2-4 суток до момента проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается цветом кровоподтека (красновато-фиолетовый с зеленовато-желтым окрашиванием), вреда здоровью не причинил (п.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ), возможность его образования при падении на плоскость исключена.
Оценив в совокупности все представленные по уголовному делу доказательства, суд находит вину Соколова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.
Заключение экспертизы суд признает допустимым доказательством, поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеющего соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной деятельности, у суда не имеется.
Показания частного обвинителя/потерпевшей и свидетеля у суда сомнений не вызывают, они согласуются между собой и с исследованными письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга и могут быть положены в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Потерпевшая заявила в полицию о совершенном преступлении непосредственно в тот же день, после чего давала последовательные объяснения и показания по существу дела.
Вопреки доводам защиты показания указанного свидетеля суд признает достоверными, поскольку свидетель, являясь очевидцем происходящего, дал показания о наблюдаемых им событиях.
Также вопреки доводам защиты на видеозаписи частично отображены события произошедшего конфликта, последовательность действий сторон. Оснований для признания данного доказательства недопустимым не имеется. Зафиксированные на видеозаписи сведения о действиях подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля.
Показания подсудимого, отрицавшего совершение противоправных действий в отношении потерпевшей, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, активно отстаивал свою позицию.
Действия Соколова Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При этом суд учитывает, что под побоями по смыслу действующего уголовного закона понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов. В данном случае в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым нанесен потерпевшей один удар кулаком в область правого плеча, чем причинена физическая боль и кровоподтек. Таким образом, содеянное подсудимым охватывается понятием совершение иных насильственных действий.
Факт того, что на момент совершения инкриминируемого Соколову Р.А. деяния он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтвержден материалами дела.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также конкретные установленные по делу обстоятельства.
Соколов Р.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не судим.
Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи несовершеннолетней дочери сожительницы.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде штрафа.
Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, в том числе принудительных работ, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает, что Соколов Р.А. совершил преступление до вынесения первого приговора, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Соколов Р.А. поставлен на учет уголовно-исполнительной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем в окончательное наказание подлежит зачету отбытое наказание по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сообщению ОСП Поспелихинского района штраф, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Соколовым Р.А. не оплачен.
Частным обвинителем/потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Соколова Р.А. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком было совершено преступление в отношении нее в присутствии малолетней дочери. В результате испытала физические и нравственные страдания: физическую боль, кровоподтек, испытала сильный стресс, унижение, страх, что все может повториться, тревогу за безопасность детей, чувство незащищенности и беспомощности.
Подсудимый Соколов Р.А. заявленные исковые требования не признал полностью.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом требований закона, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, с учетом вины подсудимого, его имущественного и семейного положения, нахождение его в трудоспособном возрасте, конкретные обстоятельства дела, интенсивность воздействия, присутствие малолетнего ребенка при этом, что причиняло потерпевшей особые страдания и чувство переживания и страха не только за себя, но и дочь, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с Соколова Р.А. в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Вопрос о процессуальных издержках обсужден в судебном заседании, с разъяснением подсудимому основных положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Общий размер процессуальных издержек составляет 8932,80 руб.
В судебном заседании подсудимый просил его освободить от возмещения процессуальных издержек государству, ссылаясь на свою имущественную несостоятельность.
Учитывая мнение подсудимого, а также его материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей, трудоспособный возраст, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова Романа Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2026 г., назначить окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы со штрафом в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Установить Соколову Роману Андреевичу следующие ограничения:
не выезжать за пределы Поспелихинского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов.
Установить Соколову Роману Андреевичу обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 17 апреля 2026 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскать с Соколова Романа Андреевича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Взыскать с Соколова Романа Андреевича в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 5000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный имеет право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья И.В. Ершова