ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области под председательством судьи Писарчук М.Д., при секретаре Зайцевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело № 2-91/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – омское отделение № 8634 к ООО «Сибпрофиль», Выходцеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В Москаленский районный суд Омской области обратилось ПАО Сбербанк России в лице филиала – Омское отделение № 8634 с исковым заявлением к ООО «Сибпрофиль», Выходцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибпрофиль» был заключен кредитный догов № в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> под переменную процентную ставку. Договор заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сибпрофиль» был заключен кредитный догов №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> годовых после окончания льготного периода. Договор заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО1 Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 680 803,79 руб., из которых 1 506 510,93 руб. - ссудная задолженность, 100 182,41 руб. - просроченные проценты; 74 110,45 руб. – неустойка; размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 439 176,09 руб., из которых 2 273 000,00 руб. - ссудная задолженность, 80 428,69 руб. - просроченные проценты; 85 747,40 руб. – неустойка. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало. В связи с изложенным ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № просит взыскать солидарно с ООО «Сибпрофиль», Выходцева Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 803,79 руб., из которых: 1 506 510,93 руб. - ссудная задолженность, 100 182,41 руб. - просроченные проценты; 74 110,45 руб. – неустойка; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 439 176,09 руб., из которых: 2 273 000,00 руб. - ссудная задолженность, 80 428,69 руб. - просроченные проценты; 85 747,40 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 840,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Выходцев Д.В., представитель ответчика ООО «Сибпрофиль», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, не представили в суд доказательств уважительности причин неявки, не просили суд об отложении дела, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 абз.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.
Как установлено ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сибпрофиль» был заключен кредитный договор №, который состоит в совокупности из заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. На основании заключенного кредитного договора Банк выдал кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под переменную процентную ставку. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п. 9 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступает Выходцев Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Сибпрофиль» был заключен кредитный договор №, который состоит в совокупности из заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя и Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. На основании заключенного кредитного договора Банк выдал кредитные денежные средства в <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п. 9 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручителем выступает Выходцев Д.В.
Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитными договорами - денежные средства Заемщику были предоставлены в полном объеме.
В судебном заседании было установлено, что заемщик ООО «Сибпрофиль» не исполняет должным образом принятые на себя обязательства по заключенным кредитным договорам. В настоящее время заемщик имеет просроченную задолженность перед Банком по основному долгу, процентам и неустойке. Факт наличия задолженности стороной ответчиков в судебном заседании не оспорен.
Из материалов дела следует, что заемщику и поручителям были направлены требования о погашении задолженности. Факт направления указанных требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправлений. До настоящего времени требования Банка не исполнены.
Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору № составила 1 680 803 рубля 79 копеек, из них: ссудная задолженность (задолженность по основному долгу) – 1 506 510,93 рублей; проценты за кредит (задолженность по процентам) 100 182,41 рубля; задолженность по неустойке – 74 110,45 рублей; задолженность ответчиков по кредитному договору № составила 2 439 176 рублей 09 копеек, из них: ссудная задолженность (задолженность по основному долгу) – 2 273 000,00 рублей; проценты за кредит (задолженность по процентам) 80 428,69 рублей; задолженность по неустойке – 85 747,40 рублей. Расчет и размер основного долга, процентов за пользование займом и неустойки проверены судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми ответчиками, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ ими не представлены. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиками нарушения. Расчет размера процентов произведен истцом на основании условий кредитного договора.
Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности, вытекающей непосредственно из кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 840,00 рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 удовлетворены, с ООО «Сибпрофиль» и Выходцева Д.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 840,00 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпрофиль», Выходцеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофиль» (<данные изъяты>), Выходцева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 680 803 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч восемьсот три) рубля 79 копеек, из которых ссудная задолженность – 1 506 510 рублей 93 копейки, просроченные проценты – 100 182 рубля 41 копейка, неустойка– 74 110 рублей 45 копеек.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофиль» (<данные изъяты>), Выходцева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 439 176 (два миллиона четыреста тридцать девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей 09 копеек, из которых ссудная задолженность – 2 273 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 80 428 рублей 69 копеек, неустойка– 85 747 рублей 40 копеек.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибпрофиль» <данные изъяты>), Выходцева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 840 (пятьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Писарчук
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.