РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года р.п. Москаленки
Москаленский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кобзарь О.В.
при секретаре Искаковой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стахурского Вячеслава Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса Бедреевой О.В., установил:
Стахурский В.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Бедреевой О.В.
В обоснование требований указано, что 26.01.2026 нотариус Бедреева О.В. по требованию АО «Альфа-Банк» совершила исполнительную надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя просроченной задолженности в размере 2448360,58 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом 66032,09 рублей, всего - 2514392,57 рублей ввиду наличия просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.
О совершении исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, так как получил уведомление от нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи, что подтверждается копией конверта, поступившего в его адрес и трек-номера отслеживания почтового отправления №.
С исполнительной надписью нотариуса заявитель не согласен, поскольку она произведена в нарушение действующего законодательства и его прав, поскольку не носит бесспорный характер. Банк не направлял в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору. ФИО1 не уведомляли о намерении совершения взыскателем в отношении него исполнительной надписи, в связи с чем, ФИО1 был лишен права представить соответствующие возражения по существу заявленных требований (по их размеру и составу).
Заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 2514392,57 рублей.
В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО5 поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что в случае, если бы нотариус либо банк уведомил его о намерении совершить нотариальную надпись, он бы обратился к нотариусу с копией кредитного договора. В графике договора видны разногласия по сумме, которую банк заявляет к взысканию. В связи с этим считает, что права на защиту были нарушены, надпись совершена неправомерно. Уведомление он не получал, почта работает проблемно.
Заинтересованное лицо нотариус <адрес> ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв не направил, ходатайств не заявил.
Заинтересованное лицо ОСП по Советскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в деле своего представителя не направил, ходатайств не заявил.
Суд, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
С учетом положений п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, согласно которым в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, заявленное ФИО1 требование об отмене исполнительной надписи нотариуса подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо порядок реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые согласно статье 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации должны определяться законодательными актами на федеральном уровне с учетом особенностей отдельных категорий дел.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В силу п. 2 ст. 90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 Основ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 4735500 рублей с уплатой 20,49 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.
Подписывая Индивидуальные условия, Заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими Условиями договора, а также с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц (ДКБО).
В силу п. 6 Индивидуальных условий периодичность платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 98000,00 рублей, платежная дата 1 число месяца.
Согласно п. 5.3.4. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор по основаниям, указанным в п. 7.2 Общих условий кредитования.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к нотариусу <адрес> ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 2531654,63 рублей, из них сумма основного долга – 2448360,58 рублей, сумма процентов – 66032,09 рублей, сумма неустойки 0,00 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 17261,96 рублей.Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику ФИО1 требование (претензия) о срочном погашении задолженности по кредиту, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 162), где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
В письменном требовании (л.д. 71) о срочном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2490945,09 рублей, в том числе, сумма текущего основного долга 2286539,14 рублей, сумма начисленных процентов 14891,94 рублей, сумма просроченных платежей 189514,01 рублей, АО «Альфа-Банк» требует вернуть всю сумму в течение 30 календарных дней с даты направления требования и указывает, что в случае неисполнения настоящего требования банк вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса.
К заявлению о совершении исполнительной надписи при обращении к нотариусу АО «Альфа-Банк» приложило следующие документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, отчет о подписании электронных документов, выписка по счету, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате кредита, паспорт заемщика, список почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора, устав.
На основании представленных банком документов ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись за реестровым №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» по взысканию задолженности по кредитным платежам по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2531654,63 рублей, из которых сумма основного долга – 2448360,58 рублей, сумма процентов – 66032,09 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 17261,96 рублей. Срок, за который производится взыскание, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54).
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что банк в нарушение требований законодательства перед обращением к нотариусу за 14 дней не сообщил ему о бесспорном взыскании, поскольку материалами дела подтверждено, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика ФИО1 требование о срочном погашении задолженности кредита (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения). Банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом этого, а также истечения с момента направления требования к моменту обращения к нотариусу периода более 14 дней, условие, установленное статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскателем соблюдено. При этом сведения об отсутствии по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прибытия письма в место вручения) заявителем не приложены. Доказательств невозможности своевременного получения почтовой корреспонденции заявителем в материалы дела не представлено.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, ФИО1 фактически оспаривает бесспорность требований.
Исходя из выше приведенных норм права, для правильного разрешения требований юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; наличие документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; соблюдение срока обращения за исполнительной надписью; наличие уведомления должника о задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом должнику извещения в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Статьей 67 этого же кодекса установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исходя из положений закона, оценка доказательств производится судом по внутреннему убеждению, однако не может носить произвольный характер и должна быть основана на исследовании доказательств как в отдельности, так и в их совокупности.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нотариусом не были выполнены условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные п. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которому исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Так, требование о срочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 30-ти дней с даты направления требования), направленное банком должнику ДД.ММ.ГГГГ, содержит в себе приведенный банком расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где общая сумма задолженности составляла 2490945,09 руб., из которых сумма текущего основного долга 2286539,14 рублей, сумма начисленных процентов 14891,94 рублей, сумма просроченных платежей 189514,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2531654,63 рублей, из которых сумма основного долга – 2448360,58 рублей, сумма процентов – 66032,09 рублей, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, – 17261,96 рублей. При этом в графике платежей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67) остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2447869,75 рублей. Таким образом, нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись в пользу АО «Альфа-Банк» о взыскании со ФИО1 неуплаченной задолженности по названному кредитному договору в сумме основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2448360,58 рублей, при этом график платежей указывает на наличие иной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составила 2447869,75 рублей, что нарушает условие о бесспорности требований взыскателя к должнику.
Само по себе согласование сторонами в кредитном договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса свидетельствует о возможности воспользоваться данным механизмом в порядке, установленном законом, и с соблюдением установленных им условий, что, безусловно, не презюмирует, что любая заявленная в рамках таких договорных отношений задолженность носит бесспорный характер.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все документы, представленные АО «Альфа-Банк» нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, не доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед банком, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании совершенного нотариального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Заявитель обратился с требованием, подлежащим рассмотрению в порядке особого производства, в котором участвуют три заинтересованных лица – нотариус, банки и отделение судебных приставов. ФИО1 в своем заявлении просит отнести судебные расходы на заинтересованное лицо. При этом не уточняет, на какое заинтересованное лицо, какие именно судебные расходы, их размер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически требования о возмещении судебных расходов ФИО1 не заявлены. Вместе с тем, суд считает необходимым разъясняет заявителю, что согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Удовлетворить требования Стахурского Вячеслава Валерьевича об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании со Стахурского Вячеслава Валерьевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам.
Отменить исполнительную надпись за реестровым № У№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», совершенную нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО2.
Решение суда является основанием для отзыва исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ с исполнения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Москаленский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кобзарь
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________ секретарь судебного заседания______
(Наименование должности работника аппарата суда)
ФИО6___________________________
(инициалы, фамилия)
«_____»_________________20_____ г.
УИД 55RS0№-49