ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре – помощнике судьи Трепалиной Я.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Аксы Каа – <адрес> Тувинская АССР, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего не официально строителем, зарегистрированного <адрес> – <адрес> <адрес> <адрес> проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в г. Красноярск при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Кызылского городского суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4-х лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, истекает по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Таким образом, ФИО1 считается судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, совершенного с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> вместе с сожительницей Потерпевший №1, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в ходе ссоры, ФИО1 подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1 и на нес ей три последовательных удара кулаком левой руки по ее правой руке, причинив последней физическую боль и страдания, после чего ФИО1 нанес один удар кулаком левой руки по лицу Потерпевший №1 с правой стороны, причинив последней физическую боль и страдания, после чего ФИО1 нанес один удар кулаком левой руки по лбу Потерпевший №1 право стороны, причинив последней физическую боль и страдания.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении указанного преступления себя полностью признал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 316, 317 УПК РФ, ему известны.
Потерпевшая Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала, дополнительно пояснила, что на данный момент подсудимый принес извинения она его простила, они живут вместе и находятся «фактически брачных отношениях», подсудимый помогает ей с детьми.
Защитник - адвокат ФИО6 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил факт проведения с ним консультации по данному вопросу.
Государственный обвинитель ФИО3 против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое и физическое состояние, исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого из которых следует, что ФИО1 имеет образование, постоянное место жительства и регистрации, состоит в «фактически брачных отношениях» с сожительницей (потерпевшей), детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учетах в ККПНД, ККНД, КГБУЗ ККПТД №1 не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, и потерпевшая эти извинения приняла, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.
При назначении наказания судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, кроме слов самого подсудимого, суд, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления и обстоятельства его совершения, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде обязательных работ.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 1161 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья Т.А. Полякова