ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Львовой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Антропова А.С., подсудимого Кочнева О.И., его защитника – адвоката Волкова А.Ю., предоставившего ордер № от 08.05.2026г. и удостоверение №, при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование (11 классов), военнообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, трудоустроенного у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 13.03.2026г., 14.03.2026г. избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев О.И. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 15 часов 15 минут 12.03.2026 у Кочнева О.И., являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, находящегося в ТЦ «Восточный» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 9 в Ленинском районе г. Красноярска, возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере посредством интернет магазина, реализуя который, Кочнев О.И. находясь в вышеуказанном ТЦ «Восточный», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, действуя умышленно и осознанно, со своего сотового телефона марки «Iphone», в указанный выше период времени, зашел в мессенджере «Telegram» в чат «Silver shop», где указал название и вес наркотического средства, которое желает приобрести. Получив в указанном приложении реквизиты и сумму для оплаты Кочнев О.И., направился в ТЦ «КрасТЭЦ», по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», <адрес>, где в магазине «Пятерочка» оплатил приобретение наркотического средства посредством перевода с банковской карты неустановленного лица через банкомат ПАО «Сбербанк» на сумму в размере 8 000 руб., после этого получил координаты места расположения тайника-закладки с наркотическим средством, а именно в районе <адрес> строение 2 по <адрес>. Далее 12.03.2026, в дневное время, но не позднее 15 часов 15 минут, Кочнев О.И., согласно полученным координатам прибыл к указанному адресу, где поднял сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с находящимся в нём веществом, массой не менее 1,005 грамма. Заведомо зная, что указанное вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, Кочнев О.И. указанный свёрток поднял, забрал себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,005 грамма, который положил в сумку, находящуюся при нем.
12.03.2026 около 15 часов 15 минут возле <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: гор. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 17 «а». 12.03.2026 в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, в ходе личного досмотра Кочнева О.И., в помещении дежурной части ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», в сумке, принадлежащей последнему, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с веществом.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,005г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681: «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1, раздел «Наркотические средства»).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», указанный размер изъятого наркотического средства массой 1,005 граммов, относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Кочнев О.И. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. От дачи показаний в судебном заседании отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных им на предварительном следствии. Дополнительно пояснил, что между приобретением и задержанием прошло не более минуты, место приобретения и место задержания находятся рядом. Возможности употребить наркотическое средство у него не было. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Исследовав позицию подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Кочнева О.И. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается, помимо собственного признания, следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании показаниями самого обвиняемого Кочнева О.И., согласно которым 12.03.2026 примерно в 14 часов находился в ТЦ «Восточный» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 9 в г. Красноярсе, когда решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. На своем сотовом телефоне вошел в мессенджер «Телеграмм», нашел чат с магазином «Сильвер», где спросил о наличии наркотического средства метадон, ему ответили, что есть имеется «тайник-закладка» весом 1 грамм, стоимостью 8 000 руб. Далее ему пришло сообщение с номером банковской карты ПАО «Сбербанк». Для оплаты, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в ТЦ «КрасТЭЦ» по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 16 в г. Красноярске. Возле банкомата находился ранее ему не знакомый мужчина, который на его просьбу согласился помочь с денежным переводом и посредствам его карты Кочнев произвел оплату заказа, предав мужчине наличными 8 000 руб. Выданный чек он сфотографировал и отправил в чате. Далее, ему пришло сообщение с адресом «закладки» и координаты. Он пешком пошел до указанного адреса, где нашел наркотическое средство, которое было упаковано в изоленту зеленого цвета. Он поднял приобретенное наркотическое средство и стал его в находящуюся при нем сумку. В какой-то момент он обернулся, и увидел позади себя сотрудников полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», которые находились практически рядом с ним. Он испугался, стал нервничать. На вопрос сотрудников полиции имеется ли при нем что-либо запрещенное, он ответил, что в сумке находится наркотическое средство метадон. Далее он был задержан, и доставлен в ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения личного досмотра в помещении отдел полиции у него из сумки изъяли сверток с наркотическим средством, который он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Оглашенные показания Кочнев О.И. в судебном заседании подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 114-118, 139-143);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 12.03.2026 он с другим понятым принимал участие при личном досмотре мужчины, как ему стало известно Кочнева О.И. в ходе личного досмотра у которого в кармашке сумки, принадлежащей последнему обнаружен сверток обмотанный зеленой изоляционной лентой, который был изъят и упакован в бумажный конверт, согласно требований УПК РФ. В верхнем кармане сумки обнаружен телефон «Айфон», который был изъят без упаковывания. Во время проведения личного досмотра, сотрудником полиции Кочнев на вопрос имеются ли при нем (Кочневе) запрещенные в обороте вещества и предметы, ответил утвердительно. (л.д. 59-61)
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ Свидетель №2, согласно которым он является старшим инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», 12 марта 2026 года в 08 часов 00 минут он совместно с инспектором Свидетель №3 заступили на службу по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Красноярска, примерно в 15 часов 15 минут их экипаж находился в гаражном массиве по адресу: ул. 26 Бакинских комиссаров, 5 «б» строение 2, в Ленинском районе г. Красноярска, где ими замечен ранее незнакомый мужчина, как установлено позднее Кочнев О.И., который выйдя из гаражного массива вел себя подозрительно, постоянно огладывался. Они вышли из автомобиля, подошли к Кочневу, представились и спросили, что последний делает в гаражном массиве, через некоторое время Кочнев признался, что в находящейся при нем (Кочневе) сумке имеется сверток с наркотическим средством. После чего Кочнев был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для проведения личного досмотра. По факту задержания Кочнева был составлен рапорт. (л.д. 62-65);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ФИО5, согласно которым он является дежурным ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», так 12.03.2026 примерно в 16 часов, сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» по ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 17 «а», г.Красноярск, доставлен гражданин: Кочнев О.И., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ для проведения личного досмотра. Им, 12.03.2026 в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, проведен личный досмотр гражданина Кочнева О.И. в присутствии двух понятых с разъяснением всем процессуальных прав. Кочнев пояснил, что в кармашке его сумки находится сверток с наркотическим средством, где и был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты зеленого цвета с содержимым внутри, который был упакован согласно требований УПК РФ. Кроме того, из сумки также был изъят мобильный телефон марки «Айфон», с сим-картой, изъят без упаковывания. При получении справки об исследовании установлено, что изъятое вещество является наркотическим. (л.д. 70-72)
Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:
- протоколом личного досмотра Кочнева О.И. от 12.03.2026, в ходе которого в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, у последнего из кармашка сумки, находящейся при Кочневе О.И. изъят сверток с веществом, а также сотовый телефон. (л.д. 13-14);
- справкой об исследовании №515 от 12.03.2026, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,005г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681: «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1, раздел «Наркотические средства»), которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательств иным документом. (л.д. 16);
- протоколом осмотра предметов от 17.03.2026, согласно которому осмотрены: первоначальная упаковка, упакованная в полимерный пакет, которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 26-28);
- заключением эксперта № 11/344 от 24.03.2026, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,005г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681: «Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка 1 независимо от их количества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1, раздел «Наркотические средства»). (л.д. 35-38);
- протоколом осмотра предметов от 28.03.2024, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: упакованного в бумажный конверт вещества, массой 1,005 г. (остаточная масса 0,995г), которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. (л.д. 40-43);
- протоколом осмотра предметов от 09.04.2026, а именно сотового телефона «Айфон», признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, в котором обнаружена фотография с местом расположения тайника закладки с наркотическим средством, которая была перекопирована на СД-диск. (л.д. 95-96);
- протоколом осмотра СД-диска от 09.04.2026, на котором записана фотография с местом расположения тайника закладки с наркотическим средством, которая была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 97-100);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Кочнева О.И. от 10.04.2026, в ходе которой, с фиксацией результатов следственного действия на фото, Кочнев О.И. указал на место, расположенное возле здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 5 «б», строение 2, пояснив, что 12.03.2026, в указанном им месте он приобрел «закладку» с наркотическим средством метадон, которое приобрел бесконтактным способом, для личного употребления без цели сбыта. Фототаблица (л.д. 120-125, 126-127);
- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2026 с участием обвиняемого Кочнева О.И. и защитника последнего, а именно участка местности, расположенного возле здания по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. 26 Бакинских комиссаров, 5 «б», строение 2, где обвиняемым был обнаружен сверток с наркотическим средством, который в последствии изъят из незаконного оборота. (л.д. 128-131)
Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Оценивая показания Кочнева О.И., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме, суд учитывает, что показания Кочнева О.И. на предварительном следствии по делу получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника-адвоката, в условиях, исключающих какое-либо влияние на допрашиваемого. Кочневу О.И. разъяснялись его права, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случаях последующего отказа от них. Суд считает, что показания подсудимого Кочнева О.И. содержат взаимодополняющие подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, создают общую картину произошедших событий, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по приобретению наркотических средств без цели сбыта.
Незаконное приобретение осуществлено подсудимым посредством покупки наркотического средства у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
Вещество которое подсудимый приобрел. является наркотическим средством, так как включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер наркотического средства является крупным.
В части обвинения по хранению наркотического средства государственный обвинитель в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ в судебных прениях отказался от обвинения, так как наркотическое средство находилось при подсудимом непродолжительное время после приобретения, поэтому эта часть обвинения подлежит исключению.
В силу положений ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ или исключить квалифицирующий признак.
Суд также отмечает, что, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении подсудимого не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку улучшает положение подсудимого, что, в свою очередь, согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.
Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого Кочнева О.И. в совершении преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Согласно заключению эксперта № от 14.04.2026 Кочнев О.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У подэкспертного на момент проведения экспертизы выявляется эпизодическое употребление наркотических средств; клинических признаков злоупотребления психоактивных веществ («наркомания», «алкоголизм») не выявлено; данные о злоупотреблении психоактивными веществами в материалах уголовного дела отсутствуют. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Кочнев О.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 183-185)
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, заключение эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, а так же анализируя материалы уголовного дела, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания, назначаемого Кочневу О.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, нарколога не находится, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, трудоустроен, состояние здоровья удовлетворительное, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Кочневу О.И. наказание суд в силу ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых и признательных показаний на предварительном следствии, сообщение информации по обстоятельствам совершенного преступления, участие в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребёнка и наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких, положительную характеристику.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Кочнева О.И., смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, образ жизни, положительные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
- съемный носитель СД-диск, на который перекопирована информация с сотового телефона «Айфон», принадлежащего Кочневу О.И., упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах дела - хранить при деле;
- первоначальную упаковку от наркотического средства, упакованная в полимерный пакет, сотовый телефон «Айфон», упакованный в бумажный конверт – хранящиеся в единой камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Меру пресечения ФИО1 в виде в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Львова Т.Л.