ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июня 2026г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кошкина И.Р., подсудимого Моцак С.А., его защитника - адвоката Дорошкова Р.Г., представившего ордер № от 20.05.2026г., удостоверение №, при секретаре Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моцак С.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона, для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно п. 11 ч. 2 ст. 14 Закона, сотрудники полиции имеют право задерживать лиц, имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
Согласно приказу начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Роговой Д.Ю. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» (далее по тексту - УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское»).,
Согласно п. 2.12 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Роговой Д.Ю. для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными Законом и другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов РФ по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции. В соответствии с п.п. 3.4., 3.5. раздела III указанной должностной инструкции, Роговой Д.Ю. обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
Согласно приказу врио начальника МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Юшков А.А. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское».
Согласно п. 1.4 раздела I должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», Юшков А.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Законом, иными федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, а также настоящей должностной инструкцией. Согласно п.п. 3.12, 3.29 раздела III указанной должностной инструкции, Юшков А.А. обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливает и записывает все установочные данные заявителя, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывает об этом оперативному дежурному, начальнику ОВД, принимает меры к пресечению преступления, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивает охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств.
Согласно графику работы отдела УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» на январь 2026 года, согласно графику рабочего времени ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» на январь 2026 года, Роговой Д.Ю. и Юшков А.А. заступили на дежурство. 29.01.2026 участковый уполномоченный полиции (УУП) ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Роговой Д.Ю. и полицейский ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Юшков А.А., находясь на дежурстве, являясь представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляли несение службы на территории <адрес> и находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.
29.01.2026 в 17 часов 39 минут в дежурную часть ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Красноярск, ул. Тобольская, д. 25 «А», кв. 1, мужчина 33 лет ведет себя агрессивно, после чего, для проверки указанной информации данное сообщение передано УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Роговому Д.Ю. и полицейскому отдельного взвода ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Юшкову А.А., которые 29.01.2026 в 19 часов 04 минуты, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, для проверки информации по поступившему сообщению прибыли по адресу: <адрес>, где у входной двери указанной квартиры обнаружили напуганную Свидетель №3, представились ей, предъявили свои служебные удостоверения и попросили пустить их в квартиру. Ответив согласием, Свидетель №3 пустила Рогового Д.Ю. и Юшкова А.А. в квартиру, где последние на кухне обнаружили Моцак С.А. находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Увидев Рогового Д.Ю. и Юшкова А.А., Моцак С.А. хотел приблизиться к ним, но Свидетель №3, желая не подпускать Моцак С.А. к Роговому Д.Ю. и Юшкову А.А., встала между ними.
Действуя на основании п. 11 ч. 2 ст. 14 Закона, согласно которому, сотрудники полиции имеют право задерживать лиц, имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, Роговой Д.Ю. высказал Моцак С.А. требование проследовать последнему в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.
В указанный момент времени и месте у Моцак С.А., находившегося в коридоре указанной квартиры в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти Рогового Д.Ю. и Юшкова А.А. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, реализуя который 29.01.2026 в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 08 минут, Моцак С.А., находясь в коридоре указанной квартиры в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольный требованием Рогового Д.Ю. проследовать в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», достоверно зная и осознавая, что Роговой Д.Ю. является представителем власти и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного унижения его чести и достоинства, как представителя власти, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан - Свидетель №3, не являющейся представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, публично высказал в адрес Рогового Д.Ю. оскорбления в грубой нецензурной форме, после чего отошел на кухню и сел на табурет.
Далее, 29.01.2026 в 19 часов 08 минут Роговой Д.Ю. подошел к находящемуся на кухне Моцак С.А. и снова высказал требование добровольно проследовать в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», на что Моцак С.А. ответил отказом, после чего Роговым Д.Ю., в соответствии с Законом, по отношению к Моцак С.А. применена физическая сила в виде загиба левой руки за спину. В этот момент, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Моцак С.А., достоверно зная и осознавая, что Роговой Д.Ю. и Юшков А.А. являются представителями власти и находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, с целью публичного унижения их чести и достоинства, как представителей власти, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан - Свидетель №3, не являющейся представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, публично высказал в адрес Рогового Д.Ю. и Юшкова А.А. оскорбления в грубой нецензурной форме, после чего, Моцак С.А. был сопровожден Роговым Д.Ю. на лестничную площадку подъезда № 1, расположенную на 1 этаже дома по адресу: <адрес>
Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.01.2026 в 19 часов 08 минут, Моцак С.А., находясь на лестничной площадке подъезда № 1, расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес> достоверно зная и осознавая, что Роговой Д.Ю. и Юшков А.А. являются представителями власти и находятся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан - Свидетель №3, не являющейся представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно, публично высказал в адрес Рогового Д.Ю. и Юшкова А.А. оскорбления в грубой нецензурной форме.
Далее 29.01.2026 в 19 часов 08 минут Моцак С.А. попросил Рогового Д.Ю. отпустить его, чтобы надеть верхнюю одежду и обувь, на что Роговой Д.Ю. отпустил левую руку последнего, после чего Моцак С.А., применил в отношении Рогового Д.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди, причинив Роговому Д.Ю. физическую боль. В связи с чем Роговым Д.Ю. была применена физическая сила в виде загиба левой руки за спину Моцак С.А., а Юшковым А.А. была применена физическая сила в виде загиба правой руки за спину Моцак С.А., после чего Юшковым А.А., в соответствии с требованиями Закона, было применено специальное средство - наручники.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.01.2026 в 19 часов 09 минут, Моцак С.А., находясь на лестничной площадке подъезда № 1, расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью публичного унижения их чести и достоинства, как представителей власти, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая публичный и унизительный характер своих действий, в присутствии посторонних граждан - Свидетель №3, а также своих соседей Свидетель №1 и Свидетель №2, не являющихся представителями власти, действуя умышленно и целенаправленно, публично высказал в адрес Рогового Д.Ю. и Юшкова А.А. оскорбления в грубой нецензурной форме.
Кроме того, 29.01.2026 участковый уполномоченный полиции (УУП) ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Роговой Д.Ю. и полицейский ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Юшков А.А., находясь на дежурстве, являясь представителями власти, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, для проверки сообщения Свидетель №3, приглашенные последней в указанную квартиру, на кухне обнаружили Моцак С.А. находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, Роговой Д.Ю. высказал требование Моцак С.А. добровольно проследовать в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», на что Моцак С.А. ответил отказом и публично высказал в адрес Рогового Д.Ю. и Юшкова А.А. оскорбления в грубой нецензурной форме, после чего, Моцак С.А. был сопровожден Роговым Д.Ю. на лестничную площадку подъезда № 1, расположенную на 1 этаже дома по адресу: <адрес>
В указанное время и в указанном месте у Моцак С.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке подъезда № 1, расположенной на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, недовольного применением в отношении него физической силы и требованием Рогового Д.Ю. проследовать в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Рогового Д.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который 29.01.2026г. в 19 часов 08 минут Моцак С.А. попросил Рогового Д.Ю. отпустить его, чтобы надеть верхнюю одежду и обувь, переданную ему Свидетель №3, удовлетворив просьбу Роговой Д.Ю. отпустил левую руку последнего, после чего Моцак С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, достоверно зная, что Роговой Д.Ю., находясь в форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти - УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и нормальной деятельности органа полиции, а также личной неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно с целью воспрепятствования законной деятельности последнего по проверке поступившего сообщения, выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению безопасности окружающих, применил в отношении Рогового Д.Ю. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область груди, причинив Роговому Д.Ю. физическую боль.
В судебном заседании подсудимый Моцак С.А. полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных преступлений. Дополнительно пояснил, что 29.01.2026 года находился дома по адресу: <адрес>, выпивал алкоголь, была еще мама дома, в какое-то время ему стало плохо, он попросил мать вызвать скорую помощь, через некоторое время увидел, что в квартире были двое сотрудников, как ему стало известно Роговой и Юшков, один из них участковый, которые представились и стали просить его проехать с ними, он в агрессивной форме просил их уйти, так как хотел лечь спать, находясь у себя в квартире и общаясь с сотрудниками полиции в присутствии своей матери Свидетель №3 выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, при этом понимал, что они являются представителями власти, из-за его агрессивного поведения один из сотрудников Роговой Д.Ю. применил к нему силовой прием «загиб руки» и вывел на лестничную площадку, где Моцак С.А. также в присутствии соседей Свидетель №1 и Свидетель №2 продолжил выражаться в грубой нецензурной форме в адрес сотрудников, оскорблял их. В какой-то момент, когда они все находились в подъезде на лестничной площадке 1-го этажа его мать принесла ему верхнюю одежду и он попросил сотрудника отпустить его руку, чтобы он смог одеться, сотрудник отпустил его руку и в этот момент он (Моцак С.А.) будучи недовольный требованием проследовать в отдел полиции и что в отношении него применили физическую силу, нанес сотруднику Роговому Д.Ю. один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, после чего оба сотрудника применили к нему физическую силу в виде загиба рук и надели на него наручники, после чего он еще раз высказался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, оскорбляя их. Далее он проследовал с сотрудниками в отдел полиции. Вину в преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему Роговому Д.Ю. в судебном заседании и заочно сотруднику Юшкову А.А. Относительно предъявленного к нему гражданского иска от Рогового Д.Ю. выразил согласие с компенсацией морального вреда, при этом полагал, что предъявленная сумма завышена.
Исследовав позицию подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Моцак С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается, помимо собственного признания, следующими доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего Рогового Д.Ю., который показал, что он состоит в должности УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» с 10.10.2023 по настоящее время. 29.01.2026 года находился в наряде совместно с Юшковым А.А. 29.01.2026г. около 17-30 час. в ДЧ поступило сообщение, что сын агрессивно себя ведет в алкогольном опьянении, по приезду на адрес <адрес> им открыла дверь мать Свидетель №3, они представились, она впустила их в квартиру. В коридоре видели Моцак С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, они ему также представились, находились в форменном обмундировании, Моцак С.А. стал агрессивно выражаться в их сторону и оскорблять, спрашивая зачем они пришли. Потом Моцак С.А. ушел на кухню, Роговой еще раз разъяснил ему, что перед ним сотрудники полиции, предупредил о последствиях такого поведения в адрес сотрудников, он продолжил грубо выражаться, тогда Роговой предложил проехать в ОП, Моцак ответил отказом и продолжил грубо выражаться, Роговой применил загиб руки и вывел Моцак сначала в коридор, затем на лестничную площадку что проследовать в отдел. Моцак необходимо было одеться, он попросил освободить руку, Роговой отпустил его левую руку, Моцак обулся, а затем нанес удар кулаком правой руки в его грудь, от чего Роговой испытал физическую боль, после этого Роговой вновь применил загиб левой руки, Юшков применил загиб правой руки и надел на Моцак наручники. Оскорбления выражались, в том числе, в нецензурной брани в адрес Рогового и Юшкова в присутствии Свидетель №3, когда они находились в квартире, а когда находились на лестнично площадке, также при оскорблении присутствовали соседи Свидетель №1 и Свидетель №2 Оскорблений было порядка 10. ФИО15 точно знал, что они сотрудники полиции, так как они представились и были в форменном обмундировании, кроме того Роговой, как участковый за день до случившегося был в данной квартире при опросе Моцака по иным обстоятельствам. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, дополнительно пояснил, что заявляет только требования о компенсации морального вреда, в больницу не обращался, испытал физическую боль только в момент удара, испытал нравственные страдания из-за боли и оскорблений при исполнении своих должностных обязанностей.
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Юшкова А.А., согласно которым он состоит в должности полицейского ОВ ППСП № 8 МУ МВД России «Красноярское» с 06.11.2019 по настоящее время. 29.01.2026 он заступил ГНР (группа немедленного реагирования), которая отвечает за реагирование на поступившие вызовы в ДЧ. 29.01.2026 в 17 часов 39 минут из ДЧ ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» поступил вызов, согласно которому Свидетель №3, проживающая по адресу: <адрес>, заявила, что ее сын - Моцак С.А. ведет себя агрессивно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу около в 19 часов 00 минут совместно с участковым Роговым Д.Ю., он включил видеорегистратор «Дозор». У квартиры № 1 их встретила Свидетель №3, которой они представились, были одеты в служебное обмундирование, Свидетель №3 провела их в квартиру. В коридоре квартиры в проходе на кухню увидели Моцак С.А. Роговой Д.Ю. разговаривал с ним, чтобы выяснить обстоятельства, по которым поступил вызов. Моцак С.А., вел себя агрессивно, размахивал руками и выражался в адрес Рогового Д.Ю. грубой нецензурной бранью в присутствии Свидетель №3 и его. В связи с тем, что Моцак С.А., согласно поступившему сообщению видел галлюцинации, а также вел себя агрессивно, неадекватно, оскорблял сотрудника полиции Рогового Д.Ю. в присутствии гражданских лиц, Роговой Д.Ю. предложил Моцаку С.А. проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. На это Моцак С.А. отреагировал агрессивно, выражался в адрес Рогового Д.Ю. грубой нецензурной бранью. После этого Роговой Д.Ю. сообщил Моцаку С.А., что выражение в его адрес нецензурной бранью является противоправным. Моцак С.А. отошел и уже находился на кухне, сидел на табурете. Роговой Д.Ю. подошел к нему, предложил добровольно проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что тот отказался. Тогда Роговой Д.Ю. действуя в силу требований ФЗ «О полиции», произвел прием загиб левой руки Моцака С.А. за спину и сопроводил последнего в коридор квартиры. Во время этого, Моцак С.А. выразился уже в их адрес грубой нецензурной бранью в присутствии его матери Свидетель №3 Роговой Д.Ю. вывел Моцака С.А на лестничную площадку 1 этажа подъезда № 1, Моцак С.А. сказал, что не будет больше сопротивляться и попросил одеться. Роговой Д.Ю. удовлетворил его просьбу, освободил его руку. После того, как Моцак С.А. надел на себя обувь, тот выпрямился и, будучи недовольным действиями сотрудников, с целью воспрепятствования деятельности, умышленно и целенаправленно нанес Роговому Д.Ю. один удар правой рукой, сжатой в кулак в область груди. В связи с вышеуказанным ударом он и Роговой Д.Ю. применили физическую силу по отношению к Моцак С.А., а именно загиб левой руки за спину. В этот момент он загибал правую руку Моцака С.А. ему за спину, после чего применил, в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции», специальное средство - наручники. В момент применения физической силы, находясь в вышеуказанном подъезде, то есть в общественном месте, в присутствии соседей, Моцак С.А. выразился в адрес него и Рогового Д.Ю. грубой нецензурной бранью. При этом Моцак С.А., находясь в подъезде видел, что рядом находятся соседи и понимал, что оскорбляет его и Рогового Д.Ю. в присутствии посторонних гражданских лиц, а также Свидетель №3, с целью умаления авторитета правоохранительных органов. После этого Моцак С.А. был сопровожден к служебному автомобилю и доставлен в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. Они с Роговым Д.Ю. находились при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции. (том № 1 л.д. 125-129);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Юшкова А.А., который дал аналогичные показания при допросе в качестве потерпевшего (том № л.д. 155-157);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 29.01.2026 она весь день находилась дома, ее сын находился в состоянии алкогольного опьянения уже примерно неделю. Примерно в 17 часов 00 минут, сын Моцак С.А. в телефонном разговоре со своей подругой поругались, между ними произошел словесный конфликт, в связи с этим сын стал раздражительным, начал психовать, ходить по квартире, ему стало плохо, она вызвала скорую помощь. Примерно в 19 часов 00 минут приехали двое сотрудников полиции в одном из сотрудников она узнала участкового Рогового Д.Ю. Тот сообщил, что им поступило сообщение на агрессивное поведение мужчины. Она пустила их в свою квартиру и те прошли в коридор, увидели ее сына Моцак С.А., который узнал Рогового Д.Ю., что тот является участковым. Сын выражался грубой нецензурной бранью, а именно в грубой нецензурной форме оскорбил Рогового Д.Ю., назвав существом с рогами и хвостом, она не давала сыну подойти ближе, так как стояла между ним и Роговым Д.Ю. В связи с этим Роговой Д.Ю. предложил сыну проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сын никак на это не отреагировал и вернулся на кухню. Роговой Д.Ю. прошел на кухню и предложил пройти в отдел, тот не реагировал, тогда Роговой предупредив о последствиях загнул левую руку за спину и повел сына в коридор квартиры. В момент выведения Моцак С.А. выразился в адрес Рогового Д.Ю. и второго сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. Роговой Д.Ю. вместе с сыном и вторым сотрудником полиции вышли на лестничную площадку 1 этажа. Она передала сыну обувь, после отвернулась, чтобы взять верхнюю одежду и услышала крик участкового о том, что произошло нападение на сотрудника полиции. Что именно произошло, она не видела, так как отвернулась. Повернувшись лицом к сыну, она увидела, как Роговой Д.Ю. и второй сотрудник полиции загнули левую и правую руки Моцак С.А. за спину и надели наручники. Во время этого, Моцак С.А. выразился в адрес Рогового Д.Ю. и второго сотрудника полиции грубой нецензурной бранью. (том № 1 л.д. 158-160);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 29.01.2026, примерно в 19 часов 10 минут он вместе с Свидетель №2 возвращался домой. Находясь перед входной дверью подъезда, они услышали словесный конфликт, открыв входную дверь подъезда, они поднялись к лестничной площадке 1 этажа, где увидели двух сотрудников полиции и ФИО1, проживающего в <адрес> вышеуказанного дома. Второй сотрудник полиции сказал Моцак С.А. собираться. После этого Моцак С.А. умышленно нанес второму сотруднику полиции удар кулаком правой руки в область груди второго сотрудника полиции. После этого, вышеуказанные сотрудники полиции загнули левую и правую руки Моцак С.А. за спину и надели на него наручники. В этот момент Моцак С.А. выражался в адрес сотрудников полиции грубыми нецензурными выражениями, оскорблял их (том № 1 л.д. 161-164);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 29.01.2026 примерно в 19 часов 10 минут она вместе с мужем - Свидетель №1 возвращалась домой по адресу: <адрес>. Подойдя к входной двери подъезда, они услышали шум, звуки словесного конфликта, открыв дверь они поднялись к лестничной площадке 1 этажа, на которой она увидела двух сотрудников полиции и Моцак С.А. Потом она встала слева от супруга, находилась за стеной и не видела происходящего на лестничной площадке 1 этажа. Спустя несколько мгновений она услышала звуки борьбы и голос Моцак С.А., который выражался в адрес сотрудников полиции грубыми нецензурными выражениями и оскорблениями. Когда она выглянула за стену, то увидела, как сотрудники полиции надели на Моцак С.А. наручники и сопроводили Моцак С.А. на улицу. (том № 1 л.д. 165-168).
Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:
- протоколом выемки от 20.02.2026, согласно которому потерпевший Роговой Д.Ю. добровольно выдает оптический диск с видеозаписью событий 29.01.2026 с нагрудного видеорегистратора «Дозор» (том № 1 л.д. 44-45);
- протоколом осмотра предметов от 02.03.2026, согласно которому был осмотрен оптический диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор», в ходе осмотра была обнаружена видеозапись событий 29.01.2026 длительностью 5 минут 54 секунды, в период времени с 19:08:43-19:09:00 запечатленный на видеозаписи Моцак С.А. наносит 1 удар кулаком правой руки в область груди Рогового Д.Ю. Кроме того, в период с 19:04 по 19:09 Моцак С.А. оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью. Участвовавший в осмотре подозреваемый Моцак С.А. пояснил, что на видеозаписи он узнал себя и признал, что действительно нанес 1 удар кулаком правой руки в область груди Рогового Д.Ю., а также оскорблял сотрудников полиции. Вышеуказанный оптический диск признан и приобщён в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 46-52, 53-54);
- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2026, согласно которому осмотрен подъезд № 1 дома по адресу: <адрес>. (том № 1, л.д. 56-61);
- заключением эксперта № от 30.01.2026, согласно которому у потерпевшего Рогового Д. Ю. при настоящей экспертизе, каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, тяжесть вреда, причиненного здоровью не определена. (том № 1, л.д. 64-65);
- документами, признанными в качестве иных доказательств, а именно:
- выпиской из приказа № л/с от 06.10.2023 по отделу полиции № 8 МУ МВД «Красноярское», утвержденная полковником полиции ФИО6 о назначении старшего сержанта полиции в отставке Рогового Д.Ю. на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» (том 1 л.д. 101);
- должностным регламентом (должностная инструкция) УУП МУ МВД России «Красноярское» Рогового Д.Ю., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО7, с которым младший лейтенант Роговой Д.Ю. ознакомлен I ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. (том 1, л.д. 104-109);
- графиком работы отдела УУП на январь 2026 года, утвержденный начальником ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО8, согласно которому УУП Роговой Д.Ю. 29.01.2026 находился на службе в рабочее время (том № 1, л.д. 110);
- выпиской из приказа МУ МВД России «Красноярское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского ОВ ППСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» (том № 1 л.д. 138);
- графиком рабочего времени ОВ ППСП ОП № 8 на январь 2026 года, утвержденный начальником ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО8 от 24 декабря 2025 г. (том № 1, л.д. 139-140);
- должностной инструкцией полицейского ОВ ППСП отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское», утвержденная 21.09.2023 врио начальника отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО7, с которой Юшков А.А ознакомлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 141-149)
- постовой ведомостью ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» на 29.01.2026, утвержденной начальником ОП № 8 майором полиции ФИО8, согласно которой 29.01.2026 Юшков А.А. заступил на дежурство в состав ГНР (том № 1 л.д. 150-154).
Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства, в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Показаниям потерпевших Рогового Д.Ю., данными в судебном заседании и Юшкова А.А., оглашенными в судебном заседании, показаниям свидетелей, оглашенными в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими материалами дела, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении Моцак С.А. судом не установлено. Оценивая признательные показания и полное признание Моцак С.А своей вины на стадии предварительного расследования, а также признание вины в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств, показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Вместе с тем действия Моцак С.А. по факту оскорбления представителей власти квалифицированы по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в то время, как уголовная ответственность может наступить по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. При исследовании всей совокупности доказательств установлено, что Моцак С.А. совершил преступление в виде оскорбления представителей власти при непосредственном исполнении ими своих должностных обязанностей, поскольку они находились на выезде при проверке поступившего сообщения об агрессивном поведении мужчины, в связи с чем суд полагает правильным квалифицировать действия Моцак С.А. только по факту оскорбления представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, что не уменьшает объем обвинения, поскольку обстоятельств оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей материалами дела не установлено и в обвинении не отражено.
Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Моцак С.А. в совершении преступлений против порядка управления и квалифицирует его действия:
по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
по ст. 319 УК РФ, - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В соответствии с заключением эксперта №/д от 27.03.2026 Моцак С.А. каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать, либо не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Моцак С.А. находился вне какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом, контакт с реальной действительностью не утрачивал; сохранил обрывочные воспоминания о событиях правонарушения; не воспроизводилась динамика временного психического расстройства, а потому в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Частичное запамятование своих действий в период времени относящийся к деянию, в котором он подозревается не исключают подэкспертного, на тот период времени, простого, алкогольного опьянения, и укладываются в клиническую картину простого алкогольного опьянения. В настоящее время Моцак С.А. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у Моцака С.А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств («наркомания») не выявлено (том № 1, л.д. 71-74)
Оценивая поведение подсудимого Моцак С.А. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает Моцак С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
При назначении наказания подсудимому Моцак С.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено законом к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, которая на учете у врача психиатра не состоит, согласно сведений из «Красноярского краевого наркологического диспансера № 1» состоит на учете с марта 2025 года с диагнозом <данные изъяты>, проходил стационарное лечение, по месту жительства со слов соседей характеризуется не удовлетворительно, официально не трудоустроен, проживает с матерью, детей не имеет, холост, его состояние здоровья, принес потерпевшему Роговому извинения в судебном заседании, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Моцак С.А. суд по каждому преступлению учитывает в силу ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия Моцак С.А. давал подробные и правдивые показания, указывал обстоятельства совершения преступлений, имеющие значение для дела, принимал участие в осмотре видеозаписи событий, где узнал себя и подтвердил, что на видеозаписи изображен он, подтвердил, что оскорблял сотрудников полиции и нанес один удар сотруднику, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, принесение потерпевшему в судебном заседании извинений.
Обстоятельств отягчающих подсудимому Моцак С.А. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности виновного Моцак С.А., его поведения до и после совершения преступлений, принимая во внимание принцип индивидуализации наказания, положения ст. 6 УК РФ, совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принесении в судебном заседании извинений потерпевшему, суд полагает справедливым и соразмерным назначение Моцак С.А. наказание в виде штрафа, за каждое преступление, что, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания (ст. 43 УК РФ).
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение виновного и его семьи, состояние здоровья, а также возможность получения подсудимым дохода.
Приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Моцак С.А., поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания за каждое из преступлений положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 46 УК РФ суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Учитывая материальное положение Моцак С.А., трудоспособность последнего, который имеет возможность получать доход без официального оформления трудовых отношений, намерен устроиться официально в должности кондуктора, суд полагает возможным предоставить ей рассрочку исполнения наказания сроком на 10 месяцев.
Потерпевшим Роговым Д.Ю. заявлен гражданский иск к подсудимому Моцак С.А. о взыскании с гражданского ответчика в пользу гражданского истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании подсудимый исковые требования признал частично, сославшись на завышенный размер компенсации морального вреда..
Разрешая вопрос о заявленном Роговым Д.Ю. гражданском иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд принимает во внимание установленную в судебном заседании вину подсудимого в причинении физических нравственных страданий потерпевшему и исходит из положений ч.1 ст.151 ГК РФ, устанавливающей, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, обязанность денежной компенсации такого вреда возлагается на его причинителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, состояние его здоровья, степень физических и нравственных страданий, отсутствие телесных повреждений или следов от них, а также принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования Рогового Д.Ю. частично, взыскав в его пользу с Моцак С.А. денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 319 УК РФ и ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Моцак С.А. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ Моцак С.А. рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев, ежемесячный платеж установить в размере 5 000 рублей. Первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа Моцак С.А. обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН №, КПП №, УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с №), р/с №-номер казначейского счета к/с №-номер единого казначейского счета БИК №; ОКТМО №; КБК № ОКЦ №3 Сибирского ГУ Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск для зачисления штрафов, иных сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещения ущерба имущества, по уголовному делу №.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №) в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.
Вещественные доказательства:
-оптический диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья Т.Л.Львова