ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярск в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Платоненко М.И., с участием государственного обвинителя Ткачева **************, подсудимой Кольман О.И. и ее защитника - адвоката Шенделевой Л.В., представившей ордер № 768/25 от 21.05.2026, подсудимого Лазарева М.С. и его защитника – адвоката Усенко Е.В., представившего ордер № 1265 от 21.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кольман О.И., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
Лазарева М.С., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кольман О.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
26 января 2026 года, примерно в 03 часа 40 минут, Кольман О.И. и Лазарев М.С. распивали спиртные напитки в квартире Кольман О.И., расположенной по адресу: <адрес>. В тот момент, когда спиртное закончилось, а денежных средств на его приобретение не осталось, Кольман О.И., в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 03 минут, зашла, через незапертую дверь, в комнату № 4 секционной квартиры №, расположенной в <адрес>, где проживает ФИО19, с целью одолжить у последнего денежные средства для приобретения спиртного и его дальнейшего распития. Воспользовавшись тем, что ФИО19 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, Кольман О.И., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащих ФИО19 осознавая общественную ФИО19 Потерпевший №1 и желая их наступления, вытащила из сумки, находящейся на комоде, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО19 и пошла с ней в магазин «Мечта», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитила банковскую карту, не представляющую материальной ценности.
После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО19 26 января 2026 года в 04 часа 03 минуты, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, Кольман О.И., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi» путем приобретения товарно-материальных ценностей, умышленно перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО19 денежные средства в 04 часа 03 минуты в размере 430 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 430 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО19
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, 26 января 2026 года в 04 часа 04 минуты, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, Кольман О.И., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, передала Лазареву М.С., не состоящему в преступном сговоре с последней и не подозревающему о ее преступных намерениях банковскую карту, принадлежащую ФИО19 с целью оплаты товарно-материальных ценностей посредством услуги «Wi-Fi». Тем самым Кольман О.И. путем приобретения товарно-материальных ценностей, умышленно перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО19 денежные средства в 04 часа 04 минуты в размере 200 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО19
Затем, 26 января 2026 года в 04 часа 05 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, продолжая свой единый умысел, Кольман О.И., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, передала Лазареву М.С., не состоящему в преступном сговоре с последней и не подозревающему о ее преступных намерениях банковскую карту, принадлежащую ФИО19 с целью обналичивания денежных средств посредством услуги «Wi-Fi». Тем самым Кольман О.И. путем обналичивания денежных средств, умышленно перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО19 денежные средства в 04 часа 05 минут в размере 2 200 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на сумму 2 200 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО19
Продолжая свой единый умысел, 26 января 2026 года в 04 часа 07 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, Кольман О.И., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, посредством услуги «Wi-Fi» путем обналичивания денежных средств и приобретения товарно-материальных ценностей, умышленно перевела с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО19 денежные средства в 04 часа 07 минут в размере 1 210 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 1 210 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО19
Тем самым, 26 января 2026 года в период с 04 часов 03 минут до 04 часов 07 минут, Кольман О.И., тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, открытого на имя ФИО19 похитила денежные средства, на общую сумму 4 040 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО19 причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, Кольман О.И. и Лазарев М.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
27 января 2026 года, в утреннее время, но не позднее 13 часов 00 минут, Кольман О.И. и Лазарев М.С. распивали спиртные напитки в квартире Кольман О.И., расположенной по адресу: <адрес>. Кольман О.И., испытывающая финансовые трудности и нуждающаяся в денежных средствах, предложила Лазареву М.С. похитить имущество, принадлежащее ФИО19 а именно телевизор марки «Denn» модели «LE50DE87SU», находящийся в комнате № секционной квартиры <адрес> расположенной в <адрес>, на что Лазарев М.С. ответил согласием, тем самым Кольман И.О. и Лазарев М.С., вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телевизора, принадлежащего ФИО19., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище последнего, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Кольман И.О. и Лазарев М.С., действуя совместно и согласовано должны были вместе пройти в комнату ФИО19 при этом, пока Кольман О.И. будет отвлекать ранее знакомую ей ФИО20 открывшую дверь квартиры, и не подозревающей об их преступных намерениях, Лазарев М.С. должен будет незаконно проникнуть в комнату ФИО19 на которую укажет Кольман О.И., где, забрав телевизор, вынести его и продать в комиссионный магазин. Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства они планировали потратить на приобретение спиртного для совместного распития.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО19 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище последнего, в тот же день, 27 января 2026 года, в утреннее время, но не позднее 13 часов 00 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Лазарев М.С. и Кольман О.И., вместе направились в секционную <адрес>, где, находясь около вышеуказанной квартиры, Кольман О.И. согласно ранее распределенным преступным ролям, постучала во входную дверь, которую открыла ранее ей знакомая ФИО20 не состоящая в преступном сговоре с Лазаревым М.С. и Кольман О.И. После чего, согласно отведенным ролям: Кольман О.И., отвлекая ФИО20 направилась вместе с ней в ее комнату, при этом указав своей рукой Лазареву М.С. на комнату ФИО19 Потерпевший №1, сняв крючок, закрывающий дверь вышеуказанной комнаты, открыл ее и зашел в помещение вышеуказанной комнаты, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, после чего, Лазарев М.С., действуя согласно отведенной ему роли, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к дивану, на спинке которого находился вышеуказанный телевизор, отсоединил его от сети, и держа в руках, покинул помещение вышеуказанной комнаты.
Тем самым Лазарев М.С. и Кольман О.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, похитили имущество, принадлежащее ФИО19 а именно, телевизор марки «Denn» модели «LE50DE87SU», стоимостью 15 000 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Лазарев М.С. и Кольман О.И. распорядились по своему усмотрению, а именно продав его в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, выручив денежные средства в сумме 6 800 рублей. Преступными действиями Лазарева М.С. и Кольман О.И. потерпевшему ФИО19. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая Кольман О.И. вину в совершении преступлений, при вышеописанных обстоятельствах, признала в полном объеме, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснила, что 26 января 2026 года, она зашла, через незапертую дверь в комнату ФИО19 воспользовавшись тем, что последний спит, похитила банковскую карту последнего, впоследствии без согласия ФИО19 приобрела товары, расчет за которые производила похищенной банковской картой. 27 января 2026 года они вместе с Лазаревым М.С., договорившись о похищении телевизора, согласно распределению ролей, прошли в квартиру к ФИО19 после чего она указала Лазареву М.С. на комнату ФИО19 а сама прошла за ФИО20 Ущерб, причиненный потерпевшему, возместила, в содеянном раскаивается, принесла извинения. Просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый Лазарев М.С. признал вину в совершении преступления, при вышеописанных обстоятельствах, в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил, что 27 января 2026 года они вместе с Кольман О.И. прошли в квартиру к ФИО19 после чего Кольман О.И. молча указала ему рукой на комнату ФИО19., а сама вслед за бабушкой, которая открывала дверь квартиры, прошла к ней в комнату. После чего, пройдя в комнату ФИО19 он подошел к телевизору, отключил его от сети и держа в руках вынес из квартиры. Похищенный телевизор он сдал в комиссионный магазин, на вырученные денежные средства купил спиртные напитки. Ущерб, причиненный потерпевшему, возместил, в содеянном раскаивается, принес извинения. Просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Вина подсудимой Кольман О.И., по факту тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела:
показаниями потерпевшего ФИО19 оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26 января 2026 года примерно в 11 часов 20 минут, находясь на работе, он зашел в приложение банка ПАО «Сбербанк», установленное на его мобильном телефоне, чтобы проверить поступили ли ему денежные средства за оплату труда. Зайдя в приложение, он увидел, что у него имеются несколько списаний с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а именно: 26 января 2026 года в 04 часа 03 минуты «Супермаркеты <данные изъяты>. Операция о карте **** №» на сумму 430 рублей 00 копеек; 26 января 2026 года в 04 часа 04 минуты «Супермаркеты <данные изъяты>. Операция о карте **** №» на сумму 200 рублей 00 копеек; 26 января 2026 года в 04 часа 05 минут «Супермаркеты <данные изъяты>. Операция о карте **** №» на сумму 2 200 рублей 00 копеек; 26 января 2026 года в 04 часа 07 минут «Супермаркеты <данные изъяты>. Операция о карте **** №» на сумму 1 210 рублей 00 копеек. Всего у него было списано денежных средств на общую сумму 4 040 рублей 00 копеек, что является для него значительным ущербом. Настаивает на том, что он лично Кольман О.И. свою банковскую карту не передавал и не разрешал ей пользоваться денежными средствами, находящимися на ее счету. Он прекрасно понимает, что Кольман О.И. похитила его банковскую карту, когда без спроса зашла к нему в комнату ночью 26 января 2026 года. Он простил Кольман О.И., претензий к ней не имеет № показаниями свидетеля ФИО21 (начальника отделения ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское»), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29 января 2026 года в 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство в составе СОГ до 08 часов 30 января 2026 года, при проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе работы по уголовному делу №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с целью установления личности, совершившего указанное преступление, им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Мечта», расположенного по <адрес>, а также на фасаде вышеуказанного здания за 26 января 2026 года № показаниями свидетеля Лазарева М.С., оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 25 января 2026 года он пришел к Кольман О.И. с целью совестного распития алкоголя в <адрес>. Когда алкоголь закончился, а денежных средств на приобретение дополнительной порции алкоголя не было, Кольман О.И. сообщила ему, что у нее есть знакомый по имени И., у которого она может занять денег или, что он должен ей денег, он точно не помнит какая именно была формулировка. После чего, она вышла из квартиры и пошла к И., а он остался ждать ее дома. Спустя примерно 10 минут, может меньше, вернулась Кольман О.И., и они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: г<адрес> По пути следования Кольман О.И. продемонстрировала ему банковскую карту, пояснив, что карту ей дал И. В магазине Кольман О.И. расплатилась указанной банковской картой за бутылку водки, объемом 0,5 литра, после чего дала ему карту для оплаты сигарет. После чего Кольман О.И. попросила его договориться с продавцом обналичить денежные средства с карты (то есть провести по банковской карте покупку на определенную сумму, а по факту получить на сумму покупки наличные денежные средства), что он и сделал, продавец пояснил о комиссии 100 рублей на каждую 1000 рублей, Кольман О.И. сказала, что нормально. После чего, он приложил карту к терминалу и обналичил 2000 рублей, платеж прошел на 2200 рублей (с учетом комиссии). Затем он взял деньги в сумме 2000 рублей и карту и направился в сторону выхода из магазина вместе с Кольман О.И., карту и деньги уже на выходе из магазина передал Кольман О.И. После того, как они вышли из магазина она сказала, что хочет еще купить пиво и зашла в магазин, он с ней не пошел, остался ждать ее возле магазина. Спустя примерно 1-2 минуты вышла Кольман О.И. в руках у нее было пиво (о том, что она обналичила 1000 рублей, узнал только от сотрудников полиции) и они направились к ней домой. Далее они распили купленный алкоголь, от выпитого впоследствии уснули. В течении 26 января 2026 года они пили алкоголь, приобретали алкоголь на деньги, что были обналичены ими ранее №
Кроме того, виновность Кольман О.И. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего ФИО19 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.01.2026 г. в период с 04 часов 03 минут до 04 часов 07 минут, тайно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащее ему имущество, а именно денежные средства с его банковского счета ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4 040 рублей 00 копеек №
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2026 г., а именно помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания обвиняемой Кольман О.И. №
- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2026 г., а именно комнаты № секционной <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего ФИО19 №
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО19 согласно которому 05.03.2026 г. в ходе выемки в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного по <адрес> у потерпевшего ФИО19 были изъяты следующие документы: ответ ПАО «Сбербанк» № от 31.03.2026 г., с указанием сведений о движении денежных средств по счету № за 26.01.2026 г., а также ответ ПАО «Сбербанк» № от 03.04.2026 г., с указанием сведений о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО19, <данные изъяты>, на 26.01.2026 г. №
- в ходе предварительного следствия были получены следующие документы: ответ ПАО «Сбербанк» № от 31.03.2026 г., с указанием сведений о движении денежных средств по счету № за 26.01.2026 г., а также ответ ПАО «Сбербанк» № от 03.04.2026 г., с указанием сведений о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО19, <данные изъяты> на 26.01.2026 г. №
- протоколом осмотра документов от 04.04.2026 г., согласно которому были осмотрены: 1) выписка по платежному счету №, отрытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19, <данные изъяты> за период с 22 января 2026 года по 28 января 2026 года, в которой отражены операции списания: 26 января 2026 года в 04 часа 03 минуты «Супермаркеты <данные изъяты>. Операция о карте **** №» на сумму 430 рублей 00 копеек; 26 января 2026 года в 04 часа 04 минуты «Супермаркеты <данные изъяты>. Операция о карте **** №» на сумму 200 рублей 00 копеек; 26 января 2026 года в 04 часа 05 минут «Супермаркеты <данные изъяты>. Операция о карте **** №» на сумму 2 200 рублей 00 копеек; 26 января 2026 года в 04 часа 07 минут «Супермаркеты <данные изъяты>. Операция о карте **** №» на сумму 1 210 рублей 00 копеек;
2) Ответ ПАО «Сбербанк» № от 31.03.2026, с указанием сведений о движении денежных средств по счету № за 26 января 2026 года, согласно которой 26 января 2026 года в 04 часа 03 минуты списано 430 рублей 00 копеек; бесконтактная покупка; устройство, с которого была совершена операция - 36617914; 26 января 2026 года в 04 часа 04 минуты списано 200 рублей 00 копеек; бесконтактная покупка; устройство, с которого была совершена операция - 36617914; 26 января 2026 года в 04 часа 05 минут списано 2 200 рублей 00 копеек; бесконтактная покупка; устройство, с которого была совершена операция - 36617914; 26 января 2026 года в 04 часа 07 минут списано 1 210 рублей 00 копеек; бесконтактная покупка; устройство, с которого была совершена операция – 36617914. Всего согласно указанным операциям в осматриваемом ответе произошло списаний на сумму 4 040 рублей 00 копеек.
3) Ответ ПАО «Сбербанк» № от 03.04.2026 г., с указанием сведений о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя ФИО19, <данные изъяты> на 26 января 2026 года, согласно которой на имя ФИО19, <данные изъяты> открыт банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, к которому привязана дебетовая банковская карта № №
- протоколом выемки у свидетеля ФИО21 согласно которому 03.03.2026 г. в ходе выемки в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного <адрес> у свидетеля ФИО21 были изъяты видеофайлы с наименованием: №»; «№»; «№» на одном CD – R диске с маркировочным обозначением вокруг посадочного отверстия «№ (т. 1 л.д.186-190)
- протоколом осмотра предметов от 06.04.206 г., с участием подозреваемой Кольман О.И. и ее защитника Шенделевой Л.В., согласно которому был осмотрен диск CD – R с тремя видеофайлами: «№ По окончании осмотра видеозаписей подозреваемая Кольман О.И. поясняет, что на указанной видеозаписи, в женщине она опознает себя, а в мужчине Лазарева М.С., в момент когда они вместе ночью 26 января 2026 года находятся в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где приобретают спиртное, сигареты и обналичивают денежные средства (<данные изъяты>
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Кольман О.И. от 01.04.2026 г., в ходе проведения которой последняя, в присутствии защитника Шенделевой Л.В. показала место и способ совершения ею преступления, а именно хищения имущества и денежных средств с банковского счета Банка ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО19 Хищение денежных средств с банковского счета произошло путем оплаты покупок, а также обналичивания денежных средств в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В ходе проверки показаний Колман О.И. хорошо ориентировалась на месте совершения преступления, давала последовательные и подробные показания (№
- протоколом очной ставки от 03.04.2026 г. с участием потерпевшего ФИО19 и обвиняемой Кольман О.И., в ходе которой потерпевший ФИО19 Потерпевший №1 и настаивала на показаниях, данных ею ранее в ходе предварительного следствия №
Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимой, данными в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимой, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимой не оспаривался, у суда также сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по банковскому счету.
Оценив все представленные доказательства, действия Кольман О.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Вина подсудимой Кольман О.И. и подсудимого Лазарева М.С., по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела:
показаниями потерпевшего ФИО19 оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 января 2026 года около 05 часов 30 минут он поехал на работу, при этом закрыл все двери, после работы он решил поехать к бывшей супруге и решил остаться переночевать там, а 28 января 2026 года в утреннее время сразу от супруги уехал на работу. 28 января 2026 года примерно в 22 часа 20 минут он вернулся домой, входная дверь в квартиру была закрыта на замок, дверь его комнаты также была закрыта на крючок. Войдя в свою комнату, он обнаружил, что в комнате, на диване, отсутствует принадлежащий ему телевизор марки «Denn» модели «LE50DE87SU». Данный телевизор он приобретал примерно два года назад за 16 000 рублей, в ломбарде. В настоящее время, с учетом износа, оценивает указанный телевизор в 15 000 рублей. Хищением принадлежащего ему имущества ему причинен ущерб в размере 15 000 рублей, который является для него значительным, так как комната, в которой он проживает находится в аренде, он снимает ее за 8 000 рублей ежемесячно. Он неофициально трудоустроен <данные изъяты>», сборщиком товара. Ежемесячно получает примерно 100 000 рублей, но имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет примерно 40 000 рублей № показаниями свидетеля ФИО22 (приемщика-оценщика комиссионного магазина <данные изъяты>), который показал, что в указанной должности работает с августа 2025 года. Согласно единой базы учета имущества, находящегося на балансе комиссионного магазина «<данные изъяты> 27 января 2026 года в вышеуказанный комиссионный магазин на паспортные данные Лазарева М.С., был продан телевизор марки «Denn» модели «LE50DE87SU» за 6 800 рублей. При этом, 28 января 2026 года данный телевизор был продан за 10 000 рублей, данные покупателей не регистрируются № показаниями свидетеля ФИО20 которая показала, что в настоящее время проживает в комнате № секционной <адрес> г, Красноярска, одна. Однако за ней приглядывает одна из жительниц вышеуказанного дома – Кольман О.И., которая делает это на безвозмездной основе. Кроме нее в вышеуказанной квартире последние три года проживает в комнате № – ФИО19, в настоящее время один. ФИО19 уезжает на работу рано утром: около 05-06 утра и возвращается поздно вечером: около 22-23 часов. Однако, с 26 января 2026 года по 28 января 2026 года ФИО19 дома не было. В это время к ней домой приходила только Кольман О.И., кого - то постороннего она с ней не видела. Кто мог похитить имущество ФИО19 из его квартиры, она не знает. Входная дверь комнаты ФИО19 закрывается только на крючок, никакими иными запирающими устройствами она не оборудована. О причастности Кольман О.И. к хищению имущества ФИО19 ничего неизвестно. Более по данному факту ей пояснить нечего №
Кроме того, виновность Кольман О.И. и Лазарева М.С. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:
- заявлением потерпевшего ФИО19 о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 05 часов 30 минут 27 января 2026 года до 22 часов 40 минут 28 января 2026 года, незаконно проникнув в его комнату № секционной <адрес>, расположенной по <адрес>, похитило принадлежащее ему имущество, а именно телевизор марки «Denn» модели «LE50DE87SU», стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб №
- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2026 г., а именно комнаты № секционной <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего ФИО19 в ходе которого на внешней стороне входной двери комнаты и облицовки были обнаружены семь следов рук, которые были изъяты на семь отрезков светлой дактилоскопической пленки, упакованы в пакет из бумаги белого цвета, на лицевую сторону которого нанесена пояснительная рукописная надпись (№
- протоколом получения образцов от 29.01.2026 г., согласно которому у потерпевшего ФИО19 были получены образцы пальцев рук и ладоней на одну дактилоскопическую карту (№
- заключением эксперта № от 10.02.2026 г., согласно которому на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки № обнаружено пять следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. На представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки №, № обнаружены фрагменты папиллярных линий, не пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук, перекопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки №, №, № изъятые 29 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным пальцем, безымянным пальцем и мизинцем правой руки ФИО19, <данные изъяты> Следы пальцев рук на отрезках светлой дактилопленки №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены не Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг.р., не Кольман О.И., ДД.ММ.ГГГГг.р., а иным (иными) лицом (лицами) №
- протоколом получения образцов от 01.04.2026 г., согласно которому у свидетеля Лазарева М.С. были получены образцы пальцев рук и ладоней на одну дактилоскопическую карту №
- заключением эксперта № от 03.04.2026 г., согласно которому след пальца руки, изъятый 29 января 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> комната №, представленный на иллюстрации № заключения эксперта № от 10 февраля 2026 года оставлен безымянным пальцем правой руки Лазарева М.С., ДД.ММ.ГГГГ №
- протоколом обыска от 29.01.2026 г., согласно которому в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, были обнаружены и изъяты фотографии с информацией, содержащейся в базе данных учета имущества, состоящего на балансе комиссионного магазина «<данные изъяты> на двух листах №
- протоколом осмотра документов от 04.03.2026 г., согласно которому были осмотрены: фотографии с информацией, содержащейся в базе данных учета имущества, состоящего на балансе комиссионного магазина «<данные изъяты> Согласно осматриваемым документам 27 января 2026 года на имя Лазарева М.С. был сдан в скупку телевизор марки «Denn» модели «LE50DE87SU», договор скупки «№ Согласно осматриваемым документам указанный телевизор был скуплен за 6 800 рублей 00 копеек, данный телевизор был реализован 28 января 2026 года, данные покупателя комиссионный магазин не регистрирует. Каких-либо помарок, подчисток, исправлений в осмотренных документах не имеется №
- протоколом очной ставки с участием подозреваемой Кольман О.И. и подозреваемого Лазарева М.С. от 03.04.2026 г., в ходе которой подозреваемый Лазарев М.С. в присутствии защитника Усенко Е.В. показал, что в целом он настаивает на ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого. В ходе проведения очной ставки подозреваемая Кольман О.И. не подтвердила показания подозреваемого Лазарева М.С. и настаивала на показаниях, данных ею ранее в ходе предварительного следствия №
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лазарева М.С. от 06.04.2026 г., в ходе проведения которой последний, в присутствии защитника Усенко Е.В. показал место и способ совершения им преступления, а именно хищения имущества, принадлежащего ФИО19 а именно хищения телевизора марки «Denn» модели «LE50DE87SU» из комнаты № секционной <адрес>, расположенной по <адрес>. В ходе проверки показаний Лазарев М.С. хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные и подробные показания, настаивал на данных им ранее показаниях о том, что хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО19 он совершил совместно с Кольман О.И. №
Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимых, данными в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, показаниями подсудимых, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимыми не оспаривался, у суда также сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела.
Оценив все представленные доказательства, действия Кольман О.И. и Лазарева М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давала пояснения, понимала происходящее, вступала в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний она не ссылалась, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Кольман О.И., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, инвалидом не является, с ноября 2016 года по август 2018 года состояла под диспансерным наблюдением у врача-нарколога, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кольман О.И., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия); наличие малолетнего ребенка у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья виновной и ее ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кольман О.И., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья виновной и ее ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кольман О.И., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений подсудимой после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, оказало влияние на ее поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, учитывая данные о личности подсудимой, характер совершенных ей корыстных преступлений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Кольман О.И. по всем эпизодам, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой Кольман О.И., тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить Кольман О.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Кольман О.И. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.
При этом, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Кольман О.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя размер наказания Кольман О.И., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, размер наступивших последствий, которые минимизированы подсудимой, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему возмещен в полном объеме, и он не имеет материальных претензий к виновной, не желает, чтобы она несла уголовное наказание за содеянное, учитывая все данные о личности Кольман О.И., которые позволяют суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).
Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, раскаялась в содеянном, с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд полагает возможным освободить Кольман О.И. от отбывания назначенного наказания.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый Лазарев М.С. на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Лазарева М.С., суд признает его подлежащем уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога, в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лазареву М.С., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных и признательных показаний в ходе предварительного следствия); наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лазареву М.С., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Лазареву М.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Лазарева М.С., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить Лазареву М.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Лазарева М.С. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, с учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Лазареву М.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Определяя размер наказания Лазареву М.С., суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер наступивших последствий, которые минимизированы подсудимым, поскольку ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, и он не имеет материальных претензий к виновному, не желает, чтобы он нес уголовное наказание за содеянное, учитывая все данные о личности Лазарева М.С., которые позволяют суду сделать вывод о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, раскаялся в содеянном, с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд полагает возможным освободить Лазарева М.С. от отбывания назначенного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кольман О.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;
п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кольман О.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
Назначенное Кольман О.И. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц в указанные данным органом дни являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кольман О.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Лазарева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Назначенное Лазареву М.С. наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц в указанные данным органом дни являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лазареву М.С. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по платежному счету №, отрытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО19, за период с 22 января 2026 года по 28 января 2026 года, ответ ПАО «Сбербанк» № № от 31 марта 2026 года, ответ ПАО «Сбербанк» № от 03 апреля 2026 года, следы рук № № изъятые на пять отрезков светлой дактилоскопической пленки, упакованные в один бумажный конверт, фотографии с информацией, содержащейся в базе данных учета имущества, состоящего на балансе комиссионного магазина «Crystal», видеофайлы с наименованием:«№»;«№»;«№5№» на одном CD-R диске, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
Председательствующий судья М.А. Закирова