ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мельниковой А.О.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Щелканова С.А., подсудимого Карпеченко Е.В., его защитника - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Горюновой И.В., представившей ордер №25 от 21.05.2026 г. и удостоверение №2712, при секретаре Устиновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карпеченко Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «Аякс» в должности охранника, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпеченко Е.В. совершил преступление в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции» (далее по тексту - ФЗ «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Согласно п.п. 1, 2, 5, 10, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», полиция обязана осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно п.п. 10, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проводить оперативно-разыскные мероприятия, объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, обязан в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, о происшествии либо в случае выявления преступления, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - ФЗ «Об ОРД»), оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об ОРД», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии с приказом начальника Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее по тексту - МУ МВД России «Красноярское») № 185 л/с от 16.02.2026 г., ФИО19 назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска (далее по тексту - ОУР) отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское» (далее по тексту - ОП).
В соответствии с п. 4 Должностной инструкции заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Потерпевший №1, утвержденной 16.02.2026 г. начальником ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО7 (далее по тексту - Должностная инструкция), с которой Потерпевший №1 ознакомлен лично под подпись 16.02.2026 г., Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», правовыми актами ГУ МВД России по Красноярскому краю и МУ МВД России «Красноярское».
В соответствии с п.п. 2, 12, 15, 19 Должностной инструкции, Потерпевший №1 осуществляет руководство деятельностью подразделения, подбор и расстановку, воспитание и обучение личного состава; назначает, отменяет, согласовывает с начальником ОП оперативно-розыскные мероприятия; обеспечивает немедленное реагирование на сообщения о преступлениях, лично выезжает на место происшествия по тяжким преступлениям, организует розыск преступников «по горячим следам»; лично организует и исполняет оперативно-розыскные мероприятия.
Таким образом, заместитель начальника ОУР Потерпевший №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
20.03.2026 г. отделом дознания ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения 20.03.2026 в 09 часов 17 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», на общую сумму 599 рублей 99 копеек.
21.03.2026 г. на основании поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) дознавателя отдела дознания ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №3 от 20.03.2026 г., заместитель начальника ОУР Потерпевший №1 совместно с оперуполномоченными ОУР Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществляли оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу № с целью установления личности лица, совершившего указанное преступление, его задержания и дальнейшего доставления к дознавателю для принятия решения о его мере пресечения и выполнения следственных действий.
21.03.2026 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению преступления Карпеченко Е.В., проживающего по адресу: <адрес>.
21.03.2026 г. в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут с целью задержания Карпеченко Е.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, действуя на основании ФЗ «О полиции», во исполнение поручения дознавателя отдела дознания ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», руководствуясь ч. 2 ст. 21 УПК РФ, заместитель начальника ОУР Потерпевший №1, а также оперуполномоченные ОУР Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли по адресу: <адрес>, где обнаружили Карпеченко Е.В., которому представились по должности сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего разъяснили последнему, что он может быть причастен к преступлению, совершенному 20.03.2026 г. в 09 часов 17 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем потребовали проследовать в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». Карпеченко Е.В., исполнив законные требования сотрудников полиции, добровольно проследовал к служебному автомобилю, после чего был доставлен в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, и сопровожден в кабинет №.
21.03.2026 г. около 12 часов 00 минут, находясь в кабинете 215 ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>, заместитель начальника ОУР Потерпевший №1, в присутствии оперуполномоченных ОУР Свидетель №1 и Свидетель №2 проводил опрос Карпеченко Е.В. в целях установления его причастности к совершенному преступлению, с последующим направлением указанного объяснения в качестве ответа на поручение дознавателю отдела дознания ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское».
В это время у Карпеченко Е.В., несогласного с правомерными действиями сотрудника полиции, исполняющего свои должностные и служебные обязанности, на почве возникшей неприязни к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - заместителя начальника ОУР Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица, осознавая при этом, что последний является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
21.03.2026 г. около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Карпеченко Е.В., находясь в кабинете 215 ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: г Красноярск, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - заместителя начальника ОУР Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного порядка управления, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции - заместителя начальника ОУР Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции - заместитель начальника ОУР Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, целенаправленно нанес один удар кулаком своей левой руки в область правого глаза сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека.
Согласно заключению эксперта № 2828 от 23.04.2026 г., у ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в области наружного угла глаза справа, который согласно п. 6 Приказа М3 РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый Карпеченко Е.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав, что удары никому не наносил. Пояснил, что 21.03.2026 г. находился дома с матерью. В дверь и окна стали настойчиво стучать. Он открыл дверь, в квартиру зашли три человека, представились сотрудниками полиции, сообщили, что он подозревается в совершении преступления, и предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснения, на что он согласился. Они поехали на служебном автомобиле, в котором ему одели наручники. Когда они приехали в ОП №, зашли в кабинет на втором этаже, там находилось примерно пять человек, среди которых была и дознаватель Свидетель №3. Ему стали показывать видеозапись на телефоне, где человек совершает хищение в магазине. После чего ему предложили подписать бумаги с признанием вины в совершении преступления, от чего он отказался. В этот момент кто-то из сотрудников полиции ему нанес удар в лицо, отчего он упал, ему перестегнули наручники, убрав руки за спину, после чего сотрудники полиции начали наносить ему удары руками и ногами по телу через куртку, от чего у него образовались телесные повреждения, которые он не стал фиксировать, поскольку растерялся. Далее он с сотрудниками проехал по месту его жительства, где был проведен обыск, после чего сотрудники полиции уехали, он остался дома.
Вместе с тем, вина Карпеченко Е.В. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями подсудимого Карпеченко Е.В., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 21.03.2026 г. в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Он услышал сильный стук в дверь и в окно. В связи с этим он открыл дверь, после чего увидел троих мужчин, которые зашли к нему в квартиру и представились сотрудниками полиции, которых в последствии он узнал, как Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Сотрудники пояснили, что работают по уголовному делу по факту грабежа, разъяснили ему суть совершенного им преступления, в связи с чем он должен проследовать с ними в отдел полиции №, после чего он без сопротивления проследовал к служебному автомобилю, и был доставлен сотрудниками в отдел полиции №8 в каб. 215, где указанные выше сотрудники полиции стали проводить его опрос. Пояснили, что в ОП № возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поясняли, что есть видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что в магазине он открыто похитил бутылку водку. Однако он не соглашался с сотрудниками полиции, так как не помнил, оплатил ли данную покупку. Примерно в 12 часов 00 минут он также находился в служебном кабинете № 215 ОП № 8, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 стал снова задавать ему вопросы относительно преступления, чем он был недоволен, в связи с чем встал из-за стола, подошел к Потерпевший №1, который находился возле входной двери, после чего замахнулся кулаком левой руки и нанес Потерпевший №1 удар в область его правого глаза. При этом он достоверно знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, а также что он находится при исполнении своих должностных обязанностей. После этого сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели на него наручники. Вину в совершенном им преступлении, а именно в применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 признал, в содеянном искренне раскаялся (л.д. 130-133);
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» с 16.02.2026 г. по настоящее время. 20.03.2026 отделом дознания № МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В рамках данного уголовного дела на основании поручения дознавателя вместе с коллегами они принимали меры, направленные на раскрытие данного преступления, на установление личности преступника, его задержание и последующее доставление к дознавателю. В ходе проведения комплекса ОРМ по подозрению в совершении указанного преступления им совместно с коллегами был установлен Карпеченко Е.В.. 21.03.2026 в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут с целью задержания Карпеченко Е.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, он, оперуполномоченный ФИО20 а также оперуполномоченный Свидетель №2 направились к месту жительства Карпеченко Е.В. по адресу: <адрес>. После того, как Карпеченко Е.В. открыл дверь, они представились, показали свои служебные удостоверения, пояснили Карпеченко Е.В., что прибыли по месту его проживания, в связи с необходимостью доставить последнего в ОП № в качестве возможного причастного лица к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Карпеченко Е.В. добровольно проследовал к служебному автомобилю и был сопровожден в ОП №. При этом физическую силу и специальные средства к Карпеченко Е.В. они не применяли. По прибытию в ОП № 8 Карпеченко Е.В. был сопровожден в кабинет №, в кабинете также находились Свидетель №1 и Свидетель №2. Руководствуясь требованиями ФЗ «Об ОРД», ФЗ «О полиции», он решил опросить Карпеченко Е.В. на предмет причастности к совершенному им преступлению. А именно он сообщил Карпеченко Е.В., что отделом дознания возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснил, что у них имеется видеозапись, на которой видно, что в магазине «Бристоль» Карпеченко Е.В. открыто похитил бутылку водки. Карпеченко Е.В. в ответ пояснял, что он не помнит, оплатил ли он данную покупку в указанному магазине. В указанное время Карпеченко Е.В., будучи недовольным его действиями, а именно - проведением опроса, высказал свое недовольство тем, что он будет привлечен к уголовной ответственности, а не к административной, как он полагал, после чего резко встал со стула, подошел и целенаправленно с силой нанес ему удар кулаком своей левой руки в область его правого глаза, отчего он испытал физическую боль. После этого к Карпеченко Е.В. была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Более Карпеченко Е.В. каких-либо телесных повреждений ему не наносил. После чего Карпеченко Е.В. был доставлен к дознавателю. В указанный день он обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «КМКБСМП им Н.С. Карповича». Телесные повреждения Карпеченко Е.В. никто из сотрудников полиции не причинял (л.д. 46-50);
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности дознавателя ОД ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» с 01.11.2025 по настоящее время. 20.03.2026 г. отделом дознания № 8 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица, уголовное дело находится в ее производстве. 20.03.2026 г. в целях установления личности лица, совершившего вышеуказанное преступление, ею начальнику ОП № 8 МУ МВД России ФИО7 было направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, указанное поручение передано на исполнение заместителю начальника ОУР ОП № 8 Потерпевший №1, оперуполномоченным ОУР ОП № 8 Свидетель №1 и Свидетель №2, которые принимали меры, направленные на раскрытие данного преступления. В ходе проведения комплекса ОРМ по подозрению в совершении преступления был установлен Карпеченко Е.В. 21.03.2026 г. Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО10 направились к месту жительства Карпеченко Е.В. по адресу: <адрес>. После этого Карпеченко Е.В. указанными выше сотрудниками был сопровожден в ОП № 8 в кабинет № 215, где последние проводили ОРМ с Карпеченко Е.В., после чего последний был доставлен к ней для допроса по факту грабежа. Выядя в коридор, она увидела на лице Потерпевший №1 кровоподтек в области его правого глаза, в связи с чем спросила у него об обстоятельствах возникновения данного кровоподтека. Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в кабинете 215 ОП № МУ Потерпевший №1 стал опрашивать Карпеченко Е.В. на предмет причастности к грабежу. При этом, в кабинете также присутствовали оперуполномоченные Свидетель №2 и Свидетель №1 В указанное время Карпеченко Е.В., будучи недоволен действиями Потерпевший №1, а именно - проведением опроса, высказал свое недовольство, после чего резко встал со стула, подошел и с силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком своей левой руки в область правого глаза Потерпевший №1 После чего к Карпеченко Е.В. была применена физическая сила и спец. средства - наручники. Очевидцем указанных событий она не являлась. Когда после указанных событий Карпеченко Е.В. привели к ней на допрос, последний каких-либо жалоб на здоровье или на сотрудников полиции не высказывал, каких-либо телесных повреждений у него не было (л.д. 117-120);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» с апреля 2022 года по настоящее время. 20.03.2026 отделом дознания № 8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В рамках данного уголовного дела он оказывал оперативное сопровождение на основании поручения дознавателя ОД ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». В ходе проведения комплекса ОРМ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления им совместно с Потерпевший №1, а также оперуполномоченным Свидетель №2 был установлен Карпеченко Е.В.. После чего, в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут с целью задержания Карпеченко Е.В., он, заместитель ОУР ОП № 8 Потерпевший №1, а также оперуполномоченный Свидетель №2 направились к месту жительства Карпеченко Е.В. по адресу: г. Красноярск, ул. Амурская, д. 8, кв. 4. После того, как Карпеченко Е.В. открыл дверь, они представились, показали свои служебные удостоверения, пояснили Карпеченко Е.В., что прибыли по месту его проживания в связи с необходимостью доставить последнего по подозрению в совершении преступления в ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». Карпеченко Е.В. добровольно проследовал к служебному автомобилю, и ими он был сопровожден в ОП № 8. При этом физическую силу и специальные средства к Карпеченко Е.В. не применялись. По прибытию в ОП № 8 Карпеченко Е.В. был сопровожден в кабинет № 215. 21.03.2026 около 12 часов 00 в кабинете находилисьон, Потерпевший №1 и Свидетель №2, а также Карпеченко Е.В. Потерпевший №1 решил опросить Карпеченко Е.В. для установления его причастности к совершенному преступлению. В указанное время Карпеченко Е.В., будучи недоволен действиями Потерпевший №1, а именно - проведением опроса, резко встал со стула, подошел и с силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком своей левой руки в область правого глаза Потерпевший №1 После этого к Карпеченко Е.В. была применена физическая сила и специальные средства - наручники. В итоге объяснение не было составлено, после чего Карпеченко Е.В. был доставлен дознавателю для допроса по факту грабежа. Никто из сотрудников полиции удары Карпеченко не наносил, последний был уложен на пол после того, как нанес удар Потерпевший №1. (л.д. 105-109);
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» октября 2024 года по настоящее время. 20.03.2026 г. отделом дознания № 8 МУ МВД России «Красноярское» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В рамках данного уголовного дела он оказывал оперативное сопровождение на основании поручения дознавателя ОД ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское». В ходе ОРМ был установлен Карпеченко Е.В.. 21.03.2026 в период с 08 часов 00 минут по 12 часов 00 минут с целью задержания Карпеченко Е.В., действуя во исполнение поручения дознавателя, он, заместитель ОУР Потерпевший №1, а также оперуполномоченный Свидетель №1 направились к месту жительства Карпеченко Е.В. по адресу: <адрес>. После того, как Карпеченко Е.В. открыл дверь, они представились, показали свои служебные удостоверения, предложили Карпеченко Е.В. проехать в оп, Карпеченко Е.В. добровольно проследовал к служебному автомобилю, и ими он был сопровожден в ОП № МУ МВД России «Красноярское». При этом физическую силу и специальные средства к Карпеченко Е.В. ими не применялись. По прибытию в ОП № Карпеченко Е.В. был сопровожден в кабинет №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился в кабинете 215 ОП № 8, в кабинете также находились Потерпевший №1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 решил опросить Карпеченко Е.В. для установления и его причастности к совершенному преступлению, в ходе проведения Карпеченко Е.В., будучи недоволен действиями Потерпевший №1, резко встал со стула, подошел и целенаправленно с силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком своей левой руки в область правого глаза Потерпевший №1 После этого к Карпеченко Е.В. была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Более Карпеченко Е.В. каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил. Сотрудники полиции также не наносили удары Карпеченко Е.В. После этого Карпеченко отвели к дознавателю на допрос (л.д. 111-115).
Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2026 г., согласно которому осмотрен служебный кабинет № 215 отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 34-40);
-протоколом выемки от 16.04.2026 г., согласно которому произведена выемка выписки из медицинской карты амбулаторного больного №/С2026 у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 86-89);
-протоколом осмотра документов от 17.04.2026 г., согласно которому осмотрена выписка из медицинской карты амбулаторного больного №/С2026. В ходе осмотра установлено, что 21.03.2026 г. врачом-нейрохирургом ФИО11 Потерпевший №1 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, кровоподтек в области наружного угла глаза справа (л.д. 92-93);
-заключением эксперта № 2828 от 23.04.2026 г., согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелся кровоподтек в области наружного угла глаза справа, который согласно п. 6 Приказа М3 РФ №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 100-101);
-спецсообщениями помощника оперативного дежурного ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» от 21.03.2026 г., согласно которому поступило сообщение от Роговой (подстанция 4), Мореевой (травмункт №5), Катаевой (БСМП), о том, что 21.03.2026 г. поступил Потерпевший №1, обстоятельства: 21.03.2026 г. избил задержанный (л.д. 9-11)
-выписка из приказа МУ МВД России «Красноярское» № 185 л/с от 16.02.2026 г., согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» (л.д.59);
-должностной инструкцией заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № 8 МУ МВД России «Красноярское», утвержденной 16.02.2026 г. начальником ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, согласно которой Потерпевший №1 является должностным лицом, осуществляющим функцию представителя власти. Потерпевший №1 ознакомлен с указанной инструкцией 16.02.2026 г. (л.д. 60-73);
-постановлением о возбуждении уголовного дела от 20.03.2026 г., согласно которому отделом дознания ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту открытого хищения 20.03.2026 в 09 часов 17 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002», на общую сумму 599 рублей 99 копеек. (л.д. 16-17);
-поручением о производстве отдельных следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское» по уголовному делу № просит поручить сотрудникам ОУР провести оперативно-розыскные мероприятия с целью установления личности лица, совершившего преступление и дальнейшего доставления к дознавателю для производства следственных и процессуальных действий (л.д. 18).
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. Вопреки доводам стороны защиты доказательств надуманности показаний свидетелей, потерпевшего, а также данных об оговоре Карпеченко Е.В. с их стороны в материалах дела не имеется, суду первой инстанции стороной защиты не представлено.
Показания Карпеченко Е.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого 16.04.2026 г., суд признает достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями свидетелей и потерпевшего. Перед допросом Карпеченко Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При допросе присутствовал защитник. Правильность своих показаний в протоколе допроса Карпеченко Е.В. заверил личной подписью, заявлений о неэффективности его защиты Карпеченко Е.В. при его допросе не делал. Также не содержится в протоколе сведений о том, что Карпеченко Е.В. высказывал жалобы на состояние здоровья перед допросом или во время его проведения, а также на оказание давления на него со стороны следователя либо других лиц. Изменение показаний в с ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты, в связи с чем относится к ним критически.
Доводы Карпеченко Е.В. о том, что оперативные сотрудники применяли к нему физическую силу, отклоняются судом, расцениваются как способ защиты. В ходе предварительного расследования была проведена проверка по доводам Карпеченко Е.В. о применении в отношении него недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в ходе которой доводы Карпеченко Е.В. своего подтверждения не нашли, в связи с чем 29.04.2026 г. следователем СО по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в судебном заседании подсудимый Карпеченко Е.В. пояснил, что телесные повреждения в медицинском учреждении не фиксировал. Свидетель Свидетель №3 также пояснила, что когда Карпеченко Е.В. привели к ней на допрос, каких-либо жалоб на сотрудников полиции последний не высказывал, телесных повреждений у него не было.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №4, которая пояснила, что является сестрой Карпеченко Е.В.. 25.03.2026 г. она приехала к маме по адресу: <адрес>, дверь квартиры открыл брат, у которого с левой стороны лица был большой кровоподтек, белок глаза был красным. Она стала выяснять у мамы и брата обстоятельства случившегося. Карпеченко Е.В. пояснил, что в квартиру начали ломиться сотрудники полиции, брат открыл дверь, трое человек зашли в квартиру, сказали, что брат обвиняется в совершении преступления, в связи с чем необходимо проехать в ОП. Брат добровольно с ними поехал. Находясь в каб. 215 в ОП №8, оперативные сотрудники стали в агрессивной форме выбивать из него показания, его положили на пол, надели наручники, куртку на голову и втроем стали его избивать. Побои не стали фиксировать, так как растерялись.
Анализируя показания свидетеля Свидетель №4, суд приходит к выводу, что ее показания какого-либо доказательственного значения по делу не имеют и не свидетельствуют о невиновности подсудимого Карпеченко Е.В., поскольку свидетель непосредственным очевидцем события преступления не являлась, она не сообщили какой-либо значимой информации, относящейся к событию преступления, при этом факт совершения Карпеченко Е.В. противоправных деяний в отношении Потерпевший №1 установлен письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшего, свидетелей.
Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Карпеченко Е.В. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оценивая поведение подсудимого Карпеченко Е.В. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КНД и КПНД он не состоит, суд признает, что Карпеченко Е.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Карпеченко Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих Карпеченко Е.В. наказание, суд учитывает его состояние здоровья, нахождение на иждивении престарелой матери, частичное признание вины, поскольку при допросе в качестве подозреваемого Карпеченко Е.В. давал признательные показания, а также указал обстоятельства совершения преступления при даче объяснения.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Карпеченко Е.В. по делу не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Карпеченко Е.В., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение подсудимого, который трудоустроен с 19.05.2026 г., его состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, совместно с которой он проживает, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, что в настоящее время будет способствовать достижению целей наказания, и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
В рамках уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму 50 000 рублей.
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Потерпевший №1 признан потерпевшим по уголовному делу.
Потерпевшему Потерпевший №1 действиями Карпеченко Е.В. были причинены нравственные страдания, связанные с унижением достоинства человека, переживаниями по поводу репутации сотрудника органов полиции, принимая во внимание характер и степень данных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины Карпеченко Е.В., учитывая обстоятельства преступления, которое совершено в присутствии подчиненных Потерпевший №1, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, и приходит к выводу, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Карпеченко Е.В. юридической помощи назначенным адвокатом, и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Карпеченко Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Карпеченко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Карпеченко Е.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, куда являться для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Карпеченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Карпеченко Е.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-выписку из медицинской карты Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.О. Мельникова