ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Кошкина И.Р., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> край, со средним специальным образованием, состоящей в зарегистрированном браке, детей не имеющей, официально трудоустроенной в ООО «Разгуляй» старший продавец кассир, зарегистрированной <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено в г. Красноярск при следующих обстоятельствах.
Так, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, зная, что в находящемся в пользовании Потерпевший №1 смартфоне установлено приложение «Wildberries», зарегистрированное на имя последней, с целью оформления индивидуального целевого займа от имени Потерпевший №1, для приобретения золотого обручального кольца 585 пробы, стоимостью 17 931 рубль 00 копеек, попросила последнюю передать ФИО1 смартфон, с целью заказа обручального кольца в приложении, сообщив Потерпевший №1, о намерении оплатить заказ, на что Потерпевший №1, ответила согласием и передала последней, для осуществления заказа, находящийся в ее пользовании смартфон.
ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в указанное время воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, используя переданный ей ранее Потерпевший №1, смартфон, для использования приложения «Wildberries», зашла в приложение, зарегистрированное на имя Потерпевший №1, с целью приобретения золотого обручального кольца, отправила заявку на получение индивидуального целевого займа от имени Потерпевший №1, указав персональные данные последней и после его одобрения ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 21 641 рубль, из которых 3000 рублей удержаны за смс-информирование, 710 рублей за услугу по подбору кредитных продуктов, а ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, заемные денежные средства в размере 17 931 рубль поступили на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс», на имя Потерпевший №1 и в последующем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут, ООО МФК «ОТП Финанс» вышеуказанные денежные средства были перечислены на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на ООО «Директ кредит Центр».
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в пункте выдачи заказов ООО «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес>, получила золотое обручальное кольцо 585 пробы.
Тем самым, в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «ОТП Финанс», расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства, принадлежащие последней, в сумме 21 641 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном выше размере.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривала, указала, что не согласна с квалификацией, полагала, что ее действия надлежит квалифицировать по ст. 159 УК РФ, пояснила, что раскаивается в содеянном, возместила ущерб, принесла извинения потерпевшей, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, поэтому с согласия сторон были оглашены ее показания в ходе предварительного расследования в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, в подсобном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с разрешения Потерпевший №1 взяла ее смартфон, чтобы на маркетплейсе «Wildberries» выбрать золотое кольцо (обручальное) для подарка своему мужу. В ходе выбора товара она выбрала интересующее кольцо 21 размера (585 пробы) стоимостью 17 931 рубль, нажала на оформление товара и выбрала покупку товара в кредит, где первый платеж должен был произведен через месяц. При оформлении кредита она не видела какой банк выступит кредитором. Кредит был оформлен на имя Потерпевший №1, где она указала адрес ее проживания: <адрес> <адрес> также она указала паспортные данные Потерпевший №1, но при этом ошибочно указала органом, выдавшим паспорт, <адрес>, а не <адрес>. Кроме того банк подключил смс-информирование за 3 000 рублей, за услугу по подбору кредита сумма было насчитано 710 рублей, то есть общая сумма займа составила 21 641 рубль. Она оформила доставку по адресу: <адрес> в <адрес>, пункт выдачи заказов, находится в ее доме, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, в пункте выдачи заказов «Wildberries» забрала обручальное кольцо. Данное кольцо она впоследствии подарила своему мужу, и оно по настоящее время находится у него в пользовании. Когда ей звонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что ей звонят с банка говорят о том, что на покупку золотого кольца, оформлен кредит на ее имя и на данный момент по нему идет просрочка, она ей ответила, что на данный момент находится не в городе, поэтому оплатить не может. На данный момент кредит она полностью оплатила. Оплатила его после того, когда Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности. Во время она не вносила платежи по кредиту, так как об этом забыла, если бы она об этом не забыла, она бы вовремя вносила сумму по кредиту.(том 1 л.д. 177-178, 234-237).
После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.
Исследовав показания подсудимой в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается показаниями потерпевшей.
Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> в <адрес>, она пошла подсобное помещение, в котором находилась ФИО1, ФИО1 попросила у нее мой смартфон, чтобы воспользоваться приложением «Wildberes» для заказа кольца своему супругу, при этом она пояснила, что заказ оплатит сразу. Поскольку у нее были доверительные отношения с ФИО1, она ей дала телефон и разрешила оформить покупку кольца, но с обязательным условием оплаты кольца. ФИО1 согласилась на ее условия, она передала ей свой смартфон, а сама ушла покурить, она вернулась в подсобное помещение, в этот момент ФИО1 пыталась привязать карту своего мужа к приложению «Wildberries», далее она пошла встала на кассу в торговом зале магазина, так как было много людей в магазине, при этом ФИО1 находилась в подсобном помещении и она не видела, что она делала с ее телефоном и как оформляла заказ. Спустя некоторое время, ФИО1 вернула ей телефон и сказала, что она оформила заказ кольца для мужа, при этом пояснила, что она оплатила заказ. Открыв приложение «Wildberries» она увидела, что во вкладке покупки заказано золотое обручальное кольцо, на заказе стояла отметка оплачено. Оплатила она заказ или нет, и каким способом, она не проверяла, так как доверяла ей и не придала этому значение. В июле 2025 года ей впервые поступил звонок от представителя ООО МФК «ОТП Финанс» который пояснил ей, что у нее имеется просроченная задолженность по кредитным обязательствам в их организации. Спустя некоторое время ей стали звонить уже коллекторы и говорить о том, что у нее имеется просрочка, в этот момент она решила, разобраться в ситуации. Позже она лично обратилась в ОТП Банк, где получила документы, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был оформлен кредит на покупку обручального кольца на сумму 17931 рубль, так же 3000 рублей оплата услуг по информированию и 710 рублей за оплату услуг подбора кредитных продуктов. Данный кредит она не оформляла, но по товару купленному на кредитные деньги, она поняла, что это была ФИО1 В документах, которые предоставил банк она увидела, что кредит оформлен на ее имя, при этом в договоре не верно указан, адрес регистрации, в так же указан Краснодарский край, вместо Красноярского. Она пыталась урегулировать данные обстоятельства с ФИО1, однако этого не получилось, в связи с чем ей пришлось обратиться с заявлением в полицию. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 не имеет.
- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2024 года она работает в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 и ФИО1 знает около 2-х лет, они находились в хороших дружеских отношениях. Ранее, точную дату не помню, примерно в начале апреля 2025 года они находились втроем у ФИО1 дома, а именно: она, ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 им говорила, что в приложении «Wildberries» хочет оформить кредит (рассрочку) на покупку золотого обручального кольца для ее мужа. Про то, можно ли оформить кредит (рассрочку) в приложении «Wildberries» на покупку золотого обручального кольца на ее или Потерпевший №1, личные данные ФИО1 в тот вечер не спрашивала. События от ДД.ММ.ГГГГ, ей известны со слов ФИО1 и Потерпевший №1, лично не видела ничего, так как находилась на кассе. (том 1 л.д. 111-114).
Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой, существенных противоречий в той части, в которой имеют отношение к делу, не содержат, получены в установленном законом порядке и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая подтвердила ранее данные ей показания по факту того, что она не давала согласие на оформление индивидуального целевого займа. (том 1 л.д. 159-164);
- заявлением, которое зарегистрировано в КУСП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая совершила тайное хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 21 641 рубль с банковского счета. (том 1 л.д.20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подсобного помещения супермаркета «Пятёрочка» расположенного по адресу: <адрес>, ничего не изымалось ( том 1 л.д. 21-27);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой от потерпевшей Потерпевший №1, получены: индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении целевого займа; согласие на обработку персональных данных, заявление о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» и Правилам ООО МФК «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи; данные о заемщике; подтверждение подписания документов электронной подписью, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, информационный график платежей к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к договору целевого займа, которые были осмотрены, и результаты осмотра зафиксированы протоколами осмотра документов от 13 и ДД.ММ.ГГГГ.( том 1 л.д. 60-63, 64-72,73, 91-95, 104-107);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указала супермаркет «Пятёрочка» расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 159-164).
Письменные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимой преступления, а также с показаниями потерпевшего, свидетеля. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Умысел подсудимой ФИО6 на тайное хищение чужого имущества, так и квалифицирующий признак «с банковского счета» нашли свое объективное подтверждение, представленными доказательствами. При этом, стоимость, объем похищенного имущества не вызывает у суда никаких сомнений, установлена показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований. При этом, поскольку ФИО1 противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, тайно завладела имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на сумму 21 641 рубль, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, поскольку общий доход составляет 45 000 рублей, при этом у нее имеются ипотечные кредитные обязательства по обязательному ежемесячному платежу на сумму 15 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё полное подтверждение.
Вопреки доводам защитника – адвоката ФИО8, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ст. 159 УК РФ у суда не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 используя телефон потерпевшей, дистанционно отправила заявку в ООО МФК «ОТП Финанс» на получение индивидуального целевого займа от имени Потерпевший №1, указав ее персональные данные, получила на ее имя целевой займ на сумму 21 641 рубль, что подтверждается показаниями потерпевшей, которая не давала разрешения на оформление займа, при этом ФИО1 заявку оформила удаленно, без непосредственного участия представителей банка, что свидетельствует именно о тайном изъятии ФИО1 денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в полном объеме.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, ее психическое и физическое состояние, исходя из исследованных судом медицинских справок сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой из которых следует, что она не судима, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений, на учетах в ККНД, ККПНД, ККПТД не состоит, а также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и ее семьи.
Суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участия при проверке показаний на месте, где подсудимая показала место совершения преступления.
Кроме того, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, подсудимой в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, принесение извинений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установил.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде штрафа, поскольку такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст. 43 УК РФ.
Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.
При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, в отношении ФИО6 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд принимает во внимание также характер и размер последствий от совершенного преступления. При этом действиями подсудимой, наступившие общественно опасные последствия минимизированы, поскольку в полном объеме в счет возмещения ущерба денежные средства выплачены потерпевшей, и она не имеет материальных претензий к подсудимой, не желая, что бы та понесла уголовное наказание за содеянное.
Изложенные выше обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления в отношении ФИО6 с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, неоднократно принесла извинения потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с учетом мнения потерпевшей настаивающей на прекращении уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, считая его преступлением средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: индивидуальные условия договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении целевого займа; данные о заемщике; подтверждение подписания документов электронной подписью; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности; информационный график платежей к договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к договору целевого займа; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо с ОТП Финанс № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету договора займа №; ответ с ОТП Финанс от ДД.ММ.ГГГГ; ответ с ОТП Финанс от ДД.ММ.ГГГГ; ответ с ООО «РBБ», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Судья Т.А. Полякова