ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Шорикова В.С., подсудимого – Казанова К.В., его защитника – адвоката Полушина В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре – Цехмистер А.В., при помощнике - Лебедевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, супруга находится в состоянии беременности, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> край, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Казанов К.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории Ленинского района г. Красноярска, при следующих обстоятельствах.
02.04.2024 Казанов К.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07.05.2024, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Казановым К.В. водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции сдано только 28.09.2025, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, 32.7 КоАП РФ он лишен права управления транспортными средствами до 28.03.2027. Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.04.2024 Казановым К.В. исполнено 11.11.2024.
Однако, Казанов К.В., по состоянию на 28.09.2025г. будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, должных выводов для себя не сделал, и 28.09.2025 около 00 часов 00 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: <адрес>, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) с государственным регистрационным знаком № регион, и действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам Красноярска, не испытывая крайней необходимости.
28.09.2025 около 00 часов 20 минут; Казанов К.В., управляя автомобилем марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) с государственным регистрационным знаком № регион, по <адрес> в районе <адрес> кор. 1 в <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
28.09.2025 в 00 часов 20 минут Казанов К.В., находясь по адресу: <адрес> в <адрес>, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Казанов К.В. находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
28.09.2025 в 01 часов 14 минуты, Казанов К.В., будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном по адресу: <адрес> <адрес>, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Казанов К.В., находясь по вышеуказанному адресу, направлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1». 28.09.2025 в 01 час 14 минут, Казанов К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признал, что находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый Казанов К.В. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления. В апреле 2024 года он был подвергнут административной ответственности и лишен права управления транспортным средством на 1 год 06 месяцев, также назначен штраф 30 000 руб., который он оплатил, водительское удостоверение изъято 28.09.2025. Весной 2024 года он приобрел автомобиль «Ниссан Р Несса» № за 200 000 руб. и оформил на себя. 28.09.2025 около 00 часов 00 минут он находился дома по адресу <адрес>, в гостях были подруги жены, которые немного выпивали, потом они все вместе поехали на его автомобиле в магазин, он был за рулем. 28.09.2025 около 00 часов 20 минут, он двигался на своем автомобиле в районе <адрес> в <адрес>, когда его остановили сотрудники ДПС полка ГАИ и попросил документы, он показал документы, между ним и сотрудниками произошел конфликт, сотрудник ДПС попросил его пройти с ним в служебный автомобиль, они пригласили двоих понятых, при которых он был отстранен от управления транспортным средством, как пояснили сотрудники на основании, того, что у него имелись признаки опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с чем он не согласен. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в КНД. Он поставил свою подпись в протоколе, где также расписались понятые. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, а его доставили в ОП № 4. Дополнительно пояснил, что возражает против конфискации транспортного средства, поскольку в связи с состоянием здоровья ему необходим автомобиль, кроме того, на момент задержания он не был в состоянии опьянения, он просто отказался от освидетельствования, готов понести любое наказание кроме конфискации автомобиля, это первый автомобиль в его семье, они долго копили, супруга находится в состоянии беременности, кроме того в сентябре 2025 года он оформил микрозайм на сумму 72 000 руб. под залог данного автомобиля. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина Казанова К.В. в совершении преступления помимо собственного признания подтверждается следующими доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он является сотрудником полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». 27.09.2025 года в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ФИО6 заступил на службу. 28.09.2025 около 00 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa), государственный регистрационный знак № регион. Водитель на их просьбу представился ФИО2 и предоставил документы: водительское удостоверение, паспорт на свое имя, СТС на автомобиль. В ходе разговора, у Казанова К.В. были выявлены признаки опьянения, такие как поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в присутствии двух понятых Казанов К.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Казанов К.В. отказался. Казанову К.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в КНД, на что Казанов К.В. в присутствии двух понятых также отказался, указав об этом в протоколе. Составлены соответствующие документы, в том числе, протокол о задержании транспортного средства, автомобиль помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Казанов К.В. проверен по базе административных правонарушений ГАИ, согласно которой выявлено, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Для дальнейшего разбирательства материал проверки был передан для регистрации в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское». В связи с тем, что в действиях Казанова К.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.62-64);
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и защиты показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 28.09.2025 она совместно со вторым понятым принимала участие в качестве понятой для освидетельствования на состояние опьянения гражданина по адресу <адрес>. Сотрудники ДПС пояснили, что был остановлен автомобиль марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) гос. № №, водитель которого находился с признаками опьянения. В служебном автомобиле ДПС на переднем пассажирском сидении находился мужчина, как позднее стало известно Казанов К.В. Сотрудники ДПС им и Казанову разъяснили права и обязанности и в их присутствии Казанов был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектор ДПС предложил Казанову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Казанов отказался. После чего, Казанову предложено проехать в КНД, на что Казанов также отказался, и в акте он поставил свою подпись и собственноручно написал «отказываюсь». По результатам всех действий были оставлены соответствующие протоколы, где они расписались. (л.д.59-61).
Кроме того, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес> с участием Казанова К.В., который указал место, где он, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) государственный регистрационный знак № и был остановлен сотрудниками ДПС. (л.д.41 -43);
- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2026, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> где Казанов К.В., привел двигатель автомобиля марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) государственный регистрационный знак № в рабочее состояние и осуществил движение по улицам г. Красноярска. (л.д.44-46);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и передано в органы дознания, в связи с наличием в действиях Казанова К.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л. д.21);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казанов К.В. управляя автомобилем марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения совершил нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанный протокол постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа. (л.д.22);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от управления автомобилем марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) государственный регистрационный знак №, отстранен ФИО2, в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Указанный протокол постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа, (л.д.23);
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Казанов К.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. (л.д.24);
- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) государственный регистрационный знак №. Автомобиль помещен на специализированную автостоянку. (л.д.25, 26);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.04.2025 г., согласно которому Казанов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07.05.2024, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 28-29);
- справкой от 28.09.2025 полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» на имя Казанова К.В. согласно которой Казанов К.В. 12.08.2023г. получил водительское удостоверение № категории В, Bl (AS), М- действительно до 15.10.2032г. (взамен утерянного №). Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.04.2024 вступило в законную силу 07.05.2024г. Водительское удостоверение № сдано Казановым К.В. 28.09.2025 г. Срок лишение истекает 28.03.2027 г. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, где Казанов К.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановление в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно до 28.03.2028 г. Административный штраф в размере 30000 руб. оплачен Казановым К.В., 11.11.2024 г. в полном объеме. (л.д.30);
- протоколом осмотра документов от 10.10.2025, в ходе которого осмотрены материалы по делу об административном правонарушении в отношении Казанова К.В. Материалы по делу об административном правонарушении в отношении Казанова К.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных доказательств. (л.д.34-37, 39-40);
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, которым осмотрены СТС № № на автомобиль марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) государственный регистрационный знак № регион, ключ с пультом на автомобиль марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) государственный регистрационный знак № регион, которые постановлением от 10.10.2025 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся на хранении в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>. (л.д.47-48,56);
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025, которым осмотрен автомобиль марки «Ниссан Р Несса» (Nissan R Nessa) государственный регистрационный знак №, который постановлением от 10.10.2025 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, находится на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>. (л.д.53-56)
Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.
Показаниям свидетелей, данными на стадии дознания и оглашёнными в судебном заседании, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими материалами дела, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны указанных лиц в отношении Казанова К.В. судом не установлено. Оценивая признательные показания и полное признание Казановым К.В. своей вины на стадии дознания, а также признание вины в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора подсудимого, поскольку его вина подтверждается совокупностью выше исследованных доказательств, показания согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. В материалах уголовного дела не содержится сведений у наличии у Казанова К.В во время совершения инкриминируемого деяния какого-либо временного болезненного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера в соответствии со ст. 97,99 УК РФ не нуждается, зависимости от наркотических средств (наркомании) на момент проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Казанова К.В. не выявлено. (л.д.86-88)
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, речевой контакт не дают оснований сомневаться в его психическом состоянии в период совершения преступления и в настоящее время, а также в способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в связи с чем суд признает Казанова К.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Действия Казанова К.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, назначаемого Казанову К.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал, ранее не судим, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, семейное положение (состоит в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеет), официально не трудоустроен по состоянию здоровья, также суд учитывает состояние здоровья его и его близких, супруга находится в состоянии беременности, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд полагает необходимым отнести в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья его и его близких, состояние беременности супруги.
Суд не принимает во внимание в качестве оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступления участие Казанова К.В. в осмотре места происшествия, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Подсудимый задержан на месте совершения преступления, очевидцем которого являлись свидетели, обстоятельства событий уже были известны на момент выявления преступления, его допроса и проведения следственного действия.
В связи с чем, суд не может признать участие Казанова К.В. в осмотре места происшествия и сообщение полной правдивой информации о совершенном преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем данное обстоятельство не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом учитывается судом в качестве смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому Казанову К.В. наказание, судом не усматривается.
Обстоятельств отягчающих наказание Казанову К.В. суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.
По смыслу требований уголовного закона, суд, с учетом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеризующий подсудимого материал, личность подсудимого, который не судим, признал вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, суд приходит к выводу, что цель исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнута путем назначения Казанову К.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи, поскольку только такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.
Исключительные обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, поэтому суд пришел к выводу, что основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Разрешая вопрос о конфискации в доход государства автомобиля «Toy Nissan R Nessa» (Ниссан Р Несса), государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд исходит из следующего.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средства, принадлежащее обвиняемому (осужденному) и использованное при совершении преступления, предусмотренного си. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению, не зависят от личности осужденного, не зависят от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Вопреки доводам подсудимого и защиты об отсутствии оснований для конфискации транспортного средства, по настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «Nissan R Nessa» (Ниссан Р Несса), государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован на Кзановым К.В. Данным автомобилем на протяжении всего времени с момента покупки пользовался Казанов К.В., в том числе при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного 24.01.2024 года. Соответственно собственником и фактическим пользователем автомобиля является Казанов К.В.
Транспортное средство признано вещественным доказательством, и передано на ответственное хранение на специализированную стоянку.
Постановлением Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.01.2026 года на автомобиль «Nissan R Nessa» (Ниссан Р Несса), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Казанову К.В., наложен арест.
Учитывая изложенное, вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Доводы Казанова К.В. о том, что автомобиль находится в залоге, суд не принимает во внимание в качестве оснований для отказа в конфискации.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 г.) указано, что наличие обременения, в том числе в виде залога, не относится к числу причин, исключающих конфискацию транспортного средства. Таким образом, находящееся в залоге у банка транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1 - 264.3 УК РФ, также подлежит безусловной конфискации.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «Nissan R Nessa» (Ниссан Р Несса), государственный регистрационный знак № регион, находящийся на специализированной стоянке, СТС №, ключ с пультом от автомобиля марки «Nissan R Nessa» (Ниссан Р Несса), государственный регистрационный знак № регион путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Nissan R Nessa» (Ниссан Р Несса), государственный регистрационный знак В № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, а также СТС №, ключ с пультом от автомобиля марки «Nissan R Nessa» (Ниссан Р Несса), государственный регистрационный знак № регион, находящиеся в ЕКХВД МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> в <адрес>, во исполнении приговора подлежат конфискации;
Арест, наложенный на автомобиль постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.01.2026 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Т.Л.Львова